Цитата из сегодня прочитанной (недалече к слову) статьи:
"Правильно сделал Китай. В 1978 Дэн Сяопин с товарищами рассудили так: никакого коммунизма в нищем обществе быть не может, так как коммунизм предполагает материальное изобилие. Следовательно, надо сначала создать материальное изобилие, а потом уже думать про построение коммунизма. Ну а материальное изобилие - это защита прав частной собственности, рыночная экономика и капитализм. Когда-нибудь потом, через 300 лет, когда у каждого китайца будет обед из 10 блюд и личный самолёт, можно будет осторожно переходить и к коммунизму."
Хотел ещё пару фраз, но там далее всё по кальке. Немного не понял как подобный... пасквиль... оказался на уважаемом мною (по крайней мере) ресурсе.
Лозунг "рыночек порешает" сейчас "не в тренде". Подход в обработке мозгов изменился на: "Вот посмотрите, Китай отказался от коммунизма и теперь в масле. Правда молчок как это КНР сделала и скольким приходится въёбывать за копейки, чтобы трёмстам миллионам (300 000 000, хз, может больше, может меньше) китайцев, грубо говоря, жилось "в изобилии"...
Нравится одно: ВВ очень мягко раскатывает ковровые дорожки...
Про нищее общество не Ден Сяопин придумал, а основоположники научного коммунизма. Общество может перейти в коммунистическую фазу развития только достигнув определенного технического, технологического и жизненного уровня.
Здравствовать! Цитата из статьи. Как есть. Мне понятно что коммунизм не про уравниловку в лагерных пайках... Но работа на дискредитацию/уничтожение теории прибавочной стоимости (уже неоднократно себя доказавшей) не прекратится до последнего...
Для многих коммунизм, это горох на колхозном поле. Основа коммунизма, это сознание всех и каждого, что оказалось самой труднодостижимой задачей. Если в начальной стадии СССР сознание было близко к идее коммунизма, но уровень развития производства был недостаточен, то в конечной фазе технологический уровень уже позволял перейти к фазе начала строительства, зато сознательный уровень уже никуда не годился.
то есть никогда - и именно в понимании этого и заключается понимание того, какую идеологическую диверсию произвёл Хрущёв, пообещав коммунизм ещё при жизни его современников. Хотя было ясно, что это просто долгая дорога без конца - но зато с изменениями к лучшему. Дорога к коммунизму мне напоминает игру от первого лица (в которую я никогда не играл), где главный герой по ходу подбирает всякий лут для улучшения жизни, а когда места в сумке не хватает, выбрасывает тот что похуже. заменяя на более полезную находку. А Хрущ сразу заменил серьёзную работу на вотпрямощяз. а строительство коммунизма снизил до "догоним и перегоним Америку по мясу и молоку". Пошляк он оказался политический...
Там достаточно было идеологических диверсий. Одна из них, уничтожение подсобного хозяйства у колхозников. Когда колхозников их подсобное хозяйство обложили натуральным налогом. Уничтожение артелей.
не достаточно - да ты и сам это парами постов выше говорил - без должного утверждения в головах технологическая база к коммунизму не приводит. А Хрущ эту базу походя повалил - хотел-то наверняка как лучше (чтобы у народа перспектива была на глазах), да вышло как всегда
Все гораздо сложнее. Теория построения коммунизма так и не была реально оформлена. Никто в те же 80-е не мог вам рассказать как реально коммунизм должен был выглядеть, как и то, как его построить. Отсюда и то обывательское представление о коммунизме как системе некой уравниловки. А, раз кто то живет, кто то хуже, то и коммунизм невозможен. Даже при социализме люди уже не понимали, что чем экономически сильнее государство, тем лучше для граждан. От общества производителей, которым был СССР, мы перешли к обществу потребителей. При этом желание уравниловки осталось.
>>> Теория построения коммунизма так и не была реально оформлена <<<
это что! - если помните, Сталин собирался выпустить книгу по экономике социализма - да так и не написал, ни сам, ни с коллективом советских экономистов. Которые влёгкую втащили в неописанную ещё своими собственными законами (еси они есть) социалистическую экономику фрагменты экономики капиталистической (то есть в, говоря языком Аристотеля, экономику втащили хрематистику). Что уж тут говорить о реальном оформлении теории коммунизма. При Сталине как раз уравниловки не было совсем - те, кто шел в инженеры и управленцы, прекрасно знали разницу между своей судьбой, и судьбой подчинённых. А вот в брежневское время инженеры просились в работяги, томуша работяга зарабатывал больше. Я сам, работая на уфимском заводе синтезспирта аппаратчиком не высокого разряда, получал в месяц почти столько же, сколько мой отец ДХН, профессор, заведующий именной лабораторией ведущего института АН СССР, тогда ещё без пяти минут член-корр. При Сталине такое было невозможно.
Насчет Сталина не знаю, что он там и о чем написать хотел, но не написал, а социалистическая экономика, это факт. При Брежневе, как у рабочих, так и у ИТР были очень разные зарплаты. Рабочим было быть легче.
а что тут не знать? - теорию капитализма под названием "Капитал" Маркс написал. А вот теорию социализма написать никто не удосужился - по каким он реально законам должен работать, что является его движущей силой. Отставляли теорию на потом - так мы и не дождались ничего внятнее "всемерного удовлетворения потребностей".
Какая-то хуйня получилась. Некто написал статью с критикой паровых машин, но разработать ДВС не удосужился. В результате разломали все паравозу, наклепали тепловозы из говна и палок и семьдесят лет толкали их вручную. Нерационально вышло.
ну, у человека, который думает, что тепловозы не ДВС толкают, получается хуйня. А у человека, который понимает универсальность теории тепловых машин и типологичность паровоза и холодильника, всё ЗОГебись
многие отрасли науки "теорию понимали смутно" - металловедение вон не даст соврать, оно уже было, а теории ещё не было ))) и ничего. Металл так просто не сломать.
В натурных экспериментах тоже постоянно выходит хуйня какая-то - я это вам как бывший экспериментатор говорю - это нормально. Но в данном случае решили, что хуйня вот прямо таких масштабов, что всю теорию надо менять - это я вам тоже как участник "обсуждения" того "эксперимента" говорю ))) А вот это уже не совсем нормально - отменять контрольный эксперимент просто потому, что у вас "финансирования не хватит" )))
"Правильно сделал Китай. В 1978 Дэн Сяопин с товарищами рассудили так: никакого коммунизма в нищем обществе быть не может, так как коммунизм предполагает материальное изобилие. Следовательно, надо сначала создать материальное изобилие, а потом уже думать про построение коммунизма. Ну а материальное изобилие - это защита прав частной собственности, рыночная экономика и капитализм. Когда-нибудь потом, через 300 лет, когда у каждого китайца будет обед из 10 блюд и личный самолёт, можно будет осторожно переходить и к коммунизму."
Хотел ещё пару фраз, но там далее всё по кальке. Немного не понял как подобный... пасквиль... оказался на уважаемом мною (по крайней мере) ресурсе.
Лозунг "рыночек порешает" сейчас "не в тренде". Подход в обработке мозгов изменился на: "Вот посмотрите, Китай отказался от коммунизма и теперь в масле. Правда молчок как это КНР сделала и скольким приходится въёбывать за копейки, чтобы трёмстам миллионам (300 000 000, хз, может больше, может меньше) китайцев, грубо говоря, жилось "в изобилии"...
Нравится одно: ВВ очень мягко раскатывает ковровые дорожки...
Reply
Reply
Цитата из статьи. Как есть.
Мне понятно что коммунизм не про уравниловку в лагерных пайках...
Но работа на дискредитацию/уничтожение теории прибавочной стоимости (уже неоднократно себя доказавшей) не прекратится до последнего...
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
это что! - если помните, Сталин собирался выпустить книгу по экономике социализма - да так и не написал, ни сам, ни с коллективом советских экономистов. Которые влёгкую втащили в неописанную ещё своими собственными законами (еси они есть) социалистическую экономику фрагменты экономики капиталистической (то есть в, говоря языком Аристотеля, экономику втащили хрематистику). Что уж тут говорить о реальном оформлении теории коммунизма.
При Сталине как раз уравниловки не было совсем - те, кто шел в инженеры и управленцы, прекрасно знали разницу между своей судьбой, и судьбой подчинённых. А вот в брежневское время инженеры просились в работяги, томуша работяга зарабатывал больше. Я сам, работая на уфимском заводе синтезспирта аппаратчиком не высокого разряда, получал в месяц почти столько же, сколько мой отец ДХН, профессор, заведующий именной лабораторией ведущего института АН СССР, тогда ещё без пяти минут член-корр. При Сталине такое было невозможно.
Reply
Reply
Reply
Некто написал статью с критикой паровых машин, но разработать ДВС не удосужился.
В результате разломали все паравозу, наклепали тепловозы из говна и палок и семьдесят лет толкали их вручную.
Нерационально вышло.
Reply
Reply
Да и в натурном эксперементе вышла хуйня какая-то.
PS: Ваш собеседник утверждвает,что социализм - классовое общество.
С таким уровнем понимание теплотехники не удивительно что все накрылось.
Reply
В натурных экспериментах тоже постоянно выходит хуйня какая-то - я это вам как бывший экспериментатор говорю - это нормально. Но в данном случае решили, что хуйня вот прямо таких масштабов, что всю теорию надо менять - это я вам тоже как участник "обсуждения" того "эксперимента" говорю ))) А вот это уже не совсем нормально - отменять контрольный эксперимент просто потому, что у вас "финансирования не хватит" )))
Reply
Leave a comment