Нда? Лучший? Лучше Горячего снега и А зори здесь тихие, В бой идут одни старики? Знак качества нарисоват на рекламке в виде руки с многозначительно вздувшимися венами. Значит будут шептать, орать и пучить глаза, еще дефку какую сильную приделают для гендерного разнообразия. Нафиг.
И не собираюсь. Я ж сказал - достаточно рекламки, чтоб понять - стандартное демковое омно. Вздувшиеся вены как знак качества. Блин, сожми в руке палку да на свои вены посмотри - вздуются? Вот почему Жженов мог тихо говорить - "все, что могу" и это сцена на века, а демки обязательно с пафосом и выпученными глазами, но на один день?
А также нет ни одного слова "советский", и ни одного красного флага. Зато есть, мягко говоря, странный пассаж от казаха про "все мы русские. Вот это и есть какашечка по шву. Поскольку подобный разговор в историческом контексте даже теоретически не мог состояться. Потому что в СССР было такое наднациональное понятие, как (см. выше) "советский". Которое Шальопа старательно вымарал в силу своих идеологических убеждений.
Там по заклёпочной части придраться не к чему, это да. Но отсутствие пьяного Модянова в роли невменяемого комиссара ещё не делает эту тряпочку эпическим полотном уровня "Они сражались за Родину" или даже более лёгкого, но не менее замечательного "На войне как на войне".
Любое историческое кино не сколько про прошлое, сколько для настоящего. Мы же Александра Невского не будем упрекать за крестоносных нацистов и "вставайте люди русские". Впрочем, строго говоря, сейчас та наднациональная общность, которая была "советский народ", представлена наднациональной общностью "русские".
Не "русские", а "россияне". В этом и проблема, что большинство населения путает понятие гражданской и национальной принадлежности. А это, по сути, оскорбляет национальные чувства других народов России, которых у нас более чем 190.
Потому что от устаревшего (и, кстати, буржуазного) понятия национальность нужно было отказываться, еще в 1930х. А в итоге у граждан и гражданок Союза ССР возникла каша в голове, когда по мимо принадлежности к государству, их еще и национальной принадлежностью пичкали, а теперь оне национальными чувствами оскорбляются. Словосочетание "Советский народ" как термин начал широко использоваться только в эпоху Никиты Кукурузника. Для сталинской же эпохи вполне нормально использования термина русский народ (никаких россиян, придуманых Ельцным тогда еще не было), применительно ко всем народам СССР, да и после достаточно часто использовалось. Взять хотя бы знаменитый тост "За великий русский народ", который националистами по дурости исключительно на этнических русских распространяется, хотя Сталин имел ввиду весь народ СССР. И что характерно, никто почему-то не оскорблялся.
Снова полная чушь. Если почитать книги 20-х, 30-х, 40-х - там идёт постоянное упоминание "советского человека" и "советского народа". Это первое. Второе - с хрена ли "национальность" - буржуазное понятие? Принадлежность к любой из 190 национальностей СССР никаким образом не унижало никого, потому что все были полностью равны в правах. А объединяла всех в один народ как раз наднациональная сущность - понятие "советский". С какого квасу бурят или нанаец должны были отказываться от национальных корней и называть себя русскими? Вот это и есть шовинизм. Национальность - это вообще принадлежность к языку и культуре. А вот понятие "нация" - иное дело. От него откровенно попахивает нацизмом.
Изучайте матчасть настоящим образом - не будете нести. Термин "советский народ", разумеется появился в 1920х и на протяжении 1920-1950х распространялся постепенно, существуя одновременно с понятием "русский народ", занимая второстепенно значение по отношению терминологии, связанной с классовой идентификацией. Сам термин "Советский" в 1930-40е относился в большей степени к государственному аппарату, чем к национальной самоидентификации. Широкое же распространение в качестве обозначения совокупности народов СССР и самоидентификации советских граждан получил только при Хрущеве при переходе в идеологии от диктатуры пролетариата к общенародному государству. В 1940е же словосочетание "советский народ" на каждом углу по поводу и без еще не размахивали, хотя уже начинали употреблять, особенно с началом ВОВ.
С такой, что национальности формируются в эпоху капитализма, вместе с национальными государствами, а в эпоху социализма, с появлением советского народа как общности, необходимость в национальной самоидентификации естественным образом
( ... )
А потом оказалось, что все процитированное Вами - чушь собачья и дивизии насчитывающие в своем составе менее 50% русских небоеспособны, а национальные окраины без русского бюрократа стремительно возвращаются к средневековому укладу и родоплеменным отношениям. А те же абхазы до сих пор ждут, что к ним вернется шовинист-великорос и уберет руины, оставшиеся после 1993 года. Это во-первых. А во-вторых, как я и писал Вам, вы занимаетесь верхоглядством, никакого великорусского шовинизма в том, о чем я вам писал выше, нет и быть не может, потому что речь шла сугубо об интернационализме, который должен стереть все национальные пережитки в объединенном человечестве, или его прототипе - советском народе. И да, язык межнационального общения в нашей стране почему-то шовинистический великоросский, как и классическая культура в целом, лежащая в основе советской цивилизации, это исторический факт, как и то что я написал в первой части этого комментария.
Надоело перелопачивать эту чушь. Шовинистическую чушь, по сути. Интернационализм состоит в абсолютном равенстве национальных культур, а вовсе не в их уничтожении. Не понимаю, как можно таких простых вещей не понимать.
Я Вас не заставлял перелопачивать чушь, Вы ее сами процитировали. Интернационализм состоит прежде всего в синтезе национальных культур в общую "пролетарскую" культуру, классовую, а не этническую прошу заметить, а вовсе не в сохранении буржуазных и средневековых пережитков отдельных наций и этносов. Только по факту идея абсолютного равенства разбилась о суровую действительность необходимости построения социализма в отдельно взятой стране, и тем паче необходимости защиты этой самой страны от внешнего врага, и вот тут-то оказалось, что и в том, и в другом вопросе опереться в массе можно только на великороса-шовиниста, и тех, кто не отделяет себя от русского народа, который не только считает себя и является государствообразующим этносом, но и основным носителем идей интернационализма, реализатором которых почему-то оказывается великоросский же партийный бюрократ. А некоторые особо отличившиеся этносы пришлось аж выселять. Иронично правда? Исторические факты не могут быть шовинистическими, они могут быть либо объективными, либо нет какбы
( ... )
Степень бредятины, которую вы пишете, зашкаливает за все мыслимые пределы. Какой ещё, нахрен, синтез в "общепролетарскую культуру"? Ну да, давайте синтезируем бурятские позы, украинские галушки и сациви в одно общепролетарское блюдо. А потом синтезируем "Сулико" и "Калинку-малинку" в "общепролетарский винегрет". Какое, нахрен, отношение национальная культура имеет к буржуазии? То что вы несёте - это какой-то синтез общеевропейских общечеловеков. Оголтелый космополитизм.
Блин даже не знал что есть версия полней киношной. Много раз ходил в кино, а эту вчера первый раз увидел.
Самый лучший фильм о войне.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
в рекаламе картинка из тизера, в самом фильме нет никаких вздувшихся вен
у фильма много недостатков как у художественного полотна и с т.з. военной истории и реконструкции боя, но говна в нем нет вообще
Reply
Там по заклёпочной части придраться не к чему, это да. Но отсутствие пьяного Модянова в роли невменяемого комиссара ещё не делает эту тряпочку эпическим полотном уровня "Они сражались за Родину" или даже более лёгкого, но не менее замечательного "На войне как на войне".
Reply
Reply
Reply
Потому что от устаревшего (и, кстати, буржуазного) понятия национальность нужно было отказываться, еще в 1930х. А в итоге у граждан и гражданок Союза ССР возникла каша в голове, когда по мимо принадлежности к государству, их еще и национальной принадлежностью пичкали, а теперь оне национальными чувствами оскорбляются. Словосочетание "Советский народ" как термин начал широко использоваться только в эпоху Никиты Кукурузника. Для сталинской же эпохи вполне нормально использования термина русский народ (никаких россиян, придуманых Ельцным тогда еще не было), применительно ко всем народам СССР, да и после достаточно часто использовалось. Взять хотя бы знаменитый тост "За великий русский народ", который националистами по дурости исключительно на этнических русских распространяется, хотя Сталин имел ввиду весь народ СССР. И что характерно, никто почему-то не оскорблялся.
( ... )
Reply
Reply
Изучайте матчасть настоящим образом - не будете нести. Термин "советский народ", разумеется появился в 1920х и на протяжении 1920-1950х распространялся постепенно, существуя одновременно с понятием "русский народ", занимая второстепенно значение по отношению терминологии, связанной с классовой идентификацией. Сам термин "Советский" в 1930-40е относился в большей степени к государственному аппарату, чем к национальной самоидентификации. Широкое же распространение в качестве обозначения совокупности народов СССР и самоидентификации советских граждан получил только при Хрущеве при переходе в идеологии от диктатуры пролетариата к общенародному государству. В 1940е же словосочетание "советский народ" на каждом углу по поводу и без еще не размахивали, хотя уже начинали употреблять, особенно с началом ВОВ.
С такой, что национальности формируются в эпоху капитализма, вместе с национальными государствами, а в эпоху социализма, с появлением советского народа как общности, необходимость в национальной самоидентификации естественным образом ( ... )
Reply
Reply
А потом оказалось, что все процитированное Вами - чушь собачья и дивизии насчитывающие в своем составе менее 50% русских небоеспособны, а национальные окраины без русского бюрократа стремительно возвращаются к средневековому укладу и родоплеменным отношениям. А те же абхазы до сих пор ждут, что к ним вернется шовинист-великорос и уберет руины, оставшиеся после 1993 года. Это во-первых. А во-вторых, как я и писал Вам, вы занимаетесь верхоглядством, никакого великорусского шовинизма в том, о чем я вам писал выше, нет и быть не может, потому что речь шла сугубо об интернационализме, который должен стереть все национальные пережитки в объединенном человечестве, или его прототипе - советском народе. И да, язык межнационального общения в нашей стране почему-то шовинистический великоросский, как и классическая культура в целом, лежащая в основе советской цивилизации, это исторический факт, как и то что я написал в первой части этого комментария.
Reply
Reply
Я Вас не заставлял перелопачивать чушь, Вы ее сами процитировали. Интернационализм состоит прежде всего в синтезе национальных культур в общую "пролетарскую" культуру, классовую, а не этническую прошу заметить, а вовсе не в сохранении буржуазных и средневековых пережитков отдельных наций и этносов. Только по факту идея абсолютного равенства разбилась о суровую действительность необходимости построения социализма в отдельно взятой стране, и тем паче необходимости защиты этой самой страны от внешнего врага, и вот тут-то оказалось, что и в том, и в другом вопросе опереться в массе можно только на великороса-шовиниста, и тех, кто не отделяет себя от русского народа, который не только считает себя и является государствообразующим этносом, но и основным носителем идей интернационализма, реализатором которых почему-то оказывается великоросский же партийный бюрократ. А некоторые особо отличившиеся этносы пришлось аж выселять. Иронично правда? Исторические факты не могут быть шовинистическими, они могут быть либо объективными, либо нет какбы ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment