Изучайте матчасть настоящим образом - не будете нести. Термин "советский народ", разумеется появился в 1920х и на протяжении 1920-1950х распространялся постепенно, существуя одновременно с понятием "русский народ", занимая второстепенно значение по отношению терминологии, связанной с классовой идентификацией. Сам термин "Советский" в 1930-40е относился в большей степени к государственному аппарату, чем к национальной самоидентификации. Широкое же распространение в качестве обозначения совокупности народов СССР и самоидентификации советских граждан получил только при Хрущеве при переходе в идеологии от диктатуры пролетариата к общенародному государству. В 1940е же словосочетание "советский народ" на каждом углу по поводу и без еще не размахивали, хотя уже начинали употреблять, особенно с началом ВОВ.
С такой, что национальности формируются в эпоху капитализма, вместе с национальными государствами, а в эпоху социализма, с появлением советского народа как общности, необходимость в национальной самоидентификации естественным образом должна отмирать, а в СССР она искусственно поддерживалась.
Принадлежность к языку и культуре называется этничность/народность, тогда как понятие национальность является производной от понятия нация. И если у Вас в стране есть национальности, значит у Вас нет единой нации, так как народ не воспринимает себя как общность, а состоит из отдельных наций, что в итоге СССР и продемонстрировал, будучи разваленным по национальном признаку.
"очень естественно, что «свобода выхода из союза», которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке"
"интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения."
Ну а про то что вы стоите на мелкобуржуазной кочке зрения - я вам говорил неоднократно и повторяю снова. Ни хрена вы не ориентируетесь в матчасти по причине отсутствия базиса. Большевики призывали искоренять национализм, а не национальности.
А потом оказалось, что все процитированное Вами - чушь собачья и дивизии насчитывающие в своем составе менее 50% русских небоеспособны, а национальные окраины без русского бюрократа стремительно возвращаются к средневековому укладу и родоплеменным отношениям. А те же абхазы до сих пор ждут, что к ним вернется шовинист-великорос и уберет руины, оставшиеся после 1993 года. Это во-первых. А во-вторых, как я и писал Вам, вы занимаетесь верхоглядством, никакого великорусского шовинизма в том, о чем я вам писал выше, нет и быть не может, потому что речь шла сугубо об интернационализме, который должен стереть все национальные пережитки в объединенном человечестве, или его прототипе - советском народе. И да, язык межнационального общения в нашей стране почему-то шовинистический великоросский, как и классическая культура в целом, лежащая в основе советской цивилизации, это исторический факт, как и то что я написал в первой части этого комментария.
Надоело перелопачивать эту чушь. Шовинистическую чушь, по сути. Интернационализм состоит в абсолютном равенстве национальных культур, а вовсе не в их уничтожении. Не понимаю, как можно таких простых вещей не понимать.
Я Вас не заставлял перелопачивать чушь, Вы ее сами процитировали. Интернационализм состоит прежде всего в синтезе национальных культур в общую "пролетарскую" культуру, классовую, а не этническую прошу заметить, а вовсе не в сохранении буржуазных и средневековых пережитков отдельных наций и этносов. Только по факту идея абсолютного равенства разбилась о суровую действительность необходимости построения социализма в отдельно взятой стране, и тем паче необходимости защиты этой самой страны от внешнего врага, и вот тут-то оказалось, что и в том, и в другом вопросе опереться в массе можно только на великороса-шовиниста, и тех, кто не отделяет себя от русского народа, который не только считает себя и является государствообразующим этносом, но и основным носителем идей интернационализма, реализатором которых почему-то оказывается великоросский же партийный бюрократ. А некоторые особо отличившиеся этносы пришлось аж выселять. Иронично правда? Исторические факты не могут быть шовинистическими, они могут быть либо объективными, либо нет какбы кому не нравилось. А то потом вон из учебников истории Сталина вырезают, мол, не соответствует переселение народов идеям абсолютного равенства.
Степень бредятины, которую вы пишете, зашкаливает за все мыслимые пределы. Какой ещё, нахрен, синтез в "общепролетарскую культуру"? Ну да, давайте синтезируем бурятские позы, украинские галушки и сациви в одно общепролетарское блюдо. А потом синтезируем "Сулико" и "Калинку-малинку" в "общепролетарский винегрет". Какое, нахрен, отношение национальная культура имеет к буржуазии? То что вы несёте - это какой-то синтез общеевропейских общечеловеков. Оголтелый космополитизм.
Просто Вы продолжаете цепляться за привычный Вам догматизм.
Именно, что общепролетарскую, общечеловеческую, глобалистскую называйте как хотите. Построение коммунистического общества в масштабах всего человечества и это есть одна из глобальных космополитических идей. В обществе лишенном национальных границ, при развитых средствах производства, а тем более при централизованной плановой экономике культурные и бытовые различия неизбежно будут отмирать и смешиваться до состояния однородной общечеловеческой (глобальной) культуры. Что мы собственно и наблюдали на примере того самого глобализма.
Прямое - национальные государства и нации - это свойство капиталистического периода развития человечества. При социализме такая идентичность должна отмирать, сменившись на классовый интернационализм пускай и в масштабах одного государства, но результат ровно такой - же формирование единой общегосударственной культуры вместо конгломерата национальных, создание того самого единого советского народа с единой общегосударственной культурой.
у вас \в голове каша.posadnikApril 9 2024, 06:04:30 UTC
в СССР понятие "национальность" было отделено от гражданства - а французское слово nation и аналогичные в других языках означали народ со своим государством, а не любой народ. Только в СССР под национальностью имели в виду этническую принадлежность, и рассуждать о том что национальность в СССР подрывала нацию - советский народ - это ну такое себе. Сова уже лопнула, перед смертью просила так не делать.
Каша в голове у тех, кто называет этническое происхождение национальностью, тогда как национальность это именно принадлежность к нации обладающей государственностью. Напомню Вам, что в СССР как и РФ национальные автономии институционально являлись Республиками, т.е. по-определению являлись государствами, пусть и в составе Федерации (как РСФСР, так и СССР).
В том-то и дело, что это не национальности, а этническое происхождение, а национальность у всех была одна - гражданин Союза ССР - "советский". Если нация разделена внутри себя по этническому и более того территориальному признаку, то при любом серьезном кризисе центральной власти такая нация будет дробиться на национальные бантустаны.
я в курсе того, что означает слово nationalite/nationality и так далее. Я также в курсе того, что было написано в самых разных граждан ССР в пятом пункте.
Так вот чтобы обеспечить единство народов СССР и успешного формирования советского народа в качестве единой общности этого самого пункта и не должно было быть. Он фактически заменил собой пункт о национальном гражданстве в федеративном государстве.
там посложнее, что именно он заменил (см., например, истинные причины "бомбы Ленина). В любом случае, ситуацию надо было менять уже в 70-е, но не поменяли, и получили нациков во всех ССР и многих АССР.
Это все понятно, но мы спорим о том как надо было бы... А ситуацию можно было поменять в любой момент с 1930х по 1960е, в 1970е ЕМНИП уже было бы поздновато. Причем это решение было бы совершенно логичным в русле господствующей идеологи, да и кто б в те годы стал с решениями Партии спорить?!
Re: у вас \в голове каша.sergnonameApril 9 2024, 11:29:23 UTC
>> в СССР понятие "национальность" было отделено от гражданства - а французское слово nation и аналогичные в других языках означали народ со своим государством, а не любой народ.
Изучайте матчасть настоящим образом - не будете нести. Термин "советский народ", разумеется появился в 1920х и на протяжении 1920-1950х распространялся постепенно, существуя одновременно с понятием "русский народ", занимая второстепенно значение по отношению терминологии, связанной с классовой идентификацией. Сам термин "Советский" в 1930-40е относился в большей степени к государственному аппарату, чем к национальной самоидентификации. Широкое же распространение в качестве обозначения совокупности народов СССР и самоидентификации советских граждан получил только при Хрущеве при переходе в идеологии от диктатуры пролетариата к общенародному государству. В 1940е же словосочетание "советский народ" на каждом углу по поводу и без еще не размахивали, хотя уже начинали употреблять, особенно с началом ВОВ.
С такой, что национальности формируются в эпоху капитализма, вместе с национальными государствами, а в эпоху социализма, с появлением советского народа как общности, необходимость в национальной самоидентификации естественным образом должна отмирать, а в СССР она искусственно поддерживалась.
Принадлежность к языку и культуре называется этничность/народность, тогда как понятие национальность является производной от понятия нация. И если у Вас в стране есть национальности, значит у Вас нет единой нации, так как народ не воспринимает себя как общность, а состоит из отдельных наций, что в итоге СССР и продемонстрировал, будучи разваленным по национальном признаку.
Reply
"очень естественно, что «свобода выхода
из союза», которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой,
неспособной защитить российских инородцев от нашествия
того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности,
подлеца и насильника, каким является типичный русский
бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных
рабочих будет тонуть в этом море шовинистической
великорусской швали, как муха в молоке"
"интернационализм со стороны угнетающей или так
называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями,
великой только так, как велик держиморда) должен состоять
не только в соблюдении формального равенства наций,
но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны
нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое
складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот
не понял действительно пролетарского отношения к национальному
вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной
и поэтому не может не скатываться ежеминутно
к буржуазной точке зрения."
Ну а про то что вы стоите на мелкобуржуазной кочке зрения - я вам говорил неоднократно и повторяю снова. Ни хрена вы не ориентируетесь в матчасти по причине отсутствия базиса. Большевики призывали искоренять национализм, а не национальности.
Reply
А потом оказалось, что все процитированное Вами - чушь собачья и дивизии насчитывающие в своем составе менее 50% русских небоеспособны, а национальные окраины без русского бюрократа стремительно возвращаются к средневековому укладу и родоплеменным отношениям. А те же абхазы до сих пор ждут, что к ним вернется шовинист-великорос и уберет руины, оставшиеся после 1993 года. Это во-первых. А во-вторых, как я и писал Вам, вы занимаетесь верхоглядством, никакого великорусского шовинизма в том, о чем я вам писал выше, нет и быть не может, потому что речь шла сугубо об интернационализме, который должен стереть все национальные пережитки в объединенном человечестве, или его прототипе - советском народе. И да, язык межнационального общения в нашей стране почему-то шовинистический великоросский, как и классическая культура в целом, лежащая в основе советской цивилизации, это исторический факт, как и то что я написал в первой части этого комментария.
Reply
Reply
Я Вас не заставлял перелопачивать чушь, Вы ее сами процитировали. Интернационализм состоит прежде всего в синтезе национальных культур в общую "пролетарскую" культуру, классовую, а не этническую прошу заметить, а вовсе не в сохранении буржуазных и средневековых пережитков отдельных наций и этносов. Только по факту идея абсолютного равенства разбилась о суровую действительность необходимости построения социализма в отдельно взятой стране, и тем паче необходимости защиты этой самой страны от внешнего врага, и вот тут-то оказалось, что и в том, и в другом вопросе опереться в массе можно только на великороса-шовиниста, и тех, кто не отделяет себя от русского народа, который не только считает себя и является государствообразующим этносом, но и основным носителем идей интернационализма, реализатором которых почему-то оказывается великоросский же партийный бюрократ. А некоторые особо отличившиеся этносы пришлось аж выселять. Иронично правда? Исторические факты не могут быть шовинистическими, они могут быть либо объективными, либо нет какбы кому не нравилось. А то потом вон из учебников истории Сталина вырезают, мол, не соответствует переселение народов идеям абсолютного равенства.
Reply
Reply
Просто Вы продолжаете цепляться за привычный Вам догматизм.
Именно, что общепролетарскую, общечеловеческую, глобалистскую называйте как хотите. Построение коммунистического общества в масштабах всего человечества и это есть одна из глобальных космополитических идей. В обществе лишенном национальных границ, при развитых средствах производства, а тем более при централизованной плановой экономике культурные и бытовые различия неизбежно будут отмирать и смешиваться до состояния однородной общечеловеческой (глобальной) культуры. Что мы собственно и наблюдали на примере того самого глобализма.
Прямое - национальные государства и нации - это свойство капиталистического периода развития человечества. При социализме такая идентичность должна отмирать, сменившись на классовый интернационализм пускай и в масштабах одного государства, но результат ровно такой - же формирование единой общегосударственной культуры вместо конгломерата национальных, создание того самого единого советского народа с единой общегосударственной культурой.
Reply
Reply
Каша в голове у тех, кто называет этническое происхождение национальностью, тогда как национальность это именно принадлежность к нации обладающей государственностью. Напомню Вам, что в СССР как и РФ национальные автономии институционально являлись Республиками, т.е. по-определению являлись государствами, пусть и в составе Федерации (как РСФСР, так и СССР).
Reply
Reply
В том-то и дело, что это не национальности, а этническое происхождение, а национальность у всех была одна - гражданин Союза ССР - "советский". Если нация разделена внутри себя по этническому и более того территориальному признаку, то при любом серьезном кризисе центральной власти такая нация будет дробиться на национальные бантустаны.
Reply
Reply
Так вот чтобы обеспечить единство народов СССР и успешного формирования советского народа в качестве единой общности этого самого пункта и не должно было быть. Он фактически заменил собой пункт о национальном гражданстве в федеративном государстве.
Reply
Reply
Это все понятно, но мы спорим о том как надо было бы... А ситуацию можно было поменять в любой момент с 1930х по 1960е, в 1970е ЕМНИП уже было бы поздновато. Причем это решение было бы совершенно логичным в русле господствующей идеологи, да и кто б в те годы стал с решениями Партии спорить?!
Reply
Вы когда-нибудь видели паспорт США или Канады?
Reply
Leave a comment