Полковник, зачем чушь всякую распространять? Какой кризис и СССР? Какой конец 70-х? Там не с чем соглашаться. Обычный коньюктурный текст. "CCCР это в система управления хозяйством, созданная на основании социалистических принципов, другими словами - принципов справедливости. Принцип может сломаться? Нет. Он принцип, которому либо следуют, либо нет. А может в системе управления что-то сломалось? Опять нет - СССР до последнего дня был управляемым. Тогда может быть структура управления самоликвидировалась? И опять нет - Верховный Совет не снимал с себя полномочия, а Съезд Советов народных депутатов не объявлял тему закрытой. Да, забыл про Президента СССР. Он, кстати, жив пока. Его Съезд Советов полномочий не лишал. Он отрёкся. И его "отречение" никто не принимал. Так что же сломалось? А ничего. СССР де-юре никуда не делся. Хоть завтра собирай Съезд Советов народных депутатов и действуй согласно Конституции образца 1977 с небольшими изменениями. И, заметьте, нигде я про роль КПСС пока не сказал ни слова." "Но именно она, КПСС, и "сломалась" за счёт перерождения большого количества её членов" (С) Sharper
Это лишь одна из возможных трактовок. Поэтому и отмечаю, что материал полемический.
Шарпер пытается трактовать все через юридический статус - раз продолжал на бумаге существовать, значит есть. Но с фактической точки зрения, орган уже не выполнял возложенных на него функций.
В общем, я свою точку зрения изложу в декабре, там много писать надо, в комментариях это пустое.
"Данное явление типично для развитых экономик, оно было изучено еще Марксом, который сформулировал его как тенденция нормы прибыли к понижению."
уже плохо. В дальнейшем марксовый принцип получил законченную формулировку в т.н. законе предельных затрат в условиях рыночной модели "спрос-предложение". ихде эта модель в СССР?
«Намечено ускорить темпы развития экономики, увеличить абсолютные размеры прироста национального дохода… Напряженные задания должны быть выполнены при сравнительно меньшем увеличении материальных затрат и трудовых ресурсов».(с)
речь идёт о переходе к модели интенсивного роста за счёт достижений НТР. Сама по себе экономика СССР в указанный период за счёт экстенсивного роста спокойно давала в среднем 4-5 % ежегодного прироста ВНП и резерв не был исчерпан , поэтому говорить о кризисе в результате исчерпания экстенсивной модели равносильно обсуждению "сферического коня в ваакуме".
"В рамках планируемой реформы необходимо было осуществить повышение производительности труда и эффективности использования основных фондов. Это можно было сделать только путём повышения технологического уровня народного хозяйств..."
согласен.
"..что в свою очередь требовало больших инвестиций."
проблема была не в "больших инвестициях" проблема заключалась в последующей эффективности инвестиций. И эта проблема вполне осознавалась уже к середине 60-х.
"..хотелось бы сослаться на работы известного учёного, занимающегося исследованиями советского периода нашей страны, С.Г. Кара-Мурзы."
понятно: классового анализа не будет.
"Однако старики этой проблемы не видели, а новое поколение номенклатуры искало ответ в марксизме, где найти не могло. Чем был легитимирован советский строй в массовом сознании старших поколений? Памятью о массовых социальных страданиях. Аристотель выделял два главных принципа жизнеустройства: минимизация страданий или максимизация наслаждений."
т.е. появление "городского среднего класса" - поколение видело , а тезиса в марксизме-ленинизме о росте мелкобуржуазных настроений в обществе по мере строительства социалистического общества - поколение не видело. ну да : есть же Аристотель. жаль, Кант незаслуженно обойдён вниманием. а в целом диалектический подход у поколения безусловно "отдыхает".
«Если говорить откровенно, мы еще до сих пор не изучили в должной мере общество, в котором живем и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические». Но, к сожалению, в СССР не успели принять адекватных мер по преодолению этого мировоззренческого разрыва между поколениями советских граждан."
Андропов говорит о приоритете экономических закономерностей в связи с чем "преодоление этого мировозренческого разрыва" никак не может пониматься как "удовлетворение растущих потребностей советских граждан".
>>«Намечено ускорить темпы развития экономики, увеличить абсолютные размеры прироста национального дохода… Напряженные задания должны быть выполнены при сравнительно меньшем увеличении материальных затрат и трудовых ресурсов».(с)
речь идёт о переходе к модели интенсивного роста за счёт достижений НТР. Сама по себе экономика СССР в указанный период за счёт экстенсивного роста спокойно давала в среднем 4-5 % ежегодного прироста ВНП и резерв не был исчерпан , поэтому говорить о кризисе в результате исчерпания экстенсивной модели равносильно обсуждению "сферического коня в ваакуме". <<
Вы как то вольно играете цифрами. За какой период советская экономика спокойно давала "в среднем 4-5 % ежегодного прироста ВНП"? Советую почитать и сопоставить материалы 25-26 съездов КПСС. Во время пятилетки 75-80 годов ВНП рос на ~2% ежегодно.
Какой кризис и СССР?
Какой конец 70-х?
Там не с чем соглашаться. Обычный коньюктурный текст.
"CCCР это в система управления хозяйством, созданная на основании социалистических принципов, другими словами - принципов справедливости. Принцип может сломаться? Нет. Он принцип, которому либо следуют, либо нет. А может в системе управления что-то сломалось? Опять нет - СССР до последнего дня был управляемым. Тогда может быть структура управления самоликвидировалась? И опять нет - Верховный Совет не снимал с себя полномочия, а Съезд Советов народных депутатов не объявлял тему закрытой. Да, забыл про Президента СССР. Он, кстати, жив пока. Его Съезд Советов полномочий не лишал. Он отрёкся. И его "отречение" никто не принимал. Так что же сломалось? А ничего. СССР де-юре никуда не делся. Хоть завтра собирай Съезд Советов народных депутатов и действуй согласно Конституции образца 1977 с небольшими изменениями. И, заметьте, нигде я про роль КПСС пока не сказал ни слова."
"Но именно она, КПСС, и "сломалась" за счёт перерождения большого количества её членов"
(С) Sharper
Reply
Шарпер пытается трактовать все через юридический статус - раз продолжал на бумаге существовать, значит есть. Но с фактической точки зрения, орган уже не выполнял возложенных на него функций.
В общем, я свою точку зрения изложу в декабре, там много писать надо, в комментариях это пустое.
Reply
Жду с нетерпением Ваше видение этого вопроса.
Reply
Reply
"Данное явление типично для развитых экономик, оно было изучено еще Марксом, который сформулировал его как тенденция нормы прибыли к понижению."
уже плохо. В дальнейшем марксовый принцип получил законченную формулировку в т.н. законе предельных затрат в условиях рыночной модели "спрос-предложение".
ихде эта модель в СССР?
«Намечено ускорить темпы развития экономики, увеличить абсолютные размеры прироста национального дохода… Напряженные задания должны быть выполнены при сравнительно меньшем увеличении материальных затрат и трудовых ресурсов».(с)
речь идёт о переходе к модели интенсивного роста за счёт достижений НТР. Сама по себе экономика СССР в указанный период за счёт экстенсивного роста спокойно давала в среднем 4-5 % ежегодного прироста ВНП и резерв не был исчерпан , поэтому говорить о кризисе в результате исчерпания экстенсивной модели равносильно обсуждению "сферического коня в ваакуме".
"В рамках планируемой реформы необходимо было осуществить повышение производительности труда и эффективности использования основных фондов. Это можно было сделать только путём повышения технологического уровня народного хозяйств..."
согласен.
"..что в свою очередь требовало больших инвестиций."
проблема была не в "больших инвестициях" проблема заключалась в последующей эффективности инвестиций. И эта проблема вполне осознавалась уже к середине 60-х.
"..хотелось бы сослаться на работы известного учёного, занимающегося исследованиями советского периода нашей страны, С.Г. Кара-Мурзы."
понятно: классового анализа не будет.
"Однако старики этой проблемы не видели, а новое поколение номенклатуры искало ответ в марксизме, где найти не могло.
Чем был легитимирован советский строй в массовом сознании старших поколений? Памятью о массовых социальных страданиях. Аристотель выделял два главных принципа жизнеустройства: минимизация страданий или максимизация наслаждений."
т.е. появление "городского среднего класса" - поколение видело , а тезиса в марксизме-ленинизме о росте мелкобуржуазных настроений в обществе по мере строительства социалистического общества - поколение не видело.
ну да : есть же Аристотель.
жаль, Кант незаслуженно обойдён вниманием.
а в целом диалектический подход у поколения безусловно "отдыхает".
«Если говорить откровенно, мы еще до сих пор не изучили в должной мере общество, в котором живем и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические». Но, к сожалению, в СССР не успели принять адекватных мер по преодолению этого мировоззренческого разрыва между поколениями советских граждан."
Андропов говорит о приоритете экономических закономерностей в связи с чем "преодоление этого мировозренческого разрыва" никак не может пониматься как "удовлетворение растущих потребностей советских граждан".
Reply
речь идёт о переходе к модели интенсивного роста за счёт достижений НТР. Сама по себе экономика СССР в указанный период за счёт экстенсивного роста спокойно давала в среднем 4-5 % ежегодного прироста ВНП и резерв не был исчерпан , поэтому говорить о кризисе в результате исчерпания экстенсивной модели равносильно обсуждению "сферического коня в ваакуме". <<
Вы как то вольно играете цифрами. За какой период советская экономика спокойно давала "в среднем 4-5 % ежегодного прироста ВНП"?
Советую почитать и сопоставить материалы 25-26 съездов КПСС. Во время пятилетки 75-80 годов ВНП рос на ~2% ежегодно.
Reply
ресурс где вы сможете без труда найти практически все экономические статсборники СССР - подсказать?
Reply
Будете утверждать что СССР рос в период 75-80 годов с темпами в 4-5% в год?
Reply
http://istmat.info/files/uploads/17071/narhoz_sssr_1980_svodnyy.pdf
(стр. 43, стр. 46)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment