Leave a comment

Comments 181

duroi_s November 22 2012, 11:44:22 UTC
Полковник, зачем чушь всякую распространять ( ... )

Reply

colonelcassad November 22 2012, 11:53:30 UTC
Это лишь одна из возможных трактовок. Поэтому и отмечаю, что материал полемический.

Шарпер пытается трактовать все через юридический статус - раз продолжал на бумаге существовать, значит есть. Но с фактической точки зрения, орган уже не выполнял возложенных на него функций.

В общем, я свою точку зрения изложу в декабре, там много писать надо, в комментариях это пустое.

Reply

duroi_s November 22 2012, 12:00:47 UTC
Основное у Шарпера, это как раз наведение тени на плетень такими вот Кустами Коломенскими.
Жду с нетерпением Ваше видение этого вопроса.

Reply

colonelcassad November 22 2012, 12:02:24 UTC
Я думаю где-то в десятых числах декабря будет материал, тем более что куски для него еще с прошлого года валяются. -)

Reply


vasylych199 November 22 2012, 11:55:39 UTC
Нельзя согласиться, что в СССР был экономический кризис. Темпы роста снижались, но всё-таки это был рост!
Где же кризис?

Reply

(The comment has been removed)

vasylych199 November 22 2012, 12:20:03 UTC
Вы абсолютно правы! Это называется "кризис управления", проявлением которого и были "ускорение" и "перестройка".

Reply

timuras November 23 2012, 16:40:08 UTC
+1000000!

Reply


tomtimtom November 22 2012, 11:56:48 UTC
Вот тут вот очень неплохо излагается:

Фонд Рабочей Академии - http://www.rpw.ru/ - похоже, вообще интересная организация. С интересом смотрю их лекции.

Reply

Да! yamid November 22 2012, 16:42:57 UTC
Я как раз хотел их тоже порекомендовать. На фоне многих современных аналитиков и комментаторов товарищи из "Фонда" поначалу выглядят немного, как бы сказать, "архаично" что ли - но это только поначалу. Если вдуматься, то что они излагают - очень логично и последовательно, и да - очень интересно. Надо только внимательно слушать.

Если совсем кратко и упрощенно - то распад СССР (а точнее сказать, контрреволюция и восстановление капитализма в России - развал СССР явился просто следствием) - по их мнению, был начат в 1961 году отменой пункта о диктатуре пролетариата в программе партии и другими хрущевскими идеологическими реформами. Следует это из марксистского тезиса о том, что государство по определению - диктатура господствующего класса. Отказ от диктатуры пролетариата не мог привести ни к чему другому, кроме как к восстановлению диктатуры буржуазии. Практика теорию подтвердила...

Reply

Re: Да! tomtimtom November 22 2012, 17:19:27 UTC
И, самое главное, они не меняли своих позиций со времён СССР:

В том числе за это я их и уважаю!

Reply

Re: Да! ext_1256143 November 23 2012, 00:40:07 UTC
согласен на 100%, но это только одна из причин, хотя и очень веская.......

Reply


viacheslav_sn November 22 2012, 11:58:19 UTC
Глупость. Богемные социалисты - никакие не социалисты, а просто богема. Социалист НИКОГДА не скажет, что социалистические принципы - это принципы справедливости. В сем труде ясно читается желание лавочников, чтобы пришла сильная власть и оградила их лавки от стихий и неурядиц. Справедливость для них - иметь немного больше, чем остальные. От такой "справедливости" СССР и рухнул.

Reply


e2_e800 November 22 2012, 12:06:19 UTC
Цитата ( ... )

Reply


Leave a comment

Up