Я уже тут как-то писала, как отделить социализм от капитализма. Если в основе экономики лежит государственное планирование, преобладает государственная собственность, каждый гражданин имеет доступ к бесплатному высшему образованию и здравоохранению, то мы имеем дело с социализмом. За ситуацией в Белоруссии давно внимательно не слежу, возможно, там уже с-зм частично слили. Там сейчас может быть и нечто смешанное, с тенденцией в ту или иную сторону.
> Если в основе экономики лежит государственное планирование, преобладает государственная собственность, каждый гражданин имеет доступ к бесплатному высшему образованию и здравоохранению, то мы имеем дело с социализмом.
Это крайне вульгаризованное определение социализма, но пусть. И? Ни государственного планирования в основе экономики, ни преобладания государственной собственности, ни доступа каждого гражданина к бесплатному высшему образованию в РБ не было и нет. Можно, разумеется, сказать, что "не сразу Рим строился". Но ведь никто никакого социализма не строит. Строят национальный капитализм. Это, конечно, прогрессивнее, чем с радостным гиканьем вписываться в мировой империализм на правах периферийной полуколонии. Но не социализм ни разу. Бацку, конечно, поздравить можно, но в виду иметь нужно.
Ответ shark_ru и намёк хозяину блогаmanifloraOctober 13 2012, 10:56:35 UTC
Я не хочу с Вами спорить, так как не изучала плотно устройство жизни в Белоруссии, и мне сейчас не очень до неё. Поэтому в источники не полезу. А вообще-то, думаю, если бы Кассад написал пост или хотя бы дал ссылки по этому вопросу, многим было бы интересно. А то и правда, всё хвалим Лукашенко, а не знаем толком, на каких принципах у него работает экономика.
Re: Ответ shark_ru и намёк хозяину блогаartemkulyabinOctober 13 2012, 12:08:28 UTC
>>если бы Кассад написал пост или хотя бы дал ссылки по этому вопросу, многим было бы интересно. А то и правда, всё хвалим Лукашенко, а не знаем толком, на каких принципах у него работает экономика
Re: Ответ shark_ru и намёк хозяину блогаstanislav_05October 16 2012, 06:03:18 UTC
Спасибо за поддержку. Чуть по теие: "Я очень бы хотел надеяться, и я сторонник этого, чтобы уже нынешний парламент пятого созыва приступил к некой модернизации нашей политической системы" "При жестоком давлении со стороны, когда решается вопрос, быть или не быть государству, мы все равно будем по-славянски собираться в кучу вокруг какой-то личности для того, чтобы защититься, чтобы отстоять свой кусок земли, чтобы было будущее у наших детей, чтобы мы просто могли существовать как государство, как нация. Сегодня, что меня удивляет, появляются разговоры о том, что, раз невозможно их взять голыми руками, надо подумать и об иных направлениях воздействия на Беларусь и на это общество"
Из Кишенева то про РБ виднее))) преобладание государственной собственности -- в наличии, доступ каждого гражданина к бесплатному высшему образованию -- тоже, по планированию.. ну доводят даже частникам какие то целевые показатели, но от такого "планирования" плакать хочется.
Кстати, мой близкий друг (ранее гражданин Молдовы, г.Бельцы, теперь гражданин РБ), в конце 90-х -- начале 00-х бесплатно получил высшее образование в РБ.
Не бывает национального капитализма. Капитализм вообще нельзя планово строить -это рынок, конкуренция. Положение капитала как "национального" определяется условиями рынка. Появится у капитала возможность выйти на внешний рынок - пойдет. Предложат цену хорошую (если рыночно будет рентабельно) - маму продаст.
Теоретически Вы, может быть, и правы. Но критерий истины - практика, а жизнь показывает, что в сложных экономических и политических условиях стабильность курса гарантирует именно "сильная рука". Переход же к парламентской республике быстро превращает страну в бардак.
Reply
Reply
Если в основе экономики лежит государственное планирование, преобладает государственная собственность, каждый гражданин имеет доступ к бесплатному высшему образованию и здравоохранению, то мы имеем дело с социализмом.
За ситуацией в Белоруссии давно внимательно не слежу, возможно, там уже с-зм частично слили. Там сейчас может быть и нечто смешанное, с тенденцией в ту или иную сторону.
Reply
Это крайне вульгаризованное определение социализма, но пусть. И?
Ни государственного планирования в основе экономики, ни преобладания государственной собственности, ни доступа каждого гражданина к бесплатному высшему образованию в РБ не было и нет.
Можно, разумеется, сказать, что "не сразу Рим строился". Но ведь никто никакого социализма не строит. Строят национальный капитализм. Это, конечно, прогрессивнее, чем с радостным гиканьем вписываться в мировой империализм на правах периферийной полуколонии. Но не социализм ни разу. Бацку, конечно, поздравить можно, но в виду иметь нужно.
Reply
А вообще-то, думаю, если бы Кассад написал пост или хотя бы дал ссылки по этому вопросу, многим было бы интересно. А то и правда, всё хвалим Лукашенко, а не знаем толком, на каких принципах у него работает экономика.
Reply
Поддерживаю
Reply
Reply
Чем-то могу помочь?
Reply
Reply
Reply
Чуть по теие:
"Я очень бы хотел надеяться, и я сторонник этого, чтобы уже нынешний парламент пятого созыва приступил к некой модернизации нашей политической системы"
"При жестоком давлении со стороны, когда решается вопрос, быть или не быть государству, мы все равно будем по-славянски собираться в кучу вокруг какой-то личности для того, чтобы защититься, чтобы отстоять свой кусок земли, чтобы было будущее у наших детей, чтобы мы просто могли существовать как государство, как нация. Сегодня, что меня удивляет, появляются разговоры о том, что, раз невозможно их взять голыми руками, надо подумать и об иных направлениях воздействия на Беларусь и на это общество"
Reply
преобладание государственной собственности -- в наличии,
доступ каждого гражданина к бесплатному высшему образованию -- тоже,
по планированию.. ну доводят даже частникам какие то целевые показатели, но от такого "планирования" плакать хочется.
Кстати, мой близкий друг (ранее гражданин Молдовы, г.Бельцы, теперь гражданин РБ), в конце 90-х -- начале 00-х бесплатно получил высшее образование в РБ.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Leave a comment