Допустим, набор такой, да. Но перевод стрелок на Украину, отменяет сказанное им? Нет. Балабол. Если бы хотел возразить, то должен был бы рассказать о концепции, о наших замечательных флотоводцах, почему-то просравших корабли без морских боев. Его комменты выглядит как та срань на аватарке у хохла.
Отвечать по делу.ext_4714060June 17 2022, 19:47:53 UTC
Тогда начнём с вопроса - на чём основано мнение об отсутствии концепции. Источники? Может хоть какая-то логика? Лично я как раз вижу переизбыток концепций в условиях неполной информации.
Вот у него и спросите) А расскажите мне про концепции, да еще и про избыток, а то у меня ощущение, что концепция у нас все та же, что все правление Путина - бегать по кабинету и решать куда бы еще денег впихнуть, чтобы дыру залатать.
про концепцииext_4714060June 17 2022, 21:52:35 UTC
Начнём с генеральных концепций развития. Таковых две: А) "упор на прибрежные операции"; Б) "развитие океанской компоненты". Согласно первой наш флот должен в ближайшие 2-3 десятилетия ограничивать свои надводные операции районами, которые могут быть прикрыты базовой авиацией. Упор на неавианесущие корабли. Ракетные не крупнее эсминца (по 1-2 ЭМ пр. 23560 на флот) с упором на фрегаты 22350М (по 3-6 на флот) и корветы 20380 и последующих серий (по 5-10 на флот). Ну и плюс 2 УДК. По второй необходимо ко всему перечисленному построить 1-2 АУА в пределах 70-100кТ водоизмещения, оснастить их авиагруппами по 50-60 ЛА с упором на тяжёлые платформы. И выполнять задачи по проекции силы за пределами поддержки с берега.
На грани (даже не уверен, что из реально военных кто-то придерживается третьей) третья концепция в том, что надо делать упор на корабли от корвета и ниже, плюс подводные силы и развитие береговой авиации. Как по мне - явный переизбыток именно концепций. И недостаток ресурсов на их воплощения.
Эти ваши предположения о существовании таких планов, чем-то подтверждаются? Развитием верфей по строительству кораблей? Наращиванием кораблей именно такого класса? Так-то я согласен, что были и есть разговоры(!) о развитии малых кораблей, подводных лодок, помнится, даже авианосцы пытались купить у французов (хотя это уже тогда был спорный вопрос, мол такой класс в большой войне сегодня не нужен), но реализовано же ничего не было, только какие-то начальные этапы, проекты "Нью Васюки", не более.
Re: про концепцииext_4714060June 20 2022, 17:24:45 UTC
Хочу уточнить ряд моментов. 1) Если на 22350М в универсальные ячейки встанут "Цирконы" и появится С-500 - станет ли он от этого по-Вашему - крейсером? Или это будет "в нужную сторону, но недостаточно"? 2) Влияет ли по-Вашему наличие атомной силовой установки на отнесение корабля к тому или иному классу? Как?
В общем и целом по Вашей реплике - согласен с некоторыми нюансами.
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Reply
А расскажите мне про концепции, да еще и про избыток, а то у меня ощущение, что концепция у нас все та же, что все правление Путина - бегать по кабинету и решать куда бы еще денег впихнуть, чтобы дыру залатать.
Reply
Таковых две: А) "упор на прибрежные операции"; Б) "развитие океанской компоненты".
Согласно первой наш флот должен в ближайшие 2-3 десятилетия ограничивать свои надводные операции районами, которые могут быть прикрыты базовой авиацией. Упор на неавианесущие корабли. Ракетные не крупнее эсминца (по 1-2 ЭМ пр. 23560 на флот) с упором на фрегаты 22350М (по 3-6 на флот) и корветы 20380 и последующих серий (по 5-10 на флот).
Ну и плюс 2 УДК.
По второй необходимо ко всему перечисленному построить 1-2 АУА в пределах 70-100кТ водоизмещения, оснастить их авиагруппами по 50-60 ЛА с упором на тяжёлые платформы. И выполнять задачи по проекции силы за пределами поддержки с берега.
На грани (даже не уверен, что из реально военных кто-то придерживается третьей) третья концепция в том, что надо делать упор на корабли от корвета и ниже, плюс подводные силы и развитие береговой авиации.
Как по мне - явный переизбыток именно концепций.
И недостаток ресурсов на их воплощения.
Reply
Так-то я согласен, что были и есть разговоры(!) о развитии малых кораблей, подводных лодок, помнится, даже авианосцы пытались купить у французов (хотя это уже тогда был спорный вопрос, мол такой класс в большой войне сегодня не нужен), но реализовано же ничего не было, только какие-то начальные этапы, проекты "Нью Васюки", не более.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
1) Если на 22350М в универсальные ячейки встанут "Цирконы" и появится С-500 - станет ли он от этого по-Вашему - крейсером? Или это будет "в нужную сторону, но недостаточно"?
2) Влияет ли по-Вашему наличие атомной силовой установки на отнесение корабля к тому или иному классу? Как?
В общем и целом по Вашей реплике - согласен с некоторыми нюансами.
Reply
Leave a comment