Сталинский "Мистраль"
Недостроенный "Лютцов" ведет огонь по наступающим на Ленинград немецким войскам
В 1940 году в рамках активного товарообмена с Третьим Рейхом, СССР прикупил за 104млн. рейхсмарок недостроенный тяжелый крейсер класса "Адмирал Хиппер". У немцев он назывался "Лютцов" (достаточно популярное у них название - в Первую мировую войну это имя носил линейный крейсер погибший в Ютландском сражении, во Вторую мировую - это имя уже после продажи тяжелого крейсера, получил карманный линкор "Дойчланд). У нас этот корабль назвали сначала "Таллин", а затем переименовали в "Петропавловск".
По достижению 100% готовности, "Лютцов" должен был бы обладать следующими ТТХ:
Водоизмещение стандартное 13900 т, 3 гребных винта, мощность трех турбозубчатых агрегатов 132 000 л.с., скорость хода 32 узла, Длина между перпендикулярами 200 м, ширина 21,6. среднее углубление 4,57 м. Дальность плавания 18-узловым ходом 6800 миль. Бронирование: пояс 127 мм, палуба 102 мм, башни 127 мм. Вооружение: 8 - 203 мм орудий, 12 - 105-мм зениток, 12 - 37-мм, 8 - 20-мм зениток, 12 торпедных аппаратов, 3 самолета.
www.battleships.spb.ru/0980/tallinn.html
Систершип "Лютцова", тяжелый крейсер "Адмирал Хиппер". В ходе войны оба корабля оказались по разные стороны баррикад.
В соответствии со вполне разумными соображениями Сталина: "Корабль, купленный у предполагаемого противника, равен двум: на один больше у нас и на один меньше у врага", особое внимание уделялось попыткам закупить большие боевые корабли. Дебатировались чуть ли не все единицы германского флота, однако реально немцам пришлось поступиться только одним - "Лютцовым". Выбор этот еще раз показывает, что тяжелые крейсера представляли наименьший интерес для Гитлера, уже втянутого в войну с сильными морскими противниками и потерявшего надежду добиться морского паритета с Британией в традиционных сбалансированных флотах. Так что потеря корабля, не слишком пригодного для индивидуальных рейдерских действий вследствие своей энергетической установки, не могла сильно сказаться на планах немецкого флота, явно неспособного на прямое столкновение в бою с английским. С другой стороны, СССР получал один из самых современных и совершенных в техническом отношении крейсеров, хотя и в незаконченном состоянии.
www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Hipper/11.htm
Немного о состоянии корабля:
К лету 1941 года крейсер уже находился в 70-процентной готовности. Однако ни одно из его помещений окончательно не было достроено. Из вооружения корабля были установлены лишь 1-я и 4-я двухорудийные башни главного калибра да малокалиберная зенитная артиллерия.
www.shipandship.chat.ru/military/c031.htm
немцы обязались достроить его в Советском Союзе и в согласованные сроки укомплектовать недостающим оборудованием, вооружением и боеприпасами. Недостроенный крейсер был переведен в Ленинград. Поставки недостающего оборудования в 1940 году вначале шли исправно, по согласованному графику, но с начала 1941 года начались перебои. До нападения Германии на Советский Союз фирма поставила лишь половину артиллерии главного калибра, но при этом - полный боезапас к орудиям.
www.kriegsmarine.ru/lutzov_tallin.php
Стоимость.Собственно, что мы видим, за солидные деньги (об этом чуть позже) у потенциального противника покупается дорогостоящий недостроенный корабль. Ничего не напоминает? Касательно цен - 104млн. рейхсмарок - много это или мало?
Скажем постройка одного из самых известных кораблей Второй мировой войны, линкора "Бисмарк" обошлась казне Рейха в 196,8млн. рейсхмарок.
Дорогостоящая игрушка Гитлера - линкор "Бисмарк"
Один тяжелый танк "Тигр" обходился в среднем в 800тыс. рейхсмарок. То есть, не трудно заметить, сколь дорогим игрушками были крупные боевые корабли основных классов. Собственно, в случае с пресловутым "Мистралем" не трудно установить, что цена покупки одного корабля - это десятки единиц той же бронетехники современных образцов
Разумеется, надо помнить, что стоимость постройки такого корабля в стране производителе и стоимость продажи его другой стране - это несколько разные вещи, поэтому не исключено, что в стоимости "Лютцова" есть некий торговый процент. Как собственно весьма вероятно такой процент заложен и в предлагаемом нам "Мистрале". Само собой, в этом отношение целиком и полностью понятно желание наших адмиралов строить эти корабли у себя - в этом случае помимо прочих выгод, можно избежать излишней переплаты.
Необходимость
Вопрос о том, зачем Сталину понадобился "Лютцов" весьма интересен. При всей слабости Кригсмарине, ВМФ СССР уступал ему по целому ряду показателей и даже покупка "Лютцова" мало что меняла. Тем более корабль был в средней степени готовности. Ход событий на Балтике, где Балтфлот был почти всю войну заперт на своих базах, это отлично показал - тяжелые корабли больше проявили себя в защите Ленинграда, нежели в сугубо морских операциях.
Крейсер "Максим Горький"
В результате этого, недостроенный крейсер использовался в ходе войны как плавучая батарея методично расстреливая по немцам поставленный ими же боезапас.
Когда противник вплотную приблизился к Ленинграду, нашлась работа для 8-дюймовок новой единицы. 7 сентября "Петропавловск" впервые открыл огонь по германским войскам. Очевидно, немцы сочли в свое время, что снаряды без орудий не слишком опасны, и поставили весь боекомплект, нанеся себе двойной удар, сократив резерв боезапаса для своих тяжелых крейсеров и дав возможность вести стрельбу из четырех орудий советского корабля практически без ограничений. Только в течение первой недели с момента подключения "Петропавловска" к действиям против войск, он выпустил 676 снарядов. Однако 17 сентября снаряд с немецкой батареи попал в корпус и вывел из строя единственный источник энергии крейсера - помещение генераторов №3. Команде пришлось не только прервать стрельбу; она оказалась беспомощной против огня от последующих попаданий, поскольку прекратилась подача воды в пожарные магистрали. В течение несчастного дня 17 сентября беспомощный корабль получил около 50 попаданий снарядами разных калибров. В корпус поступило много воды и 19 августа крейсер сел на фунт. От опрокидывания его уберегла только стенка набережной, на которую "Петропавловск" навалился бортом. Команда потеряла 30 человек, в том числе 10 убитыми.
www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Hipper/11.htm
В строй, как полноценный тяжелый крейсер "Таллин/Петропавловск" так и не вошел - ни в ходе войны, ни после ее окончания.
Использовался в дальнейшей для различных не профильных задач, а потом логично разобран. Вот так вот - вроде бы купили дорогостоящий "недострой" весьма сомнительной ценности, достроить к войне не успели, по назначению не использовали. Это да, но ведь если посмотреть с другой стороны - ведь была от корабля и значительная польза, как оценить арт.поддержку оказанную в период обороны Ленинграда, когда судьба города висела на волоске? Во сколько обошлись те снаряды, которыми забрасывал немцев недостроенный крейсер? Вопрос риторический.
Сейчас идет много споров, зачем России "Мистраль". Надо понимать, что мы не Нострадамусы, и как пойдет история, мы с вами не знаем. Само собой, не исключен вариант, что вбухают в корабль массу денег, а отдачи от него будет с гулькин нос. Но надо так же и понимать, что возможны так же и ситуации, когда подобная покупка окупится с лихвой. Я не говорю, что покупка "Мистраля" однозначно правильная, но надо понимать, что такие весьма сомнительные покупки даже с точки зрения специалистов, в определенных обстоятельствах могут принести пользу. Ведь разумеется, когда брали у немцев "Лютцов" вряд ли могли себе представить, что пользу он принесет весьма неожиданным образом.
Касательно "Мистраля", важен конечно не только сам корабль, но и прилагающаяся к нему технологическая база, которую можно будет освоить (если нам конечно дадут) в ходе постройки кораблей этого класса на отечественных верфях. Собственно, можно вспомнить, что в 1939-1940 годах Советский Союз интересовался чертежами линкоров типа "Бисмарк", так как вопрос постройки крупных боевых кораблей был весьма актуален, как собственно и интерес к зарубежным аналогам. То есть интерес к иностранным кораблям, не есть прерогатива нынешнего правительства. Широко известны факты таких же дорогостоящих контрактов до 1917 года. Как видим, были такие факты и после Революции.
Дорогостоящий "кот в мешке"
Куда и как будут гонять наши адмиралы "Мистраль" вопрос конечно интересный - это уже от них зависит, как извлечь наибольшую пользу из дорогостоящей покупки. Собственно, лично я не вижу ничего криминального в таких закупках для наших ВМФ, особенно если удастся пробить контракт на постройку этих кораблей на наших верфях и доступ к технологиям французов.
В самом худшем случае, эти корабли позволят перебиться в период безвременья, пока у нас снова не запустят программы строительства крупных кораблей - уж лучше иметь хоть такие, чем вообще никаких. А серьезных крупных надводных кораблей до гипотетической реализации проектов по созданию АУГ и попыткам модернизации и ввода в строй атомных крейсеров типа "Орлан" у нас не предвидится. На безрыбье как говорится и рак рыба.
PS. Можно конечно попенять на развал нашей судостроительной промышленности, для которой по нынешним временам и постройка фрегатов с корветами почти подвиг, но это малопродуктивно. Корабли от этого не появятся, а они нужны уже сейчас, чтобы восполнять растущие дыры связанные с устареванием остатков советских ВМС. Так что лично я по поводу покупки испытываю осторожный оптимизм.