Маркс в одном был прав: что коммунизм нельзя построить в отдельно взятой стране. России это удалось, но она одна, как сотня стран. Вьетнаму видимо писец придёт, так как нельзя пытаться строить рыночную экономику при полной блокаде.
По Марксу: спрос двигает предложение. Т.е. сперва население богатеет, а затем предприниматели предлагают. Таким путём можно развиваться лет пятьсот.
СССР пошёл другим путём. Создал два круга денег: наличные и безналичные. Безнал для промышленности, без всякой привязки к золоту, доллару. Просто как учётная единица, перенаправляемая командно-волевым методом. Нал. для населения, тоже без всякой привязки к золоту, доллару. Наличный рубль был привязан к выпущенному ширпотребу. Сколько товаров народного потребления было произведено, столько денег и было пущено в оборот.
Результативность данного метода показали успехи первых пятилеток. Голодомор, кстати в тоже время был. Но страна совершила рывок в экономической блокаде и без всяких инвестиций.
Идеальная экономическая система чистого капитализма невозможна (что и показал Маркс, а потом обратила внимание Роза Люксембург), так как рабочие не могут потратить больше, чем им заплатили как стоимость рабочей силы, а все закупки средств производства и предметов роскоши - это перекладывание денег из кармана в карман совокупного капиталиста.
Чтобы капитал рос (а производство капитала, желательно в форме денег - это цель товарного капиталистического производства), нужно прибавочную стоимость обменивать куда-то вовне капиталистической экономики - сначала это накопления и анклавы предыдущих формаций внутри страны, потом колонии, которые превращаются в периферию с проникновением туда капиталистических производственных отношений.
Да, но капитализм установился гармонично, а социализм насильственным путем... Это говорит о том, что социалистическая формация в данный период времени не востребована обществом, общество еще не созрело - нет предпосылок. Коммунизм на данном этапе развития общества вообще является утопией.
Вьетнаму видимо писец придёт, так как нельзя пытаться строить рыночную экономику при полной блокаде.
По Марксу: спрос двигает предложение. Т.е. сперва население богатеет, а затем предприниматели предлагают. Таким путём можно развиваться лет пятьсот.
СССР пошёл другим путём. Создал два круга денег: наличные и безналичные.
Безнал для промышленности, без всякой привязки к золоту, доллару. Просто как учётная единица, перенаправляемая командно-волевым методом.
Нал. для населения, тоже без всякой привязки к золоту, доллару. Наличный рубль был привязан к выпущенному ширпотребу. Сколько товаров народного потребления было произведено, столько денег и было пущено в оборот.
Результативность данного метода показали успехи первых пятилеток.
Голодомор, кстати в тоже время был. Но страна совершила рывок в экономической блокаде и без всяких инвестиций.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Идеальная экономическая система чистого капитализма невозможна (что и показал Маркс, а потом обратила внимание Роза Люксембург), так как рабочие не могут потратить больше, чем им заплатили как стоимость рабочей силы, а все закупки средств производства и предметов роскоши - это перекладывание денег из кармана в карман совокупного капиталиста.
Чтобы капитал рос (а производство капитала, желательно в форме денег - это цель товарного капиталистического производства), нужно прибавочную стоимость обменивать куда-то вовне капиталистической экономики - сначала это накопления и анклавы предыдущих формаций внутри страны, потом колонии, которые превращаются в периферию с проникновением туда капиталистических производственных отношений.
Бульдозер тут не поможет.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment