Известный лжец из Лайфа. Ему соврать - раз плюнуть. Как бы не относится к самой Латыниной. Помнится, этот говноед рассказывал про "наркоторговца" Голунова. А потом потер свои сообщения.
Гаспарян не из Лайфа и никогда там не работал, насколько знаю. С Голуновым совсем другая ситуация была. Там была официальная инфа от МВД о его задержании с наркотой. И то что дело не чисто не сразу выяснилось. Так что вначале многие думали что правда.
Re: Это не важно - говорила или нет. И так хорошо получилоext_2197771July 31 2019, 20:23:47 UTC
Ну, да. Да. Хороший, либерально-правдорубный подход к вопросу. ------- "Есть человек - есть проблема, нет человека - нет проблемы" - Сталин так сказал! Что? Сталин не говорил такого? Нууу... значит он так думал. А значит вполне мог и сказать, ведь он был параноидальный тиран и убийца!
Учиться фейкометству и лжи? Базирование пропаганды на этих принципах приводит только к тому, что все думающие люди уходят в поисках правды к другим источникам. А пропаганде остаются внимать наиболее тупые
Re: Надо учиться и применять эфективные приёмы врагаext_2197771August 1 2019, 08:07:53 UTC
Откровенная, выдуманная и ЛЕГКО ОПРОВЕРГАЕМАЯ ложь. Это "эффективный прием" разве что для свидомых пропагандистов. Которые целую пятилетку усиленно обрабатывали свое население. Но даже там это к успеху не привело, даже откровенное рогулье им не верит.
А это зависит от ЦЕЛЕЙ и ЗАДАЧ конкретных пропагандистaristarh1970August 1 2019, 08:40:34 UTC
А это зависит от ЦЕЛЕЙ и ЗАДАЧ конкретных пропагандистских компаний. Есть ситуации, когда нужно выстраивать серьёзную систему понятоий с тонкой и аккуратной подменой/намёками/искажениями - для использования на длительный период времени. А есть ситуации, когда нужно добиться от определённых групп населения немендленной реакции на краткосрочный период времени...
В точности, как поступали и антисоветчики, распоространяя как легко проверяемое вранё типа "сталинского выказывания нет человека-нет проблемны" (это пример краткосрочного вранья). А было и антисоветское вранью, расчитанное на более длительные промежутки времени - как (например) аккураные подмены диалектических тезисов советской идеологии тезисами троцкистскими и ревизионистскими.
Re: А это зависит от ЦЕЛЕЙ и ЗАДАЧ конкретных пропагандиext_2197771August 1 2019, 08:57:49 UTC
Теорию и практику пропаганды в общем и целом (как и то что я читал или не читал) я в данный момент обсуждать не намерен. Здесь обсуждается конкретная ситуация - "цитата" Латыниной и все что с этим связано. Если у вас есть что сказать по этому поводу, пишите. Если нет, то по всем остальным вопросам поищите себе другого собеседника.
Вот именно по поводу цитаты Латыниной я и сказалaristarh1970August 1 2019, 09:06:00 UTC
Вот именно по поводу цитаты Латыниной я и сказал, то, что считал необходимым. Могу и повторить: прекрасная цитата, абсолютно в духе и стиле Латыниной.
Если (в чём я далеко не уверен) некто эту цитату придумал - то он Mастер спецпропаганды. Ничего предосудительного в таком действии нет. Сама же Латынина не раз и не два выдумывала и распространаяла подобные "микро-произведения".
Re: Вот именно по поводу цитаты Латыниной я и сказалext_3115298August 1 2019, 09:32:21 UTC
Могу и повторить: прекрасная цитата, абсолютно в духе и стиле Латыниной. ---- Абсолютный "либерда-стайл" подход. "Сталин так не говорил? Ну... значит он точно так думал! А раз он так думал то и сказать вполне мог!"
Если (в чём я далеко не уверен) некто эту цитату придумал ---- На чем конкретно базируется ваша неуверенность, факты може привести? Или только вариант который я описал выше?
то он Mастер спецпропаганды. ---- Это смешно. )) Чем тупее пиздабол и чем легче его пиздеж опровергается - тем выше его мастерство "спецпропаганды". Ведь тогда у Навальнухи целая армия таких "мастеров спецпропаганды". Но они то школьники, в отличие от настоящего автора "цитаты" Латыниной. Видимо этот автор начал перенимать передовой опыт у "мастеров" Нальнухи.
А "ответил и забанил" это у тебя наверное тоже какой-то мегаприем "спецпропаганды"? Ты о нем в учебнике прочитал? Ах, какой ты коварный суука блиать! Ну тогда и я по тебе жахну баном, хоть и не читал тот учебник! )))
��������%�� �0[��Q�S�@+P�(�hla�#�Ȳ, ò�Na��kIdi��f�&'>�u.]�� 6
Ix+S�_�O }�9M�d���aristarh1970August 1 2019, 20:59:27 UTC
Я уже говорил - СССР вёл высокоморальную и правдивую пропаганду, постоянно сверясь с принципами этики и порядочности. Враги СССР и антисоветчики внутри него на такие мелочи не заморачивались Кто победил, на подскажите?
Ещё пример. Вы, надеёсь, согласитесь, что подглядывать и подслушивать плохо?
Плохо провоцировать людей на нарушение законов и склонять к аморальным поступкам. Плохо красть. Плохо подкупать Плохо шантажировать. Плохо убивать...
Это ведь всё не по Правде, да?
Но это же есть неотъемлемые, необходимые составные части разведки/шпионажа.
А теперь представьте ваше государство, которое не занимается разведкой/шпионажем - в том время, как враги вашего государства им занимаюрся напропалую... Представили?
К данному эпизоду эта аналогия имеет прямое отношение: желательно ВСЕ внутренние противники России должны быть в общественном сознании дискредитированы ВСЕМИ возможными способами. В том числе и такими, которые не совсем согласуются с кодексом поведения джетнльмена - в отношении другого джентьлменаЗачем? А затем, что б не
( ... )
Reply
Reply
Это понятно.
Но "В её стиле" не равно "она так сказала".
Тему вот кто запустил
https://twitter.com/A_Gasparyan/status/1156152417853104129
Но где и когда она это написала\сказала не указано.
Reply
Reply
С Голуновым совсем другая ситуация была. Там была официальная инфа от МВД о его задержании с наркотой. И то что дело не чисто не сразу выяснилось.
Так что вначале многие думали что правда.
Reply
Reply
-------
"Есть человек - есть проблема, нет человека - нет проблемы" - Сталин так сказал!
Что? Сталин не говорил такого?
Нууу... значит он так думал. А значит вполне мог и сказать, ведь он был параноидальный тиран и убийца!
Reply
Чистоплюство в вопросах пропаганды дорого обошлось коммунистам и СССР.
Reply
Так что не стоит.
Reply
Это "эффективный прием" разве что для свидомых пропагандистов.
Которые целую пятилетку усиленно обрабатывали свое население.
Но даже там это к успеху не привело, даже откровенное рогулье им не верит.
Reply
Есть ситуации, когда нужно выстраивать серьёзную систему понятоий с тонкой и аккуратной подменой/намёками/искажениями - для использования на длительный период времени.
А есть ситуации, когда нужно добиться от определённых групп населения немендленной реакции на краткосрочный период времени...
В точности, как поступали и антисоветчики, распоространяя как легко проверяемое вранё типа "сталинского выказывания нет человека-нет проблемны" (это пример краткосрочного вранья).
А было и антисоветское вранью, расчитанное на более длительные промежутки времени - как (например) аккураные подмены диалектических тезисов советской идеологии тезисами троцкистскими и ревизионистскими.
Вы что, не читали учебиков по спец. пропаганде?!
Reply
Здесь обсуждается конкретная ситуация - "цитата" Латыниной и все что с этим связано.
Если у вас есть что сказать по этому поводу, пишите.
Если нет, то по всем остальным вопросам поищите себе другого собеседника.
Reply
Могу и повторить: прекрасная цитата, абсолютно в духе и стиле Латыниной.
Если (в чём я далеко не уверен) некто эту цитату придумал - то он Mастер спецпропаганды.
Ничего предосудительного в таком действии нет.
Сама же Латынина не раз и не два выдумывала и распространаяла подобные "микро-произведения".
Reply
----
Абсолютный "либерда-стайл" подход.
"Сталин так не говорил? Ну... значит он точно так думал! А раз он так думал то и сказать вполне мог!"
Если (в чём я далеко не уверен) некто эту цитату придумал
----
На чем конкретно базируется ваша неуверенность, факты може привести?
Или только вариант который я описал выше?
то он Mастер спецпропаганды.
----
Это смешно. ))
Чем тупее пиздабол и чем легче его пиздеж опровергается - тем выше его мастерство "спецпропаганды".
Ведь тогда у Навальнухи целая армия таких "мастеров спецпропаганды". Но они то школьники, в отличие от настоящего автора "цитаты" Латыниной. Видимо этот автор начал перенимать передовой опыт у "мастеров" Нальнухи.
А "ответил и забанил" это у тебя наверное тоже какой-то мегаприем "спецпропаганды"?
Ты о нем в учебнике прочитал?
Ах, какой ты коварный суука блиать!
Ну тогда и я по тебе жахну баном, хоть и не читал тот учебник!
)))
Reply
(The comment has been removed)
Враги СССР и антисоветчики внутри него на такие мелочи не заморачивались
Кто победил, на подскажите?
Ещё пример.
Вы, надеёсь, согласитесь, что подглядывать и подслушивать плохо?
Плохо провоцировать людей на нарушение законов и склонять к аморальным поступкам.
Плохо красть.
Плохо подкупать
Плохо шантажировать.
Плохо убивать...
Это ведь всё не по Правде, да?
Но это же есть неотъемлемые, необходимые составные части разведки/шпионажа.
А теперь представьте ваше государство, которое не занимается разведкой/шпионажем - в том время, как враги вашего государства им занимаюрся напропалую...
Представили?
К данному эпизоду эта аналогия имеет прямое отношение: желательно ВСЕ внутренние противники России должны быть в общественном сознании дискредитированы ВСЕМИ возможными способами. В том числе и такими, которые не совсем согласуются с кодексом поведения джетнльмена - в отношении другого джентьлменаЗачем? А затем, что б не ( ... )
Reply
Leave a comment