Херня эти присяжные. 12 обычных людей в 12 раз некомпетентней, чем один. Что 12 домохозяек, например, понимают в самообороне? Поохают и решат дело в пользу того, кто им больше понравился.
Причём здесь дебилы или нет? Тут опытные следаки не всегда могут разобраться, да это иногда в принципе не определимо - например, в ситуации "слово за слово".
Поскольку присяжные обычно более подвержены действию эмоций, чем профессионалы, то в условиях неочевидности они обычно решают примерно так: ну и рожа у этого, явно уголовник; а это такой симпатичный молодой мальчик, воспитанный и образованный, он явно не виноват.
Вы абсолютно не понимаете смысла суда присяжных, который состоит в том, что решение о наличии вины принимает не специально обученная обезьяна, а общество, посредством энного количества своих случайно отобранных представителей. А является ли общество здоровым, и, как следствие, способно ли оно принимать правильные (т.е. полезные для себя) решения - это уже другой вопрос.
Это вы абсолютно не понимаете социальной реальности. Общество, в лице "энного количества своих случайно отобранных представителей", заведомо менее компетентно в вопросах правосудия и гораздо более подвержено влиянию различных привходящих моментов (как-то: эмоций, общественного мнения, текущего хайпа и т.д.), чем даже "специально обученная обезьяна", уж не говоря про нормального судью.
Re: Да вы, походу, юрист, батенька.ext_3551157October 25 2017, 12:29:30 UTC
"Справедливость" - вещь чисто субъективная. Возьмите любой конкретный случай конфликта, и увидите, что у разных представителей общества мнения о справедливом решении данного конфликта будут противоположными.
Мало того, один и тот же человек может поменять своё мнение об этом в зависимости от того, например, что он накануне прочитал в СМИ, или от собственных семейных проблем, или от собственного самочувствия.
Вы ведь понимаете, в чём тут закавыка? Предположим, полиция приезжает по вызову и обнаруживает зарубленного человека, а рядом - человека с окровавленным топором. Тот заявляет, что пытался помешать снять дворники с машины (рядом и правда несколько машин), но вор оказал сопротивление и потому был убит - случайно, конечно. Свидетелей нет, камер нет, человек готов оплатить похороны. Дело закрыто?
(The comment has been removed)
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Поскольку присяжные обычно более подвержены действию эмоций, чем профессионалы, то в условиях неочевидности они обычно решают примерно так: ну и рожа у этого, явно уголовник; а это такой симпатичный молодой мальчик, воспитанный и образованный, он явно не виноват.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Мало того, один и тот же человек может поменять своё мнение об этом в зависимости от того, например, что он накануне прочитал в СМИ, или от собственных семейных проблем, или от собственного самочувствия.
Reply
(The comment has been removed)
(The comment has been removed)
Предположим, полиция приезжает по вызову и обнаруживает зарубленного человека, а рядом - человека с окровавленным топором. Тот заявляет, что пытался помешать снять дворники с машины (рядом и правда несколько машин), но вор оказал сопротивление и потому был убит - случайно, конечно. Свидетелей нет, камер нет, человек готов оплатить похороны. Дело закрыто?
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment