С военной т.зр. Вы правы. Но не с политической. Афган явился мощным фактором изматывания и уничтожения СССР. Саудиты с легкостью и удовольствием обрушили цены на нефть в конце 80-х по просьбе США. Для СССР, уже подсаженного на иглу, это было ощутимым ударом. Не говоря уж о том, что ЭТО МЫ получили и партизанскую войну, и 2-й Вьетнам.
Не смешите меня, сталинский СССР не смогли "измотать и уничтожить" в ходе "горячей" войны с миллиоными жертвами и уничтоженной инфраструктурой, без еды и тепла с многомиллионными беженцами.
Рассказали бы вы ИМ, тем людям, об тяжком "обрушили цены на нефть", они бы, наверное, поржали от всей души.
Война в Афгане в холёные 80-е шла для СССР в поистене в тепличных условиях.
Вы сравниваете несравнимое - советских людей 40-х и 80-х. Конечно, в 40-е очереди за колбасой и туалетной бумагой образца 80-х воспринимались бы значительно спокойнее, в стиле "нам бы их проблемы". А обывателю 80-х, взращенному в теплице и дошедшему до анекдотов про Александра Матросова и "ветеранов куликовской битвы", любое неудобство было уже поводом для ненависти по адресу властей, к тому же номенклатурных, всем обеспеченных и ни за что не отвечающих. Это РАЗНЫЕ ЭПОХИ и РАЗНЫЕ ОБЩЕСТВА.
\\Война в Афгане в холёные 80-е шла для СССР в поистене в тепличных условиях.\\ Глядя из 40-х - скорее да, хотя война в Афгане, повторяю, обернулась для нас "Вьетнамом". А если "глядеть" из 80-х, то по-видимому имела место провокация, далее последовали "рекомендации аналитиков", работащих под крышей ЦРУ, на которые и повелось престврелое ПБ, давным-давно не ловящее мышей. Дальнейшее - дело техники.
Не знаю с кем вы общались в 80-е, я знал немало людей, которые могли бы и людям 40-х быть хорошим примером.
Холодная война была проиграна не в горах Афганистана, а тёплых московских кабинетах. Не зря же китайцы создали и финансируют институт изучения уничтожения СССР, пытаются до истины докопаться.
Не верят они в те незамысловатые простые штампы, которыми вы только что изложили, да и как в них поверит, если они на раз опровергаются?
\\я знал немало людей, которые могли бы и людям 40-х быть хорошим примером.\\ Так Вы наверное не из нерезиновой.
\\Холодная война была проиграна не в горах Афганистана, а тёплых московских кабинетах.\\ Да, согласна, роковые ошибки, одна из которых Афган, были совершены именно в "тёплых московских кабинетах". Были не только "ошибки", кстати. Со времен Хруща четко можно говорить и о серии предательств.
\\...незамысловатые простые штампы... если они на раз опровергаются?\\ Жду опровержения, и заодно подтверждения того, что политика ПБ в 1979 была мудрой, как и сталинская в 1939 (Вы сами начали сравнивать "божий дар" с "яичницей", так что вперёд).
Я думаю, что мы получили партизанскую войну, разжигаемую США, и, как следствие, свой "Вьетнам". Туда вообще не надо было лезть, надо было вооружать, снабжать, помогать и проч., а не оккурировать - поступить точно так же, как и Ленин, ведь Советская Россия БЕЗ ВСЯКОЙ ОККУПАЦИИ выкурила в свое время из Афгана англичан, получив на долгие десятилетия дружественное гос-во на южных границах. Надеюсь, Вы помните, какое именно гос-во первым признало Советскую Россию. В 1979 была искусно расставлена "мышеловка", в которую нас заманили, и использовали ситуацию для победы в холодной войне. Как то: внешнеполитические последствия ввода войск, реакция мусульманского мира, карт-бланш на "сотрудничество" США и талибана, на вскармливание США Аль-Каеды, искуственное, спровоцированное амерами, обрушение цен на нефть, послушно выполненное ОПЕК... Вообщем, куда ни кинь, всюду клин.
Ошибкой был не сам факт оккупации, а то как это было сделано. С одной стороны, войска не имели никакой внятной задачи, с другой - в самом СССР тщательно скрывали сам факт (т.е. сами признавали преступность своих действий)
Войска ввели сразу после того как американцев выкинули из Ирана. Если бы не СССР, то туда вошли бы США, как они позже это и сделали. Так что задачи были более чем ясны - поддеражать дружественный лояльный режим. Как, например, амеры саудитов.
США потом вошли, да. Теперь не знают как сбежать не потеряв лицо. Наличие же их там ничего не меняло - они и так в Турции стояли. Режим не был ни дружественным ни лояльным. В их языке вообще подобных понятий нет. Сильному лижут сапоги, а чуть спиной повернулся - втыкают в неё нож.
Не, можно было сделать чтобы польза в итоге была. Но делать надо было совсем иначе.
"С военной т.зр. Вы правы. Но не с политической." 150 км до персидского залива, это означает ОЧЕНЬ много именно в политическом плане. Или вы не в кусе, что такое "персидский залив"?
В курсе. Поэтому и получили во враги еще и всю ОПЕК под эгидой США. Быть слоном в посудной лавке - много ума не надо. Сейчас эту роль ровно в той же самой "лавке" (Афгане) - успешно исполняют США. Разница только в том, что РФ не может их обрушить, сиамский союз США и Саудитов этому не способствует.
Как аукнется...
Заметим - в этом случае Штатам не противостоял заокеанский гигант, снабжавший афганцев всем, чем только можно.
Reply
Reply
Но наше престарелое ПБ кто-то втянул в абсолютно проигрышный вариант.
Reply
Reply
Афган явился мощным фактором изматывания и уничтожения СССР. Саудиты с легкостью и удовольствием обрушили цены на нефть в конце 80-х по просьбе США. Для СССР, уже подсаженного на иглу, это было ощутимым ударом.
Не говоря уж о том, что ЭТО МЫ получили и партизанскую войну, и 2-й Вьетнам.
Reply
Рассказали бы вы ИМ, тем людям, об тяжком "обрушили цены на нефть", они бы, наверное, поржали от всей души.
Война в Афгане в холёные 80-е шла для СССР в поистене в тепличных условиях.
Reply
Конечно, в 40-е очереди за колбасой и туалетной бумагой образца 80-х воспринимались бы значительно спокойнее, в стиле "нам бы их проблемы". А обывателю 80-х, взращенному в теплице и дошедшему до анекдотов про Александра Матросова и "ветеранов куликовской битвы", любое неудобство было уже поводом для ненависти по адресу властей, к тому же номенклатурных, всем обеспеченных и ни за что не отвечающих. Это РАЗНЫЕ ЭПОХИ и РАЗНЫЕ ОБЩЕСТВА.
\\Война в Афгане в холёные 80-е шла для СССР в поистене в тепличных условиях.\\
Глядя из 40-х - скорее да, хотя война в Афгане, повторяю, обернулась для нас "Вьетнамом". А если "глядеть" из 80-х, то по-видимому имела место провокация, далее последовали "рекомендации аналитиков", работащих под крышей ЦРУ, на которые и повелось престврелое ПБ, давным-давно не ловящее мышей. Дальнейшее - дело техники.
Reply
Холодная война была проиграна не в горах Афганистана, а тёплых московских кабинетах. Не зря же китайцы создали и финансируют институт изучения уничтожения СССР, пытаются до истины докопаться.
Не верят они в те незамысловатые простые штампы, которыми вы только что изложили, да и как в них поверит, если они на раз опровергаются?
Reply
Так Вы наверное не из нерезиновой.
\\Холодная война была проиграна не в горах Афганистана, а тёплых московских кабинетах.\\
Да, согласна, роковые ошибки, одна из которых Афган, были совершены именно в "тёплых московских кабинетах". Были не только "ошибки", кстати. Со времен Хруща четко можно говорить и о серии предательств.
\\...незамысловатые простые штампы... если они на раз опровергаются?\\
Жду опровержения, и заодно подтверждения того, что политика ПБ в 1979 была мудрой, как и сталинская в 1939 (Вы сами начали сравнивать "божий дар" с "яичницей", так что вперёд).
Reply
Reply
Вообщем, куда ни кинь, всюду клин.
Reply
С одной стороны, войска не имели никакой внятной задачи, с другой - в самом СССР тщательно скрывали сам факт (т.е. сами признавали преступность своих действий)
Reply
Reply
Режим не был ни дружественным ни лояльным. В их языке вообще подобных понятий нет. Сильному лижут сапоги, а чуть спиной повернулся - втыкают в неё нож.
Не, можно было сделать чтобы польза в итоге была. Но делать надо было совсем иначе.
Reply
150 км до персидского залива, это означает ОЧЕНЬ много именно в политическом плане. Или вы не в кусе, что такое "персидский залив"?
Reply
Reply
Leave a comment