Ответ на критику программы Института Коммунизма

[colonelcassad]

Comments

[oleg_west]

Такое чувство, что люди на заводе ни разу не были.

[oleg_west]

Много чего. Промышленные линии на многих заводах есть.

[oleg_west]

Отсюда вытекает ответ на вопрос, чем люди будут заниматься при полной автоматизации. Главным образом, интеллектуальным трудом.
А кто будет не способен к интеллектуальному труду, того с скалы.
И народу на нашей планете в разы будет меньше.
Главный вопрос автоматизации - занятость населения. В своё время это заморозило в СССР процесс автоматизации производства.

[ext_613443]

А сократить рабочий день не судьба? Для начала до 6 часов в день и 30 - в неделю. Потом - до 4 в день и 20 - в неделю

[oleg_west]

Вы, видимо, не понимаете, что при автоматизации рабочии места сокращаются. Совсем.

[sandblaster]

Вы полагаете, экономика состоит из одного промышленного производства?

[sharper_]

<<не для всех отраслей народного хозяйства возможно применение полной автоматизации в рамках заданных параметров, в частности, в уже упоминавшихся примерах с ВПК или в том же строительстве.>>
1 Откуда такой вывод особенно для строительства?
2 Автоматизация не может быть тотальной в принципе.Есть принципиальное ограничение на её степень - если человек в процессе не высвобождается, а его функции просто заменяются другими рукопашными, то смысла в такой автоматизации нет, если она не касается особых условий выполнения ручной работы.

Re: А социализм непременно по Марксу нужен?

[sharper_]

Что такое социализм, если он не первая фаза коммунизма? Я этого вообще не понимаю

Re: А социализм непременно по Марксу нужен?

[acnikolaev]

На самом деле и социализм и коммунизм это просто слова, придуманные для названия некоторых вариантов возможного будущего. Как то странно подробно обсуждать каким именно оно будет. Ведь никто в нём не был...

Re: А социализм непременно по Марксу нужен?

[sharper_]

О, господи!

[ext_1528765]

Автор не разбирается ни в автоматизации, ни в робототехнике, ни в станкостроении. Начитался научно-популярных журналов и фантазирует, что "и на Марсе будут яблони цвести". Из первой части это было не так очевидно, но в своих ответах он совершенно раскрылся.

[ext_613443]

вы бы тоже раскрылись, а то обвинили голословно и в кусты

[ext_1528765]

1. Тезис "Теория автоматизации и робототехники пошла не по тому пути, нужно абстрагировать от требований накладываемых физиологией, анатомией и эргономикой человека" говорит о том, что автор даже не видел и не знает как работают современные станки с ЧПУ и обрабатывающие центры. Если сильно упростить, то давно-давно уже делают станки, представляющие собой шкафы в которые закладывают материалы, а на выходе получают детали. Робот тут и не нужен

[sharper_]

<<1. Тезис "Теория автоматизации и робототехники пошла не по тому пути, нужно абстрагировать от требований накладываемых физиологией, анатомией и эргономикой человека" говорит о том, что автор даже не видел и не знает как работают современные станки с ЧПУ и обрабатывающие центры. Если сильно упростить, то давно-давно уже делают станки, представляющие собой шкафы в которые закладывают маериалы, а на выходе получают детали. Робот тут и не нужен.>>
Я видел, как работают ОЦ и как человек прыгает в качестве манипулятора - снять/поставить. Такая автоматизация не высвобождает персонал, а снижает требования к его квалификации.

<< Авторы почему-то игнорируют, что сейчас нет базы, на которой можно произвести замечательные автоматические станки, которые сделают всех счастливыми>>
Во-первых такая база есть. Во-вторых, первая индустриализация начиналась с гораздо более низкого старта и нормально.

<< Авторы не задумываются, что в обучении участвуют два актера: учитель и ученик, и от квалификации учителя зависит квалификация ученика. Аналогия с 30