Работы Маркса в области экономики - это, возможно, лучшие экономические труды вплоть до наших дней. Всегда вспоминаю курс Политэкономии, первый семестр - Политэкономия капитализма. Это почти чистая математика: всё чётко, логично, просто и понятно. Разобрано, разложено Марксом. Почти то же, что ньютонова механика для физики. Политэкономия социализма - муть редкая, словоблудие, набор слов и лозунгов, ну, в общем, что в жизни, то и в учебниках, в решениях Пленумов и прочих Продовольственных программах.
А вот теория классовой борьбы Маркса и Энгельса, в общем, то, о чем речь в "Манифесте Коммунистической партии", была наголову разбита практикой. Ну, не стали немецкие или польские пролетарии ставить свои "классовые интересы" выше интересов национальных, пусть даже государство для них было государством "эксплуататоров". Не стали ни в Первую мировую, ни после нее, ни во Вторую мировую, ни в холодную войну. Да и пролетариев ("единственный до конца революционный класс", которому "нечего терять, кроме своих цепей"), того самого "могильщика", которого сама же буржуазия и создала ("Таким образом, с развитием крупной промышленности из-под ног буржуазии вырывается сама основа, на которой она производит и присваивает продукты. Она производит прежде всего своих собственных могильщиков. Ее гибель и победа пролетариата одинаково неизбежны"),- в общем, и нету уже. Разве что, наркоманы, которые за дозу готовы на всё, и у них уже ничего нету.
Чтобы не было непонимания в терминологии, вот определение пролетариата: "Под пролетариатом понимается класс современных наемных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу". Это примечание Энгельса к английскому изданию Манифеста 1888г.
Даже в СССР, в последний год Брежнева (т.е., до Горбачева еще як до Кыива рАчкы), я преспокойно заработал деньги собственной головой, паяльником отверткой и пассатижами. Какой же я пролетарий, к хомякам?.. "Но разве наемный труд, труд пролетария, создает ему собственность? Никоим образом". Т.е., тот, кто на зарплату купил, допустим, лаптоп, уже никак не пролетарий. (Купил просто так, не в кредит, а что, у всех у вас и лаптопы, что ли, кредитные? И одежда? И вся мебель? И посуда?)
В общем, читайте Маркса. И экономические труды, и другие. И Энгельса, кстати, Энгельс писал даже понятнее, чем Маркс.
> Работы Маркса в области экономики - это, возможно, лучшие экономические труды вплоть до наших дней. Всегда вспоминаю курс Политэкономии, первый семестр - Политэкономия капитализма.
Завидую вам, родившимся тогда, чёрной, чёрной завистью. Мне сейчас эти азы приходится изучать полностью самому.
Я уже не помню названия и авторов учебников, да и старался готовиться по конспектам лекций, благо, кроме Научного коммунизма и Исторического материализма (это часть курса по философии, Диалектический + Исторический материализм) у меня были хорошие конспекты лекций. И, конечно, изучение первоисточников, т.е., как раз работ классиков.
У меня, кроме Ист. Материализма и самого первого семестра - История КПСС - всегда были "пятерки" автоматом по итогам работы в семестре. Просто тот семестр, когда был Ист. мат., я пропустил: как раз служил в СА, был комиссован, к счастью, мне пошли навстречу и разрешили сдать экзамены (и другую отчетность) за весь пропущенный семестр, чтобы не терять год. А на первом экзамене преподаватель выслушал ответ на первый вопрос, поставил "отл" и сказал: "Могли бы и автоматом получить". Я ответил: "Могли бы автоматом и поставить". ;-)
Вот курсы, которые у меня были (курс/семестр):
1/1 - История КПСС (экз.) 1/2 - История КПСС (зачет) 2/1 - История КПСС (экз. в диплом) 2/2 - Диалектический материализм (зачет) 3/1 - Исторический материализм (экз. в диплом) 3/2 - Политэкономия капитализма (зачет) 4/1 - Политэкономия социализма (экз. в диплом) 4/2 - Научный коммунизм (зачет) 5/1 (семестр 2 месяца) - Научный коммунизм (экз. в диплом) Плюс перед защитой еще и госэкзамен по Научному коммунизму.
Часы не помню, доставать диплом лень, но, как минимум лекция и семинар в неделю.
Вот хорошие учебники тех времён - действительно отличная идея. Никто не спорит, нужно обязательно освоить первоисточник, но с наскоку классиков не возьмёшь. И если Ленина я с горем пополам осилил лишь с третьей попытки, и то покамест лишь в философской части его работ, то перед видом томов Маркса у меня возникает буквально первобытный страх.
А вам, повторюсь, я ужасно завидую. Вам давали то, что сейчас нужно нам, молодёжи, аки воздух, и, к сожалению, мне тем досаднее видеть старшее поколение вокруг себя, что росло в те славные годы, и пропустило марксизм-ленинизм мимо ушей целиком и полностью. Впрочем, они за это поплатились с лихвой - мы и наши дети ещё будут расхлёбывать.
Я учился на физфаке, поначалу я не оценивал важности этого цикла, но где-то у конце первого курса я понял, что это всё нужно. Да, я не философ, не экономист, и на какой-то идеологической работе никогда не был и не хотел. Я занимался именно физикой, где-то на стыке физики и "информационных технологий", всё больше дрейфуя к последним, когда еще "интернет был маленьким" (с 89го года где-то) Но эти предметы оказались нужными для понимания, в общем, обычных, каждодневных явлений в обществе, стране, мире... Я помню, потом вместо Истории КПСС была История Украины, но я не знаю, что было в учебной программе. Замена, очевидно, не равноценная, история страны - это одно, а История КПСС это, по-сути, история развития коммунистической идеологии вообще, кстати, с упоминанием разных оппортунистических теорий, "уклонов" и т.п., т.е., вовсе не такая прогулка по цветочному полю, в стиле "ум, честь и совесть" и непогрешимость. Ошибки, расколы и т.п.,- все это учили, и оценки явлений и деятелей были отнюдь не черно-белые. Но уж без чернухи и оплевывания - точно. Что пришло на смену философии и политэкономии, честно, не знаю. И, да, "Научного атеизма" у нас уже не было, был такой предмет, сестра на 5 лет раньше училась, у нее был, году в 84м, что ли, уже на старших курсах, чуть ли, не на 5м вместо двух дополнительных месяцев Научного коммунизма.
Поищите на книжных развалах учебники для ВУЗов 70 - первой половины 80х. Причем, для технических вузов (специальностей). Там меньше дебрей и "воды", как раз в хорошем сжатом виде. Может, еще где-то остались.
To rsx11m "А вот теория классовой борьбы Маркса и Энгельса, 7w7w7wJuly 21 2013, 00:45:38 UTC
в общем, то, о чем речь в "Манифесте Коммунистической партии", была наголову разбита практикой."
Там все в порядке с практикой. Хотя бы ленинской, см. 1917 год.
А вот далее марксовый капитализм сменился империализмом. А при нем идет перерождение пролетариев в паразитов и потребителей...
По этой теме надо уже изучать следующих исследователей см., например, Джон Гобсон «Империализм» (Imperialism, 1902).
А затем, с течением времени, надо изучать уже два различных капитализма на земном шаре: империализм (или капитализм центра) и периферийный капитализм, который империализм вовсю обирает. Здесь - тоже свои исследователи.
Re: To rsx11m "А вот теория классовой борьбы Маркса и Энгельсrsx11mJuly 21 2013, 01:07:58 UTC
На эту работу Гобсона у Ленина более 2х десятков ссылок в "Империализм, как высшая стадия капитализма" (1916г). В этой работе Ленин всё еще говорит о всемирной революции. "На почве всемирного разорения, созданного войной, растёт, таким образом, всемирный революционный кризис, который, какие бы долгие и тяжёлые перипетии он ни проходил, не может кончиться иначе, как пролетарской революцией и её победой". И в этой работе Ленин уже говорит о подкупе "рабочей аристократии", "верхнего слоя" пролетариата. Капитализм в этом вопросе оказался хитрее, чем предполагал Маркс. Ему (капитализму) удалось в большой мере сгладить социальное напряжение в обществе, именно за счет того самого "подкупа". Фактически, пролетариев в марксовом смысле слова уже и не осталось. Так что нужно искать других "могильщиков капитализма", причем, в довольно большом количестве. О том, что количество важно, Маркс и Энгельс как раз упоминают в Манифесте.
Опять же, идея Манифеста о том, что классовые интересы для пролетария выше интересов национальных, нигде не нашла подтверждения. Напомню, Манифест - это 1848 год, во второй половине 19 века было достаточно "империалистических" войн в мире, и нигде пролетарии не выступили против своего же буржуазного государства, если не ошибаюсь. Ну, может, какие единичные акции протеста и были, но так, чтобы солдаты (которые суть пролетарии, о чем писал и Ленин) повернули штыки против собственных "буржуев",- так нет.
И я не понимаю, как пролетарии могут превратиться в паразитов. В потребителей - понятно, и даже, в общем, очевидно. Но на ком могут паразитировать бывшие пролетарии, если только они не стали буржуа,- не понятно. Но превращение пролетария в буржуа - это тот самый "социальный лифт", который лишь укрепляет общество.
Re: To rsx11m "А вот теория классовой борьбы Маркса и ЭнгельсuletbashkiJuly 21 2013, 03:42:39 UTC
Увы, Маркс попал под обожествление некоторыми сторонниками. Они настаивают на непогрешимости Маркса и марксизма, как будто бородатый немец был папой римским каким-нибудь. Указание на ошибки воспринимают как святотатство. Из науки делают идола, а сами видят себя жрецами непогрешимого марксизма. Речь о том, что с классовым подходом что-то не так, что здесь закрались ошибки, что есть наблюдения, которые не укладываются в данную теорию и надо искать уточнения, альтернативы, воспринимают как призыв расстреливать Маркса. Идолопоклонство вульгарис. Что из этого выйдет? Станет тем, кто повторяет марксизм-марксизм-марксизм во рту слаще? Вряд ли, хотя будут на Капитале клясться, что гораздо слаще и марксичнее. Отменят они упрямым отрицанием нестыковок сами нестыковки? Нет конечно. Остановят ли рост знаний в области общественных явлений своим идолопоклонством? Тоже нет. Увы, из этого может выйти, что разработка дальнейшего понимания общественных процессов будет полностью в руках мироедов и буржуев. Пока марксопоклонники будут продолжать поклонения классовой теории по единственно верному непогрешимому обряду, мироеды будут продолжать работать и злобно угнетать. Строить новые модели, и применять новые схемы и трюки, усовершенствовать практику эксплуатации.
Re: To rsx11m "А вот теория классовой борьбы Маркса и ЭнгельсvadimponJuly 21 2013, 10:02:42 UTC
Тут надо понимать, что Маркс жил в эпоху максимального обострения противоречий между трудом и капиталом. Причём в самой гуще этих противоречий - в Германии и Англии. На тот момент времени теория классовой борьбы была исключительно актуальна и адекватна. Это был самый настоящий прорыв и Маркс, безусловно является гением.
Однако общество не стоит на месте и уже далеко ушло от реалий описываемых Марксом. К сожалению на данный момент времени не существует столь же чёткой, целостной теории развития общества. Чтобы разобраться во всём калейдоскопе существующих сейчас теорий, отделить зёрна от плевел требуется большая работа и сильное умственное напряжение.
Гораздо проще объявить Маркса непогрешимым, а все прочие теории - ересью. Для этого даже не надо и Маркса изучать. Просто продекларировать это и всё - сойдешь за умного и пламенного борца за справедливое общество.
Вы абсолютно правы, что происходит процесс обожествления Маркса. Заметим только, что этот процесс совершенно естественен и закономерен. По видимому, этот процесс может прервать только новая, адекватная современному состоянию, целостная теория развития общества.
А вот теория классовой борьбы Маркса и Энгельса, в общем, то, о чем речь в "Манифесте Коммунистической партии", была наголову разбита практикой. Ну, не стали немецкие или польские пролетарии ставить свои "классовые интересы" выше интересов национальных, пусть даже государство для них было государством "эксплуататоров". Не стали ни в Первую мировую, ни после нее, ни во Вторую мировую, ни в холодную войну. Да и пролетариев ("единственный до конца революционный класс", которому "нечего терять, кроме своих цепей"), того самого "могильщика", которого сама же буржуазия и создала ("Таким образом, с развитием крупной промышленности из-под ног буржуазии вырывается сама основа, на которой она производит и присваивает продукты. Она производит прежде всего своих собственных могильщиков. Ее гибель и победа пролетариата одинаково неизбежны"),- в общем, и нету уже. Разве что, наркоманы, которые за дозу готовы на всё, и у них уже ничего нету.
Чтобы не было непонимания в терминологии, вот определение пролетариата: "Под пролетариатом понимается класс современных наемных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу". Это примечание Энгельса к английскому изданию Манифеста 1888г.
Даже в СССР, в последний год Брежнева (т.е., до Горбачева еще як до Кыива рАчкы), я преспокойно заработал деньги собственной головой, паяльником отверткой и пассатижами. Какой же я пролетарий, к хомякам?.. "Но разве наемный труд, труд пролетария, создает ему собственность? Никоим образом". Т.е., тот, кто на зарплату купил, допустим, лаптоп, уже никак не пролетарий. (Купил просто так, не в кредит, а что, у всех у вас и лаптопы, что ли, кредитные? И одежда? И вся мебель? И посуда?)
В общем, читайте Маркса. И экономические труды, и другие. И Энгельса, кстати, Энгельс писал даже понятнее, чем Маркс.
Reply
Завидую вам, родившимся тогда, чёрной, чёрной завистью. Мне сейчас эти азы приходится изучать полностью самому.
Reply
У меня, кроме Ист. Материализма и самого первого семестра - История КПСС - всегда были "пятерки" автоматом по итогам работы в семестре. Просто тот семестр, когда был Ист. мат., я пропустил: как раз служил в СА, был комиссован, к счастью, мне пошли навстречу и разрешили сдать экзамены (и другую отчетность) за весь пропущенный семестр, чтобы не терять год. А на первом экзамене преподаватель выслушал ответ на первый вопрос, поставил "отл" и сказал: "Могли бы и автоматом получить". Я ответил: "Могли бы автоматом и поставить". ;-)
Вот курсы, которые у меня были (курс/семестр):
1/1 - История КПСС (экз.)
1/2 - История КПСС (зачет)
2/1 - История КПСС (экз. в диплом)
2/2 - Диалектический материализм (зачет)
3/1 - Исторический материализм (экз. в диплом)
3/2 - Политэкономия капитализма (зачет)
4/1 - Политэкономия социализма (экз. в диплом)
4/2 - Научный коммунизм (зачет)
5/1 (семестр 2 месяца) - Научный коммунизм (экз. в диплом)
Плюс перед защитой еще и госэкзамен по Научному коммунизму.
Часы не помню, доставать диплом лень, но, как минимум лекция и семинар в неделю.
Reply
А вам, повторюсь, я ужасно завидую. Вам давали то, что сейчас нужно нам, молодёжи, аки воздух, и, к сожалению, мне тем досаднее видеть старшее поколение вокруг себя, что росло в те славные годы, и пропустило марксизм-ленинизм мимо ушей целиком и полностью. Впрочем, они за это поплатились с лихвой - мы и наши дети ещё будут расхлёбывать.
Reply
Поищите на книжных развалах учебники для ВУЗов 70 - первой половины 80х. Причем, для технических вузов (специальностей). Там меньше дебрей и "воды", как раз в хорошем сжатом виде. Может, еще где-то остались.
Reply
Reply
Reply
ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
УЧЕБНИК
ГОСУДАРСТВЕННОЕ И3ДAТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ МОСКВА - 1954.
Ничего лучше не найдёте.
Reply
Reply
Reply
Там все в порядке с практикой. Хотя бы ленинской, см. 1917 год.
А вот далее марксовый капитализм сменился империализмом. А при нем идет перерождение пролетариев в паразитов и потребителей...
По этой теме надо уже изучать следующих исследователей см., например, Джон Гобсон «Империализм» (Imperialism, 1902).
А затем, с течением времени, надо изучать уже два различных капитализма на земном шаре: империализм (или капитализм центра) и периферийный капитализм, который империализм вовсю обирает. Здесь - тоже свои исследователи.
Вывод: Все оказалось сложнее.
Reply
Опять же, идея Манифеста о том, что классовые интересы для пролетария выше интересов национальных, нигде не нашла подтверждения. Напомню, Манифест - это 1848 год, во второй половине 19 века было достаточно "империалистических" войн в мире, и нигде пролетарии не выступили против своего же буржуазного государства, если не ошибаюсь. Ну, может, какие единичные акции протеста и были, но так, чтобы солдаты (которые суть пролетарии, о чем писал и Ленин) повернули штыки против собственных "буржуев",- так нет.
И я не понимаю, как пролетарии могут превратиться в паразитов. В потребителей - понятно, и даже, в общем, очевидно. Но на ком могут паразитировать бывшие пролетарии, если только они не стали буржуа,- не понятно. Но превращение пролетария в буржуа - это тот самый "социальный лифт", который лишь укрепляет общество.
Reply
Что из этого выйдет? Станет тем, кто повторяет марксизм-марксизм-марксизм во рту слаще? Вряд ли, хотя будут на Капитале клясться, что гораздо слаще и марксичнее. Отменят они упрямым отрицанием нестыковок сами нестыковки? Нет конечно. Остановят ли рост знаний в области общественных явлений своим идолопоклонством? Тоже нет. Увы, из этого может выйти, что разработка дальнейшего понимания общественных процессов будет полностью в руках мироедов и буржуев. Пока марксопоклонники будут продолжать поклонения классовой теории по единственно верному непогрешимому обряду, мироеды будут продолжать работать и злобно угнетать. Строить новые модели, и применять новые схемы и трюки, усовершенствовать практику эксплуатации.
Reply
Однако общество не стоит на месте и уже далеко ушло от реалий описываемых Марксом. К сожалению на данный момент времени не существует столь же чёткой, целостной теории развития общества. Чтобы разобраться во всём калейдоскопе существующих сейчас теорий, отделить зёрна от плевел требуется большая работа и сильное умственное напряжение.
Гораздо проще объявить Маркса непогрешимым, а все прочие теории - ересью. Для этого даже не надо и Маркса изучать. Просто продекларировать это и всё - сойдешь за умного и пламенного борца за справедливое общество.
Вы абсолютно правы, что происходит процесс обожествления Маркса. Заметим только, что этот процесс совершенно естественен и закономерен. По видимому, этот процесс может прервать только новая, адекватная современному состоянию, целостная теория развития общества.
Reply
Речь идёт о том, что рабочий класс развитых стран получает лучшие условия труда/жизни за счёт эксплуатации третьих стран (их рабочего класса).
Reply
Но это как раз говорит о том, что идея Маркса-Энгельса о классовых приоритетах пролетариев была ошибочной.
Reply
Leave a comment