О критике и недостатках
Хотя уже давно просили откомментировать поступившую критику http://colonelcassad.livejournal.com/979299.html и замечания, руки до этого дошли только сейчас.
Собственно, если с дифирамбами все понятно, то насчет критики имею сказать вот чего.
1. Часть претензия к небрежному написанию текстов и имеющихся стилистических и орфографических ошибках. Есть такой грешок. Причина его вполне банальна - лень.
По хорошему - набирая каждый пост, надо его вставить в текстовый редактор, "прошерстить" найденные ошибки, потом перечитать, выловить то, что не увидел редактор и потом уже в печать. На деле, все идет по упрощенной схеме. Текст набирается с головы сразу в редактор ЖЖ, бегло прочитывается и отправляется в журнал. Встроенная проверка грамотности в самом ЖЖ, как уже проверено на практике, не уберегает от различных ошибок и уж тем более стилистических косяков. Поэтому потом, уже по факту, ошибки исправляются как пост-редактированием (например повторно перечитал статью, увидел ошибки - поправил), так и по наводке читателей. Что тут сказать - роль автора и роль редактора у меня плохо совмещаются в одном флаконе и от какого-нибудь выпускающего редактора я бы конечно не отказался, дабы свалить на кого-то унылую рутину.
2. Касательно постов с фотографиями - так как я люблю военную историю, то различные подборки фотографий и картин на эту тему, это дань моему хобби, которое конечно может и не претендует на широкую популярность, но моему глазу приятно, да и потом можно перелистывая старые посты, вернуться к понравившимся визуальным образам.
3. Это же касается и других мало-популярных тем вроде шахмат, о которых я тем не менее писал и пишу. К ЖЖ я отношусь как к хобби и хочу в нем писать о том, что мне нравится, без превращения его во вторую работу с потаканием мэйнстриму. Пусть это и не добавляет мне лишней популярности и читаемости, но зато не возникает ситуаций, когда НАДО писать о неинтересных мне вещах. Собственно именно поэтому, я зачастую и не пишу, о каких-то событиях/вещах, после чего следуют вопросы - а почему не написал, а когда напишешь? Потому что не интересно, потому и не написал. О том что интересно, я или сразу или чуть с запозданием, если времени сразу нет - напишу.
4. О политической позиции. Одних не устраивает, что я недостаточно революционен. Других - что слишком. Одним кажется, что Маркса, Ленина и классовой теории - мало. Другим - что я слишком много времени этому уделяю. Что тут сказать - я такой, какой я есть. Моя политическая позиция сочувствующего делу коммунизма обозначена, роль наблюдателя - так же.
Я свою позицию никому и никогда не навязывал - все что написано в этом ЖЖ - это субъективные наблюдения со стороны не скованные обязательствами перед какими-либо политическими силами. На тему того, что надо к кому-то приткнуться, как я уже говорил - будет к кому, вступлю. Пока что мне и так хорошо.
5. Касательно обзоров без юмора - товарищи, такие шедевры как "Утомленные солнцем" и "Край", на которых можно оттянуться, выходят крайне редко, а выдавать натужный юмор, по поводу и без - не мой профиль. Поэтому стараюсь обозревать по существу. Касательно обзоров книг - тут критика справедливая, буду почаще о разных прочитанных/прослушанных книжках писать, если к этому есть интерес.
6. Касательно склок и срача - в свое время порядка было конечно больше, когда практиковались превентивные баны по политическим мотивами. Потом, товарищи из "Известий КПСС" попросили смягчить модераторскую политику для оживления дискуссий с либеральным лагерем. Я к этой затее сначала отнесся скептически, но потом попробовал и сейчас уже в принципе привык к наличию в моем ЖЖ небольшого "либерального лобби", а так же других "несогласных", несмотря на сохранение крайне щелочной антилиберальной среды. Само собой, склок стало больше и нагрузка на модерацию возросла, но пока что все это на приемлемом для меня уровня. Наиболее отмороженные персонажи как и раньше уходят в расстрельные подвалы, ну а так - даже если вы на 100% со мной не согласны, то никто вам не мешает это несогласие тут высказывать и спорить об этом несогласии. Главное - делайте это культурно и без хамства.
7. На тему косяков с информацией - изредка бывает, хотя информацию как правило стараюсь проверять. В тех случаях, когда накосячил (одна Нина Андреева чего стоит), всегда готов извинится и покаяться. От ошибок никто не застрахован.
8. Касательно пинания верующих. Тут не соглашусь. К верующим я весьма и весьма толерантен. Моя критика, если она имеется, относится как правило либо к структурам РПЦ, либо же к отдельным фрикам. Пинать верующего за того что он верит в бога - не мой профиль. Ошибочность такой постановки вопроса еще в начале XX века разобрали Ленин и Сталин. На это я периодически указываю воинствующим атеистам. Касательно же атеизма и антиклерикализма - да, я атеист и антиклерикал. Так сказать - "из умеренных". Скрывать это или же затушевывать эту позицию, не вижу смысла. Зачем заниматься самообманом и обманом читателей?
9. Слишком мягкая позиция по отношению к КПРФ. Как я уже писал и не раз - у меня взвешенный подход к нынешней КПРФ. За ошибки и недочеты, всегда могу покритиковать, за достижения - похвалить. Заниматься пустым критиканством, на мой взгляд совершенно излишне. Делать вид, что все беды современных левых от КПРФ и Зюганова - аналогично. Проблемы левых носят структурный характер и пытаться их свалить на Зюганова, значит закрывать глаза на реальную обстановку в левом движении.
10. Много "сталинобусов" и прочих акций, которые "не левые". На мой взгляд, не стоит преувеличивать и преуменьшать значение этих акций. Они играли и играют свою роль в деле реабилитации советского периода. То что к ним пытаются примазаться некоторые ушлые деятели, это уже другой вопрос. Это не вина этих акций, а вина этих деятелей.
11. Требуют больше авторской аналитики. Так как зимой были то шахматы, то болезнь, то преодоление ее последствий - соответственно, процент авторской аналитики несколько снизился, по вполне объективным причинам. Само собой, данная недоработка будет исправлена.
12. Материалы посвященные различным фрикам и альтернативно-одаренным. Что тут сказать, дурачков коллекционирую, ибо это с одной стороны смешно, а с другой - очень показательно в плане диагностики проблем современного общества.
13. Благодушие к "левакам". Принадлежность к левому движению никак от проявлений глупости не страхует. В тех случаях, когда на это нужно указать, я указываю.
14. Дифирамбы Сталину. На мой взгляд, моя позиция вполне ясна - Сталин обычный человек, имевший как достоинства, так и недостатки. Поэтому в своих материалах я стараюсь подтолкнуть читателей к тому, что Сталин многомерен и в нем было много всякого-разного, хорошего и плохого. Сталина надо не славить или хулить, а осмысливать.
15. Позиция по КНДР, Ну уж простите, но кормиться либеральной пропагандой о Северной Корее нет никакого желания. При всех проблемах тамошнего общества, оно уж точно не хуже, нежели то, что происходит в странах "развитой демократии", благо объективных материалов на тему настоящих реалий Северной Корее вполне достаточно и можно объективно посмотреть как на достижения, так и на проблемы страны победивших идей чучхэ.
16. Не всегда поддерживаю дискуссии в комментариях. Тут вопрос времени. Если честно уже сейчас времени не хватает даже на простую модерацию комментариев. Бывает 1-2 дня не проверял комменты, а потом смотришь, их уже от 500 до 1500. А чтобы их прочесть и отмодерировать, уходит до пары-тройки часов. Все равно что неоплачиваемая работа. Когда время и возможность есть - стараюсь отвечать на комментарии и поддерживать длительные дискуссии, хотя уже и не столь часто как раньше, когда некоторые ветки на форумах и в блоге топтал клавиатурой в течение нескольких дней.
17. Насчет оптимизма насчет скорого краха капитализма. На мой взгляд, структурный кризис вполне осязаем, так же как и его возможные последствия. С исторической точки зрения, 5-10-15 лет - это исторический миг. Отсутствие путей выхода из существующего кризиса, на мой взгляд делает крах существующей системы мироустройства - неизбежным. Вопрос лишь в сроках. Так что да - в этом вопросе я оптимист.
18. Хотят "тоталитарных дайджестов". Планирую вернуться к этой форме публикаций в мае.
19. "Голопом по Европам". Мол часто меняю тему и пишу много о разном. Таков уж круг моих интересов. Как уже писал ранее, писать о чем то одном, мне если честно просто скучно. Иногда хочется написать материал "для души", который пусть и не наберет пары сотни комментов, как какой-нибудь остро-полемический "проплаченный пасквиль", но лично мне будет интересно его написать и почитать комментарии тех немногих, кому он приглянется.
20. Касательно того, что здоровый лоб, а пишет про игрушки. Моя позиция тут проста, современные видео-игры, это такой же способ убить время, как кино, книга, музыка. театр. Тут вопрос вкуса - на что потратить время. Игры, особенно качественные, ничем не хуже похода в кинотеатр. Поэтому раз пишу про фильмы и книги, то почему бы не писать и про игры?
21. Сухость и аналитичность изложения. Тут есть две причины - моя позиция наблюдателя, которая подразумевает некоторую отстраненность и особенности моего мироощущения. В этом отношении я и в реальной жизни такой. Так что видя в блоге такое отношение к проблемам, вы видите некую часть реального меня.
22. Засилье спамеров - вырубаю как только могу. За последнюю неделю убил больше 100. Капчу вводить не хочу, дабы не напрягать читателей, так что пока вручную.
23. Натягивание на глобус 10 тезисов. Мол почему не 7 или 11. 10 тезисов - это формат. Когда есть что сказать в этом формате, выходит очередной материал "10 тезисов о...", когда нечего - не выходят, хотя и просят. Вот просили 10 тезисов о Вассермане или Кунгурове, по образцу Калашникова, Кургиняна и Мухина. А мне на 10 тезисов там говорить нечего, вот и не пишу.
24. Не нравится критика Кургиняна. Что тут сказать, моя позиция к данному деятелю изложена в материале "Суть Сути Времени". С тех пор в ней ничего не изменилось.
25. Неопределенное отношение к Китаю. Тут в ближайшее время добью объемный материал на тему, так что исправлюсь.
26. Мало стал писать про Сирию. По существу. стратегическая обстановка там давно уже патовая. Асад не может победить мятежников, потому что их базы находятся за пределами его досягаемости, а мятежники не могут сокрушить регулярную армию. Поэтому стратегические обзоры и не требуются столь часто, так как ситуация там остается неизменной. Будет перелом в ту или иную сторону, будут и материалы. Касательно же ежедневных обзоров, то и без меня есть отличные авторы, которые следят за темой и профессионально ее освящают.
Плюс чисто по личным ощущениям, Каддафи был мне интереснее нежели Асад. Все таки в Ливии у меня был не только аналитический интерес, там разыгрывался подлинно исторический сюжет. Касательно же Сирии, Асаду желаю победы, хотя достигнуть ее будет адово трудно.
Если что забыл или не заметил, пишите в комментариях.
PS. И да, я прекрасно знаю, что я не идеален, могу в чем то заблуждаться, где-то ошибаться, питать какие-то напрасные иллюзии или кого-то незаслуженно обидеть. И это не удивительно, я обычный человек, поэтому не стоит лепить из меня гуру или какого-то всезнайку. Роль "Забронзовевшего гуру", это отнюдь не то, к чему я стремлюсь, поэтому конструктивную критику всегда приветствую, так как это отличный способ работать надо своим самосовершенствованием.