Дело о государственной измене, или Будут ли «шарашки» в России 21 века?
Постольку-поскольку меня интересует тема « шарашек», я периодически мониторю Интернет, задавая соответствующие ключевые слова поиска. И вот недавно отловила, наверное, уже не новость (от 18 ноября 2015) о том, что по решению Мосгорсуда, ученый-физик Максим Людомирский отправлен в колонию на 9 лет. Людомирского обвиняют в передаче секретных сведений иностранному государству по 275-й статье уголовного кодекса - государственная измена.
А при чём здесь «шарашка», спросите вы. Ведь не в спецлабораторию же ФСБ отправили неудачливого государственного изменника? Скорее всего, таких заведений у нас нет (хотя, может быть, и зря, но это вопрос спорный и заслуживает отдельного разговора).
А при том, что о «шарашке» вспомнили комментаторы этой новости на «Эхе Москвы».
Я просмотрела все комментарии к статье на эту тему и не скажу, что они меня удивили. Жизненное кредо многих (конечно, не всех) читателей «Эха» мне понятно (личный «шкурный» интерес - понад усе; в нем, в его неприкосновенности и, можно сказать, «святости» заключено всё понятие свободы у наших либероидов). Хотя при этом правило: «понять - значит простить», для меня совершенно неприемлемо.
Я отлично понимаю, что четверть века пропаганды безудержного индивидуализма наложили свой отпечаток на молодое поколение. Но когда человек явно пожилой (это понятно из его второго комментария) начинает проповедовать такие идеи, этого я «простить» ну никак не могу:
Господин yuriykyvich вполне серьезно считает, что разработки, которые он вел в Советском Союзе 40 лет назад, - его собственные, и он должен иметь право ими распоряжаться. А о том факте, что бесплатное образование он получил от государства; что он наверняка свое «открытие», или что там ещё, делал не на пустом месте - а свободно пользовался всеми разработками своих предшественников; что в «его» разработке, опять же, наверняка была задействована ещё куча людей - не на коленке же в сарайчике он её делал, а скорее всего, в лаборатории научно-исследовательского института, до ума же доводил - в опытном производстве. Обо всём этом господин yuriykyvich просто не умеет думать. Всё, что связано с общественным, для него не существует. Есть только его «Я», интересы которого ущемляют.
А вот ещё «замечательное» высказывание в том же духе:
Тут вообще понятия о Родине и её интересах не существует. Это ничего, что обсуждаемый господин Людомирский работал в области разработки и производства высокотехнологичного оружия, и эти его разработки, которые он продал за границу, могут быть использованы во вред нашему государству. А кроме того, его измена обесценила материальные и иные затраты на их выполнение. Или господин valery4420 думает, что всё делалось на личные средства Людомирского?
А вот, наконец, и тот самый комментарий, благодаря которому я влезла в эту тему о государственной измене:
Господин sapiens17 беспокоится об обороноспособности государства - он патриот, но как демократа или либерала, уж не знаю, его волнует, не собирается ли власть вернуться к «стратегии шарашек Берии». Это, конечно, чисто «риторическое» беспокойство - для красного словца, чтобы еще раз напомнить о том, что свободы в России ущемляются и вообще у нас диктатура.
Однако для меня дело не в его словах, а в том, что и само событие - государственная измена - и комментарии либероидов хорошо иллюстрируют несостоятельность утверждений либеральных историков и публицистов о том, что все репрессии против технической интеллигенции в сталинские времена были несправедливы. Что вся она, как один, была предана советской власти и этой же властью была ни за что ни про что репрессирована.
Давайте всё-таки попытаемся осознать: 30 - 37 годы прошлого века, советской власти всего 13-20 лет. Действующая, активная научно-техническая интеллигенция вся из дореволюционного «капитализма». И что, она вся была более предана социалистическому государству и государству вообще, чем нынешние её представители на «Эхе Москвы»? Полноте. Были и предатели, и явные враги, и просто пассивно нелояльные. Я не обсуждаю здесь адекватность принимаемых правительством мер. Были трагические «перегибы» (кстати, именно Берия пытался их разрулить). Но, опять же, скажу - не нам, с позиций 21 века, судить о необходимости такой жесткой внутренней политики. Здесь я солидаризируюсь с позицией Патриарха Кирилла, высказанной им на открытии выставки-форума «Православная Русь. Моя история. От великих потрясений к Великой Победе» 4 ноября 2015 года.
«Мы знаем, что непростыми были и 30-е годы - много крови, много несправедливости, и всё это никогда не должно уйти из нашей памяти, как нельзя минимизировать эти страдания. Но ведь не было бы современной России, если бы не было подвига предшествующих поколений, которые в 20-е и 30-е годы не просто пахали землю - хотя и это очень важно, - но создавали промышленность, науку, оборонную мощь страны. Успехи того или иного государственного руководителя, который стоял у истоков возрождения и модернизации страны, нельзя подвергать сомнению, даже если этот руководитель отличился злодействами. Там, где проявлялись воля, сила, интеллект, политическая решимость, - мы говорим: «да, несомненные успехи», как и в случае с победой в Великой Отечественной войне. А там, где были кровь, несправедливость, страдания, мы говорим, что это неприемлемо для нас, людей XXI века (выделено мной)».
Когда меня за мою серию статей «Сталинская «шарашка». Попытка разобраться» пытаются упрекать, что я защищаю репрессии, я всегда отвечаю, что не защищаю, а именно пытаюсь понять то время - время великих свершений и великих трагедий. Ведь все мы из него родом. Об этом следует помнить.