маму надо чаще навещать

[coepulonus]

был у родителей, залез в книжный шкаф и нашел там незнакомый томик в бумажном переплете 19 века. им оказался октоих синодального издания с датой бумаги 1833 г., без страницы с выходными данными. вроде маме кто-то отдал чтобы не валялось зазря. довольно скучное издание, которые во множестве перепечатывались с конца 18 века. открываю и нахожу под

Comments

[kir_posternak]

Спасибо, Плотникова у меня есть. По поводу партеса - безусловно, тут имеется значительная путаница. Я бы отставил именование "партесное пение" только за концертным стилем, пришедшим в Россию из западнорусских земель, в то время, как стиль "постоянного многоголосия" генетически восходит к строчному пению и по сути является его дальнейшим развитием на новом уровне (как я это вижу). Известно свидетельство современника, что Пётр I "пение любил простое, четырехголосное, партесов не любил" - то есть уже тогда чувствовали принципиальную разницу между этими стилями. И это различие сохранялось, даже когда стали появляться композиции в духе "постоянного многоголосия" на 8, 12, 16 голосов. Эти стили никогда не смешивались. Даже в таком крупном певческом центре XVIII в., как Ярославль, в одних храмах практиковалось исключительно "концертное" пение, в других - "постоянное многоголосие", композиций, которые можно было бы трактовать, как "переходные" пока не найдено (хотя ярославские рукописи активно изучают, см., напр., публикации в последних выпусках "Вестника ПСТГУ"). Даже знаменитый 48-голосный концерт, написанный по случаю приезда Екатерины II - произведение "постоянного многоголосия".

В этом контексте очень интересно как раз взаимоотношение многоголосия и одноголосия, разных стилей многоголосного пения. 12-голосная "Служба бемулярная" Титова имеет только три песнопения - "Единородный Сыне", херувимскую, "Достойно есть". Неужели это были только впечатляющие хоровые вставки в строго одноголосную службу? Чем тогда занимался огромный хор всё остальное время - просто стоял на клиросе? Или существовала определённая традиция многоголосного пения остальных песнопений? Было ли взаимоотношение многоголосия и одноголосия одинаковым в традиции концертного пения и "постоянного многоголосия" или существовали различия? Могло сочетаться в пределах одной службы концертное и "постоянное" многоголосие (я всё больше убеждаюсь, что нет)?

Отдельно меня интересует вопрос импровизированного многоголосного пения по одноголосным книгам. Насколько широко оно было распространено, и в какое время? Гарднер убеждённо пишет, что такое пение существовало уже в XVII в., но ничем не подкрепляет свои слова. У меня же есть подозрения, что эта традиция сформировалась лишь к концу XVIII в.

Кроме того, очень интересный вопрос богослужебной практики. Как пелись антифоны и блаженны, тропари на литургии в традиции концертного и "постоянного" многоголосия? Похоже, до первой трети XIX в. они вообще не имели нотного многоголосного изложения. А если внимательно посмотреть двухголосную литургию Бортнянского, то складывается впечатление, что они вообще не пелись - возможно ли такое, и насколько широко это было распространено?

В общем, вопросов много, и самых разных.

Я проживаю в Москве. Но немного переписываюсь с Н. Гобдичем. Он меня как-то спрашивал по поводу московских архивов, можно попробовать спросить его по поводу киевских собраний. Пару раз я разговаривал с Герасимовой-Персидской, она была очень любезна, может, тоже что-то сможет посоветовать.

[coepulonus]

понятно. почему-то я подумал что Вы с украины. ваш подход мне импонирует. я уверен в том, что многоголосие и одноголосие соединялись. хоры не были большими, и необходимости петь все всем вместе не было. сколько в станице конце 17 века? конечно, циклы служб могут подсказать что исполнялось многоголосно а что нет, но есть и проблема того как могли соединяться разные рукописи (то есть репертуары) а конкретноц службе. содержание отдельных рукописей не всегда может помочь реконструировать такое, во всяком случае содержание большинства. если титов написал 3 пьесы из литургии, то смысл написания мог быть особым - именно эти пьесы хотели заменить, например, в том цикле, которым пользовались. важнее было бы исследовать собрания отдельных хоров. церквей и принадлежащих одним переписчикам. знаю, что это очень сложно из-за сохранности. какието вещи могли петься наизусть и т.д. хорошо бы также исследовать не только стилистически, а еще и функционально. есть у нас тут мысль заняться созданием базы многоголосия - это бы помогло реально оценить существовавший нотированный репертуар.