Творческий вечер большечемпоэта в Чите
В прошлое воскресенье я был на творческом вечере Евгения Евтушенко в нашем стольном забайкальском граде. 82-летний поэт уже около месяца ездит по России с музыкально-поэтической программой вместе с музыкантами и актерами. У нас в Чите он побывал в первый раз, несмотря на то, что его малая родина - соседняя Иркутская область.
Мое личное отношение к Евтушенко сложно выразить в двух словах. С одной стороны - мне известна его гражданская позиция, с которой я чаще не согласен. С другой стороны - где-то в глубине души сидит симпатия к поэту, стихи которого мне когда-то нравились. Признаться, долгое время не читал его, здесь же заявленная концертная программа обещала антологию русской поэзии от Пушкина до Высоцкого, так что думал я недолго, и в компании жены и старшей дочки решился приобщиться к прекрасному.
Впечатления от вечера тоже сложно высказать кратко...
Сначала - о том, что понравилось. Прекрасны были участвовавшие в концерте молодые певцы и их бережные трактовки известных мне с детства песен. Очень хорошо, что в исполнении молодых актеров звучали стихи не только вполне ожидаемого Есенина, но и Симонова, Слуцкого, Твардовского. Неожиданно для меня прозвучал Маяковский (хотя почему неожиданно - вроде бы как Евтушенко всегда считался одним из его наследников в поэзии). С удовольствием слушал раннего Евтушенко, которого в этот вечер было, на мой взгляд, слишком мало в соотношении с поздним...
Вот здесь начинается то, что мне не понравилось. Не понравились поздние стихи Евтушенко. Не знаю, возможно, здесь какое-то мое антиевтушенковское предубеждение, возможно, все остальные звучавшие на вечере стихи мне были хорошо известны, а эти - не очень, но мое субъективное мнение - звучали они диссонансом по отношению ко все остальной поэтической программе. Вполне возможно, что их подборка была не совсем удачной, в стихах этих автор более старался обнажить какую-то чернуху, показать, как все плохо, не замечая, что все гораздо сложнее... Хотя оговорюсь еще раз - возможно, это лишь мое личное восприятие, наложившееся на то, что поэт говорил в перерывах между стихами и песнями.
А говорил Евгений Александрович много, иногда даже слишком много. И в этой своей многословности иногда выходил за рамки логики. С одной стороны, он настойчиво призывал: ребята, давайте жить дружно не нужно, как мы это часто делали в своей истории, искать врагов ни в нашей стране, ни за рубежом. И в то же время, давая оценку тому, что творится сейчас на Украине, говорил о том, что есть те, кто хочет нас разделить, поссорить, что и русский, и украинский национализм - это плохо. Евгений Александрович, вы бы уж как-то определились - ищем мы виноватых в этом безобразии или, утешая, гладим себя по голове, приговаривая, что врагов нет, что все вокруг хорошие и милые. Ведь все же где-то кое-кто у нас порой...
Еще одним противоречивым моментом стало то, что призывая говорить правду о нашей истории, Евтушенко произвел впечатление человека, остановившегося в изучении истории на перестроечной публицистике. Традиционный набор штампов:
- Жуков докладывает о начале войны, Сталин продолжает верить в миролюбие Гитлера;
- мы позорно проиграли в советско-финской войне 1939-40 гг.;
- никаких кулаков не было, были только добрые, хорошие, трудолюбивые крестьяне, кормившие своим трудом не только Россию, но и весь мир, а нехорошая Советская власть взяла да и погубила всю деревню и т.д. и т.п.
Евтушенко считается продолжателем не только традиций Маяковского, но и Есенина. Во время выступления он неоднократно признавался в своей любви к его поэзии. Именно поэтому особое недоумение вызвали утверждения Евгения Александровича о том, что в СССР после смерти Есенин около 20 лет не издавался. Ну как такое возможно! Доверять подобным утверждениям в конце 80-х с некоторой натяжкой можно считать допустимым - чтобы разобраться с этим, необходимо было хорошо покопаться в библиотеках, даже, пожалуй, не в наших провинциальных, а в столичных. Однако сегодня, когда все это можно узнать в тырнете не выходя из дома...
Вполне возможно, что в США, где Евгений Александрович живет и работает уже более 20 лет, ему доступны лишь те книги и статьи, что подтверждают его исторические воззрения. Вполне возможно, что в США проблематично уточнить библиографию любимого поэта. Но я допускаю также и то, что гражданин поэт и не пытается разобраться в этих непростых вопросах истории нашего отечества. И в этом случае для чего все эти потуги на то, чтобы быть большечемпоэтом? На чем основываются его неоднократно высказанные утверждения о том, что все гениальные поэты обладают неким пророческим даром? Что это за пророческий дар, если вы в тех вопросах, где необходимо лишь честно отнестись и поглубже копнуть, допускаете столь нелепые ошибки?
Самое же обидное - это то, что из собравшихся нескольких сотен человек - от молодежи до почтенных старцев - мало кто усомнится в том, что произнес убеленный сединами аксакал российской словесности. Разве он может ошибаться?
Есть такой хороший библейский тест - как определить, кто пророк, а кто лжепророк. Если пророк хотя бы один раз ошибается в своих пророчествах - он лжепророк. Очень хотелось бы, чтобы наши большечемпоэты, большечеммузыканты и большечемактеры либо высказывались осторожнее, либо так не пыжились, делясь с публикой своими откровениями.
Фото Евгения Епанчинцева отсюда