О нигилизме

[cmt96]

В несколько наивной подаче Аркадия Кирсанова ("Отцы и дети"):

Нигилист - это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип.Что тут можно сказать?.. Признать, что существуют такие принципы, которые надо просто принять на веру, - это значит

Comments

[mortevida]

Нет такой подготовленности, которая бы оставалась на стороже мира, как принцип разоружения.
В этом смысле, действительно, разоружаемый себя нигилизмом человек, не столько защищён, сколько готов к непредвиденному

Важное замечание, спасибо! Вопрос с ним непростой, как не упускать границу между принципами и человеком? Как не терять в них себя, особенно в ввиду изменчивости опыта..

[cmt96]

Разоружение - красивый образ, спасибо!

Если бы я был мастером духа, то я мог бы ответить на этот вопрос. А так мне остаётся только задавать его вместе с вами. Наверное, задавать его можно по-разному. Например, так: что такое деятельность? Как соотносятся принципы и деятельность? Мне кажется - это недавнее осознание, - что принципы должны служить восполнению деятельности, её исправлению. А не её порождению. И это очень аккуратная, сложная разница, потому что она обращается всё к той же внимательности, готовности, приглядчивости.

[mortevida]

Восполнение кажется сохраняет не совсем ясную, но необходимую непринуждённость. А вот если принцип порождает деятельность, она то ли утрачивается, то ли подменяется им.
Есть в ценностях что-то такое, наставительное, которое реальность делает объектом действия, подвергая определенности и то, чем она не является.
То есть, при видимом сходстве, с реальностью может не совпадать даже одна только маленькая деталь.. и всё, этого достаточно что бы следовало пересмотреть.. заново поставить вопрос. Сложная разница. И вообще, интересно, как действие вдруг делает такими подвижными принципы, что они каждое новое событие, производят в "статус-кво"..

[cmt96]

"Реальность придаёт смысл (т. е. связь) ценностям (благодаря интриге)."
А не: "ценности (принципы) обладают смыслом сами по себе".
Отсюда: "человек не должен быть рабом своих ценностей"…

[mortevida]

То есть, интрига, как один из признаков, к которому следуем присматриваться.
Что там, где есть нечто интригующее, есть и надежда отличить реальность от "ценности".
В самом деле.
Не встать бы только снова - только уже её причиной

[cmt96]

Что-то небезразличное. Какая-то асимметрия. Некое вмешательство появляющихся или указываемых вопросов, то есть смешивание картин… В литературном или драматургическом произведении интрига порождается взаимодействием персонажей между собой - тоже смешиванием. А в жизни - под вопросом, наверное, сам жизненный круг (к которому всякий художник даёт лишь один из подступов в своём произведении): то, как получают в результате направление наши духовные движения. Одно за другим - это ведь в самом деле круг: то приглядеться, то устроить, то подметить… Каждый это делает по-своему. Наблюдать за этим - чарующе. Наверное, именно по этой причине чарующей силой обладают новости - самые разные. "Новости" в социальных сетях - не исключение…

[cmt96]

Это у меня (у нас?..) получилось так. Каждый человек по-своему подступается к жизни с вопросами и создаёт интригу в какой-то конкретный момент. Так что и ситуации у каждого человека приобретают свой особенный облик, ведь он по-своему их смешивает с остальным своим опытом. Точки небезразличия, точки силы - у каждого человека свои… Важно (= "небезралично"…), что они имеют именно локальную действенность: они изменяются по опыту сами, но они не создают этот опыт, а его учитывают.

[mortevida]

Тут еще интересный вопрос в том, что распознается как обще-человеческое. Не смотря на личный опыт, "общее" не оставляет равнодушным, напрашивается, то, что еще пока под вопросом, считать или нет личным. Выбор не велик, возможно этого и достаточно, что бы видеть своё, и тем самым не препятствовать другим... своё, оно ведь и самое близкое, единственно что доступно. Да, одно за другим, постепенно, так вернее

[cmt96]

Думаю, это вопрос уже не принципиальный, а исследовательский - вопрос об устройстве интриги. Какой облик должна принимать интрига, чтобы уберечь жизнь от принципов. Что для этого она должна устраивать, как она должна сохраняться в получающихся во всякое мгновение обстоятельствах. В частности - по каким признакам можно понять, вполне ли она обусловлена осознанным и замеченным в данное мгновение. Если вполне - то вот и общечеловеческое. Если не вполне - опыт у каждого свой, а ведь всякая динамика обусловлена предысторией, и динамика души - не исключение. Мне думается, что мгновения души в действительности всеобщие (хотя они и трудно-познаваемы); а индивидуальность создаётся целокупным взглядом на всю душевную историю сразу - каковой имеет смысл ввиду неполноты физической предопределённости. История души обусловлена, но не предопределена - ведь потому только и можно смотреть за откликами (за "ответами", за опытом), а не за принципами (за "вопросами", за выправленными идеями). Необходимое следствие из этих рассмотрений: лапласовский

[mortevida]

Есть такие вещи, которые задевают.. в хорошем смысле. Их не только интересно перечитывать множество раз, но необходимо. В таком случае будто сужается круг вопросов, до состояния камеры обскура. Нужно пройти сначала круг личных мнений, вроде усвоенных концепций, установок, схем и предрассудков, прежде чем удастся увидеть связь с тем, что это такое за-дело.

Видимо это то, что связывает человека с природой. Не в смысле(не только) натурализма, а как обнаружение себя в данном историей месте, где она заканчивается и начинается в тебе. О чем вы говорили, что человек творческое существо по природе, и что мгновения души всеобщие.

[cmt96]

Исследование интроспекции (или взгляда на "интригу") у меня заняло несколько этапов - разных по предпосылкам. Смысл каждого следующего этапа понятен с опорой на предыдущий, так что изложение должно быть последовательным. У меня задумано эссе на эту тему - я уже пару раз принимался его писать, но неудачно. Возможно, на этот раз получится. Чем точнее взгляд на интроспекцию, тем полнее можно её обсуждение отделить от обсуждения сопутствующих философских вопросов - так что, возможно, эссе получится недлинное. А о том, какой интроспекция *не* должна быть, я написал в блоге у evgeniirudnyi: https://evgeniirudnyi.livejournal.com/383690.html?thread=12393674#t12393674

[mortevida]

В таком случае, череда неудач - хороший знак.
Сознание посещает человека, как его посещает например интроспекция, как возможность впустить.
Провести сеанс "подготовления к обнаружению смысла". Это вроде бы говорит еще и о том, что не всякое посещение смысла - то, и бывает узнано как то. Что его в приготовлении активно поджидаешь... Будто подгоняя своим невмешательством его дело.