Уважение бывает троякое…

[cmt96]

Можно уважать человека за добродетели ума, характера и внутреннего расположения - но тогда лишь за такие, которые он приобрёл лично, а не подцепил из среды. Можно уважать сами эти добродетели в человеке - но тогда лишь ввиду того, что сам человек тоже почему-либо заслуживает уважения. Наконец, ввиду подобных добродетелей можно относиться к человеку

Comments

[cmt96]

То есть различить нельзя в общем случае, но различие существует само по себе. Меня в этом размышлении занимает вот какой вывод: получается, что в воображаемом райском обществе, где все люди добродетельны, уважать людей можно было бы только за их поступки, а не за их личные качества. И это - справедливо, как мне кажется. Это вообще мне кажется очень достойной задачей - но только такой, которая много выше моих нынешних сил: вообразить реалистичную утопию, то есть такую, в которой очень даже бывают, с одной стороны, несправедливость, горе и глупость, ведь их избежать нельзя, но зато мир по своему устройству настолько богат смыслом, чтобы всё это преодолевать из себя самого, а не из собственной перестройки. Мир, где верно поставлены некие смысловые компасы: вот отсюда смотри вон туда. Благоустроенный в духовном смысле - христианское общество было попыткой такого идеала, но попыткой провалившейся, ведь и сам идеал выглядел… как-то скучно и фальшиво, может быть. А как - надо?.. И чтобы это не Божье откровение было, а что-то такое, что можно воспринять и понять, не угадать?..