Об интересе
Неуважение к стихам - это выставлять им оценки. "Ах, какое прекрасное стихотворение!.." Когда ребёнок "учится для оценок", то это не очень хорошо; когда и взрослый не избавляется от этой скверной привычки, то это ещё хуже…
Нормальная, здравая оценка всегда принадлежит к какой-то деятельности. Именно от этой деятельности, от её характера зависит обращение со стихами - в том числе употребление ярлыков, восхваление или отругивание. Если человек знает, для чего ему стихи, то есть если эти стихи для него не баловство, а серьёзное занятие, то тогда речь может идти об уважении. Тогда и ругань - уважение. Напротив, если выставление оценки ("здорово, понравилось!") осмысляется само по себе, как будто мысленное либо проговорённое вынесение вердикта - это и есть весь смысл написания или прочтения стихов, то тогда об уважении не идёт речи.
Всё это - предисловие. А сказать я хотел следующее. Разумеется, это не мешает мне говорить "хорошие стихи" и "плохие стихи" (в объективном смысле). Если кто-то из всей обстановки выделяет только эти слова, а на всё остальное не обращает внимания, то это не должно быть моей проблемой (мне кажется, любовь к оценкам имеет связь с сервильностью). И за собой я замечал следующее: бывает так, что написано стихотворение, которое я не могу упрекнуть в безвкусице. Автору есть что сказать, он не издевается над читателями (редкий случай, между прочим!). Но если бы я заметил, что это стихотворение показалось мне хорошим, интересным, притягательным, то это стало бы для меня поводом задуматься, что со мной не так.
К чему это сказано? К тому, что чувство интереса во многом зависит от человека. Во всякое мгновение оно проявляется как бы независимо от него самого - оно либо есть, либо нет. Но на протяжении жизни оно образуется в большом согласии с мыслями человека о верном и неверном, с его стремлениями и делами. Человек в случающемся находит повод, чтобы сделать выводы из своих интересов, - но тогда случающееся подправляет человеку дорогу. Но и мысли свои человек переменяет в том направлении, в котором он счёл бы это верным; и тогда получается, что то, что человек сам решает считать верным (и здесь есть уже влияние чистого произвола), в конечном итоге влияет на его вкус. Человек не должен полагать, что его вкус, каков бы он ни был, сам собой сложился. Его вкус - это отражение его самого…
Иными словами, критика вкуса содержит в себе элемент личностной критики. Это безвкусица вполне безлична. А дальше, когда о вкусе говорить уже есть основания, человек находит сам, что ему милее к постижению - упрощённые мечтания или многогранная действительность…
Нормальная, здравая оценка всегда принадлежит к какой-то деятельности. Именно от этой деятельности, от её характера зависит обращение со стихами - в том числе употребление ярлыков, восхваление или отругивание. Если человек знает, для чего ему стихи, то есть если эти стихи для него не баловство, а серьёзное занятие, то тогда речь может идти об уважении. Тогда и ругань - уважение. Напротив, если выставление оценки ("здорово, понравилось!") осмысляется само по себе, как будто мысленное либо проговорённое вынесение вердикта - это и есть весь смысл написания или прочтения стихов, то тогда об уважении не идёт речи.
Всё это - предисловие. А сказать я хотел следующее. Разумеется, это не мешает мне говорить "хорошие стихи" и "плохие стихи" (в объективном смысле). Если кто-то из всей обстановки выделяет только эти слова, а на всё остальное не обращает внимания, то это не должно быть моей проблемой (мне кажется, любовь к оценкам имеет связь с сервильностью). И за собой я замечал следующее: бывает так, что написано стихотворение, которое я не могу упрекнуть в безвкусице. Автору есть что сказать, он не издевается над читателями (редкий случай, между прочим!). Но если бы я заметил, что это стихотворение показалось мне хорошим, интересным, притягательным, то это стало бы для меня поводом задуматься, что со мной не так.
К чему это сказано? К тому, что чувство интереса во многом зависит от человека. Во всякое мгновение оно проявляется как бы независимо от него самого - оно либо есть, либо нет. Но на протяжении жизни оно образуется в большом согласии с мыслями человека о верном и неверном, с его стремлениями и делами. Человек в случающемся находит повод, чтобы сделать выводы из своих интересов, - но тогда случающееся подправляет человеку дорогу. Но и мысли свои человек переменяет в том направлении, в котором он счёл бы это верным; и тогда получается, что то, что человек сам решает считать верным (и здесь есть уже влияние чистого произвола), в конечном итоге влияет на его вкус. Человек не должен полагать, что его вкус, каков бы он ни был, сам собой сложился. Его вкус - это отражение его самого…
Иными словами, критика вкуса содержит в себе элемент личностной критики. Это безвкусица вполне безлична. А дальше, когда о вкусе говорить уже есть основания, человек находит сам, что ему милее к постижению - упрощённые мечтания или многогранная действительность…