О возможности объяснения
Эта заметка - не вообще об объяснениях, о них стоило бы вести отдельный разговор. А о том, что при нормальной ситуации всякому человеку есть что поведать, у него накапливаются какие-то представления о жизни, о людях, о мыслях. Это может быть неинтересно окружающим, закономерно неинтересно, но в этой плоскости я заметку не веду, она о другой коллизии - будет ли рассказанное понятно. Опять же об этом я хочу сказать не вообще, а только лично для себя. Вообще - всегда помогает, если слушающий имеет какой-то опыт; в особенности такой, который был и у рассказывающего. А без такого опыта что-то рассказывать, напротив, крайне трудно, почти невозможно. Но как назвать этот опыт? Если его не было, то слова бесполезны. Можно только вообразить - а что бы было, если бы он был. И если он был, то слова тоже бесполезны. Просто объяснения сами собой складываются в верную картинку. Либо не складываются…
Да, так вот, опыт. Он из двух частей. Если человек созерцал какое-то произведение человека или природы в изумлении - "как красиво!" В изумлении - потому что непонятно, откуда появляется эта красота. Причина красоты - вот это самое главное. Опыт должен состоять именно в том, что человек удивляется: ведь не должно же быть этого чувства, что красиво. Совершенно не должно! И однако оно есть. Совершенно точно есть - это не случайный обман взгляда, это оно само. Вот откуда оно берётся? По каким таинственным причинам разнообразные чувства, естественным образом сопровождающие это искусственное или естественное произведение, складываются в ощущение истинной красоты? Не наброшенного второпях (вроде бы изящного… - "красивого на вид") покрывала, скрывающего собой безобразие, а истинной красоты, завораживающей и уходящей вглубь, подтверждающей собою таинственную, но всё же действительную и неопровержимую, совершенно ясную истину жизни. Первейший и единственный вопрос ко всякому художественному произведению - это причина его красоты. А если оно некрасиво, то оно и вовсе не имеет никакого значения… Вот если этот опыт был, то я могу рассказывать - конечно, я не вижу никакой особенной причины меня слушать, но всё-таки могу рассказывать, если кто-то эту причину найдёт, - так, чтобы было понятно, о чём вообще речь (далеко не всегда об искусстве или о природе!..). Таинственность появления красоты. Но этого ещё мало; я же сказал уже, что опыт двучастный. Если у человека был только этот опыт, то он склонен к мистичности, и все подобные явления красоты он отклоняет как мимолётные. Для него это не более чем проявления сущности; красота неизъяснима, изъяснима истина. Должен быть и ещё один опыт - опыт разрешения этой загадки. Не полного, а частичного. А, так вот же почему вот так ощущения складываются! Если вот тут убрать, а там переставить, то сложатся совсем по-другому!.. Но опять же - вполне действительного, а не предположительного. Так, чтобы эта причина была точь-в-точь видна умственному взору, как и окружающая обстановка видна глазам; с неменьшей (впрочем, и с небольшей) неопровержимостью. Очень трудно описывать зримое, так что это разрешение загадки не должно обязательно оформляться в описание, но по крайней мере человеку это должно было стать вполне ясно. В появлении красоты выявляется регулярность и структура…
О чём рассказывать? О чём угодно. Если снова отступить от личного - я думаю, что чувство красоты выправляет нам взор, точно так же как и чувство истины выправляет для нас рассудок. Как можно честному человеку говорить о том, что видно превратно?..
Да, так вот, опыт. Он из двух частей. Если человек созерцал какое-то произведение человека или природы в изумлении - "как красиво!" В изумлении - потому что непонятно, откуда появляется эта красота. Причина красоты - вот это самое главное. Опыт должен состоять именно в том, что человек удивляется: ведь не должно же быть этого чувства, что красиво. Совершенно не должно! И однако оно есть. Совершенно точно есть - это не случайный обман взгляда, это оно само. Вот откуда оно берётся? По каким таинственным причинам разнообразные чувства, естественным образом сопровождающие это искусственное или естественное произведение, складываются в ощущение истинной красоты? Не наброшенного второпях (вроде бы изящного… - "красивого на вид") покрывала, скрывающего собой безобразие, а истинной красоты, завораживающей и уходящей вглубь, подтверждающей собою таинственную, но всё же действительную и неопровержимую, совершенно ясную истину жизни. Первейший и единственный вопрос ко всякому художественному произведению - это причина его красоты. А если оно некрасиво, то оно и вовсе не имеет никакого значения… Вот если этот опыт был, то я могу рассказывать - конечно, я не вижу никакой особенной причины меня слушать, но всё-таки могу рассказывать, если кто-то эту причину найдёт, - так, чтобы было понятно, о чём вообще речь (далеко не всегда об искусстве или о природе!..). Таинственность появления красоты. Но этого ещё мало; я же сказал уже, что опыт двучастный. Если у человека был только этот опыт, то он склонен к мистичности, и все подобные явления красоты он отклоняет как мимолётные. Для него это не более чем проявления сущности; красота неизъяснима, изъяснима истина. Должен быть и ещё один опыт - опыт разрешения этой загадки. Не полного, а частичного. А, так вот же почему вот так ощущения складываются! Если вот тут убрать, а там переставить, то сложатся совсем по-другому!.. Но опять же - вполне действительного, а не предположительного. Так, чтобы эта причина была точь-в-точь видна умственному взору, как и окружающая обстановка видна глазам; с неменьшей (впрочем, и с небольшей) неопровержимостью. Очень трудно описывать зримое, так что это разрешение загадки не должно обязательно оформляться в описание, но по крайней мере человеку это должно было стать вполне ясно. В появлении красоты выявляется регулярность и структура…
О чём рассказывать? О чём угодно. Если снова отступить от личного - я думаю, что чувство красоты выправляет нам взор, точно так же как и чувство истины выправляет для нас рассудок. Как можно честному человеку говорить о том, что видно превратно?..