Блаженны миротворцы, ибо...

Mar 12, 2024 14:32


Яков в очередной раз доказывает, что "Trump is bad for Ukraine". На сей раз в ход пошло заявление Орбана, что Трамп обещал ему, придя к власти, прекратить помощь Украине, и тогда война кончится сама собой.

Начну с того, что действия человека лучше всего предсказывать на основании того, что он уже делал в прошлом в похожих случаях.

А теперь хочу ( Read more... )

Leave a comment

judeomasson March 13 2024, 03:16:37 UTC
Вы не заметили, что Орбан просто повторил первый пункт трамповского мирного плана: склонить Украину к переговорам, угрожая прекратить помощь?
Правильно. Что значит склонить Украину к переговорам? На каких условиях? Украина давно согласна на переговоры, но при условии полного вывода российских войск с территории Украины и выплаты репараций. Склонять Украину на переговоры на этих условиях не надо, так как Украина и так согласна на такие переговоры. Склонять Украину надо только для переговоров о капитуляции, а именно это и надо Путину. Значит Трамп просто выполняет задание Путина.

Просто он не захотел добавить второй пункт плана: принудить Путина к переговорам, угрожая дать Украине "всё".
Второй пункт пустая демагогия чтобы показать что он якобы может быть с жёстким с Путиным. Почему Трамп поставил требование к Путину на второе место? Ведь по логике это должен быть пункт №1, так как именно Путин начал эту войну, и от него Трамп должен был требовать завершить войну в первую очередь, а не от Зеленского.
Поэтому то что он поставил требование к Зеленскому первым пунктом, ещё одно доказательство того что он выполняет приказы Путина, так как совершенно очевидно что Украина капитулировать откажется, поэтому никакого второго пункта никогда не будет.

поощрял добычу нефти и газа, способствуя низким ценам, что заметно ухудшило финансы РФ
Ничего он не поощрял. Наоборот, он продлил мораторий на добычу на шельфе, а Байден наоборот стал раздавать лицензии на добычу в Мексиканском заливе, чем вызвал гнев левого крыла республиканской партии. В результате при Байдене нефти добывается больше чем при Трампе, а по экспорту сжиженного газа США вышли на первое место.

сакнциями добился прекращения строительства СП2, требуя от европейцев, чтобы те перешли с российского газа на наш СПГ
На самом деле всё было с точностью до наоборот. Трамп саботировал введение санкций. В 2017 году Конгресс принял закон, который не только запрещает Трампу отменять санкции против России, но и обязывает вводить новые. В этом законе есть отдельный пунтк про санкции против российских трубопроводов. Трамп эти санкции не вводил. В марте того же года 39 сенаторов от обеих партий написали Трампу открытое письмо с требованием ввести санкции. Но и это не помогло. В конце концов у Конгресса лопнуло терпение и они начали включать санкции в закон об оборонном бюджете. В 2020 году Трамп под надуманными предлогами наложил на закон вето, но Конгресс вето преодолел, в результате санкции заработали.

дал Украине "джавелины", отменив доктрину Обамы: не давать украинцам никакое смертоносное оружие;
Во первых не дал, а продал. Во вторых всего 37 джавелинов. В третьих по условиям контракта ВСУ не имели права применять джавелины в боевых действиях, а использовать только для обучения и хранить на складе под охраной американских военных.

дал свободу действий командующим американскими силами на Ближнем Востоке, достаточную для того, чтобы те, быстро приняв решение, сожгли одну-две сотни не в меру дерзких вагнеровцев;
Трамп дал свободу командующим для войны с ИГИЛ. К уничтожению вагнеровцев это не имеет никакого отношения. Американские военные просто действовали согласно устава, в котором написано что если военнослужащим грозит опасность, их командиры имеют право принимать решения самостоятельно, не запрашивая одобрения высшего начальства.
Зато Трамп слил Путину юго-восточную Сирию, подконтрольную прозападным группировкам. Он заключил с Путиным там перемирие и создание зоны деэскалации. Путин и Асад перебросили оттуда войска на другие направления, чтобы расправиться с другими группировками. Когда с этими группировками было покончено, Путин вернулся, и наплевав на перемирие захватил эту территорию.
Потом Трамп пытался слить Путину всю остальную территорию Сирии. Вспомните как он вдруг заявил что выводит войска из Сирии. Причину он назвал то что ИГИЛ разграмили, а значит там делать больше нечего. Но ИГИЛ разгромили и в Ираке тоже, однако оттуда он выводить войска не собирался. Спрашивается почему? Да потому что в Ираке у Путина не было интересов, а в Сирии были. Но вывести войска из Сирии не позволили сенаторы республиканцы и протестанты евангелисты, голоса которых он не хотел потерять.

Reply

clovis3 March 13 2024, 03:54:42 UTC

Коротко про СП2: я погуглил, и вот: https://www.bbc.com/news/world-europe-50875935 Да, санкции были включены в оборонный бюджет, Трамп этот закон утвердил. Ни про какое вето тут нет ни слова. Наоборот: "President Trump has said the 1,225km (760-mile) pipeline, owned by Russia's Gazprom, could turn Germany into a "hostage of Russia". Я прекрасно помню, как Трамп всю дорогу говорил европейцам: прекратите покупать российский газ, покупайте наш СПГ. Он это говорил с трибуны ООН, в youtube лежит видео, как немецкая делегация при этом смеётся.

Ну и добавлю, что как только Байден стал президентом, он тут же снял санкции с СП2, причём демократы, голосовавшие за санкции при Трампе, "почему-то" отказались поддержать попытку Теда Круза (ЕМНИП) закондательным путём сохранить санкции. В результате газопровод был очень быстро достроен.

Так что не надо наводить тень на плетень.

Reply

judeomasson March 13 2024, 04:21:13 UTC
Я написал ответ, но ЖЖ пометил мой комментарий как спам. Наверное потому что я там дал ссылки. Попробую повторить тоже самое, но без ссылок.

Коротко про СП2: я погуглил, и вот: ....Да, санкции были включены в оборонный бюджет, Трамп этот закон утвердил.
Конгресс дважды включал санкции в оборонный бюджет. В 2019 и в 2020 годах, так как военный бюджет принимается на год. В 2019 году Трамп действительно закон утвердил, но скорее всего за это ему из Москвы настучали по башке, поэтому в 2020 году он наложил на закон вето. Подробности здесь:
(вместо ссылки на источник даю ключевые слова, по которым вы можете найти этот источник в гугле - "H.R.6395 - William M. (Mac) Thornberry National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2021"

Ну и добавлю, что как только Байден стал президентом, он тут же снял санкции с СП2
Байден снял санкции с оператора трубы, то есть с европейских компаний, то есть против европейских компаний, которые должны были покупать газ. Против российских компаний, которые вели строительство, Байден наоборот санкции усилил.

Reply

clovis3 March 13 2024, 15:11:47 UTC

Пожалуйста, пришлите ещё раз Вашу ссылку, где есть история про то, как Трамп наложил вето в 2020-м году из-за санкций против СП2. Уберите оттуда http:// и www., а также уберите точку в .com -- тогда послание пройдёт.

Пока я нашёл вот это: https://trumpwhitehouse.archives.gov/briefings-statements/presidential-veto-message-house-representatives-h-r-6395/

Да, Трамп действительно наложил вето на оборонный бюджет 2020-го года, но где в его объяснении хоть слово про СП2? Может, я что-то пропустил? И почему сакнции на СП2 оставались в силе вплоть до того момента, как их отменил Байден? Причём отменил сразу, как стал президентом. И сразу после этой отмены строительство СП2 было возобновлено -- вот что главное! Хотя как только Трамп наложил санкции, это строительство тут же прекратилось.

Reply

judeomasson March 13 2024, 18:40:50 UTC

Три раза пытался. Ничего не получается. Я даже из ссылок убрал ".gov". Даже это не помогло. Но раз вы сами нашли, это уже не имеет значения.

Что касается объяснения Трампа, то неужели вы думаете что он честно признается что наложил вето из-за санкций? Я же написал что "под надуманным предлогом". Я уже не помню подробностей, но к каким-то мелочам придрался. В любом случае получается что санкции были введены не благодаря, а вопреки Трампу.

Reply

clovis3 March 13 2024, 20:18:24 UTC

Давайте будем, по возможности, точны. Белый Дом выпустил специальное заявление, где перечисляются причины вето (см. мою ссылку). Санкции против СП2 там не упоминаются. Поэтому история про "из Москвы настучали по башке" -- это Ваш домысел, ни на чём не основанный. У нас нет никаких оснований подозревать, что Трамп боролся против санкций, остановивших строительство СП2. Санкции просуществовали вплоть до конца его президентства и были сняты Байденом, как только президентом стал он. И СП2 был немедленно достроен, что, думаю, было одной из причин того, что Путин решился воевать против Украины (у него появился способ удовлетворять потребности Европы в газе, не используя украинский транзит).

Я бы согласился с тем, что Трамп мог и должен был ввести санкции против СП2 раньше. Но я совершенно не согласен с Вашей формулировкой, будто санкции были введены вопреки Трампу, особенно учитывая, что при Байдене их немедленно сняли, причём, ЕМНИП, сенаторы-демократы, которые при Трампе поддержали санкции, отказались присоединиться с сенатору Крузу, чтобы законодательно помешать Байдену эти санкции снять.

У меня складывается впечатление, что Вы намеренно пытались ввести меня в заблуждение. Некрасиво!

Reply

judeomasson March 13 2024, 21:32:18 UTC
Я согласен "давайте будем, по возможности, точны". Давайте рассмотрим только факты. Конгресс включил санкции в закон о военном бюджете. Трамп наложил на этот закон вето. Неважно по каким причинам он наложил вето. Главное это то что если бы Конгресс вето не преодолел вето, санкций бы не было. Разве про эту ситуацию нельзя сказать что санкции были введены вопреки Трампу? Но возникает вопрос - почему Конгресс включал санкции в оборонный бюджет, несмотря на то что эти санкции были прописаны в законе, который был принят ещё в 2017 году? Да потому что Трамп так и не ввёл эти санкции. Вот ссылка на письмо, которое подписали 39 сенаторов от обеих партий:
Первая часть - "cassidy.senate" с расширением "gov".
Вторая часть - "wp-content/uploads/media/doc/3-15-18-senate-nordstream-ltr" с расширением "pdf".
Там сенаторы требовали от Трампа ввести санкции. Посмотрите на дату. Это было 15 марта 2018 года. если бы Трамп вовремя ввёл санкции, строительство бы вообще не начиналось, а вы утверждаете что строительство продолжилось потому что Байден отменил санкции. Это не соответствует действительности. Во первых когда в 2019 году Конгресс первый раз включил санкции в оборонный бюджет, эксперты говорили что слишком поздно. Строительство остановить уже было не возможно. Вот например ссылка на статью на сайте Форбс:
Первая часть - "forbes" с расширением "com".
Вторая часть - "sites/davekeating/2019/12/21/trump-imposes-sanctions-to-stop-nord-stream-2--but-its-too-late".
Цитата оттуда (для экономии даю сразу перевод на русский язык):Противодействие трубопроводу было двухпартийным в Америке: и республиканцы, и демократы заявляли, что это будет иметь последствия для безопасности Европы. Есть опасения, что Москва может пригрозить Брюсселю перекрыть краны, если ЕС не сделает то, что Москва говорит. Они также считают, что этот трубопровод - попытка обойти Украину - страну, через которую сейчас течет большая часть российского газа в ЕС. Устранение этого маршрута уменьшит политическое влияние Украины в ее продолжающемся конфликте с Россией.

Но помимо всплеска эмоций на саммите НАТО, администрация Трампа проявила очень мало интереса к возражениям Конгресса против трубопровода в течение последних трех лет. Между тем строительство идет с головокружительной скоростью.

Уже в прошлом году было ясно, что трубопровод, будет невозможно остановить, если США не предпримут немедленных действий, чего они не сделали.
В результате этих санкций произошла задержка, вызванная тем что одна западная фирма, чьи корабли укладывал трубы на дне моря, отказалась участвовать в проекте. В результате Россия должна была модернизировать свои корабли. Как только Россия закончила работы по модернизации, строительные работы продолжились. Эти корабли назывались "Фортуна" и "Академик Черский". Вот что об этом писала российская деловая газета "Взгляд". Цитирую:Таким образом предполагается, что оба судна должны были работать в тесной связке, выполняя ту часть работ, к которой подготовлены лучше всего. Если ни «Фортуна», ни две другие аналогичные баржи («Дефендер») не смогут участвовать в стройке, то «Академика Черского» придется модернизировать, чтобы он самостоятельно мог выполнять все необходимые работы - от сварки до укладки труб нужного диаметра. На это, безусловно, потребуется время.
Ссылка:
Первая часть - "vz.ru" с расширением "rul".
Вторая часть - "economy/2020/8/5/1053534
Вот причина по которой строительство было остановлено, но потом продолжено. К снятию Байденом санкций с оператора трубы это никакого отношения не имеет, тем более что санкции он снял именно с оператора трубы, то есть европейских компаний. Против российских компаний, которые вели строительство, Байден санкции наоборот усилил. Вот ссылка на пресс релиз Госдепа, в котором говорится об этих санкциях:
Первая часть - "state" с расширением "gov".
Вторая часть - "nord-stream-2-and-european-energy-security"

Reply

clovis3 March 14 2024, 19:23:21 UTC

Давайте рассмотрим только факты. Конгресс включил санкции в закон о военном бюджете. Трамп наложил на этот закон вето. Неважно по каким причинам он наложил вето. Главное это то что если бы Конгресс вето не преодолел вето, санкций бы не было. Разве про эту ситуацию нельзя сказать что санкции были введены вопреки Трампу?

Я уверен, что Вы и сами понимаете абсурдность такого вывода. Военный бюждет -- это громаднейший документ где-то на $700B (ЕМНИП). В приведённой мной ссылке Трамп ясно перечислил свои возражения. Смысл очевиден: "Устраните недостатки, и я подпишу." В возражениях Трампа нет ни слова про СП2.

Понятно, что список Трампа -- это исходная переговорная позиция, и предполагаются взаимные уступки. Все стороны понимают, что бюджет так или иначе будет принят, потому что если министерство обороны останется без денег, то это будет беда такого размера, что судьба СП2 меркнет в сравнении.

Всё это Вам прекрасно известно, так что не стоит наводить тень на плетень и придумывать истории про "Трампу настучали из Кремля".

В результате этих санкций произошла задержка, вызванная тем что одна западная фирма, чьи корабли укладывал трубы на дне моря, отказалась участвовать в проекте.

Об этом и речь! Санкции Трампа отпугнули все западные компании от строительства СП2, и оно было полностью заморожено. Но возобновилось, лишь только Байден стал президентом и снял санкции против тех, кто мог бы закончить проект.

Не надо давать ссылки на статьи времён трамповских санкций, где говорится, что "теперь русским придётся строить трубопровод самим". Найдите ссылку, где сказано, что "русские достроили трубопоровод сами, без какой бы то ни было помощи западных компаний". Пожалуйста, давайте ссылку в удобном виде, убирая только точку перед com (gov, edu и т.п.) -- этого, думаю, вполне достаточно.

Я не спорю с тем, что Трамп должен был наложить санкции раньше. Но он успел их наложить до того, как строительство было завершено, и после его санкций СП2 оставался недостроенным.

Reply

judeomasson March 15 2024, 15:19:08 UTC

Мы сейчас обсуждаем почему Трамп наложил вето на закон в 2020 году. Но давайте лучше обсудим почему Трамп не ввёл санкции в начале 2018 года, несмотря на то что Конгресс щё в 2017 ггоду принял закон, дающий ему это право. Зачем надо было ждать почти два года когда Конгресс включит этот закон в оборонный бюджет?

Совершенно очевидно что Трамп очень не хотел вводить эти санкции. Другой вопрос - почему Конгресс так легко и быстро преодолел вето? Палата представителей проголосовала всего через 5 дней со счётом 322 против 87. Ещё через 3 дня за преодоление вето проголосовал Сенат со счётом 81 против 13.

Единственный логичный ответ это то что возражения Трампа были настолько надуманные и высосанные из пальца, что обсуждать нечего было. Например он требовал внести поправки в закон о коммуникациях. Какое отношение этот закон имеет к военному бюджету? А если бы даже имел, почему Трамп не возражал против закона в 2019 году, когда подписывал такой же закон?

Да, он не возражал там против санкций против Северного потока, потому что если бы он написал что он против санкций, это было бы равносильно чистосердечному признанию что он агент Путина.

Что касается санкций, которые отменил Байден, то я ещё раз повторяю что он отменил санкции против операторов трубы, то есть европейских потребителей. Против российских компаний, которые вели строительство, он наоборот санкции усилил.

Что касается ссылок, то я уже пробовал убирать точку. Не помогает.. Но я поступлю проще. Я дам ссылку на мой пост, который я писал на эту тему. Точнее не ссылку, а подсказку. Мой ЖЖ называется "judeomasson", а номер поста - 183358. Всё остальное в ссылке точно такое же как в любом другом посте в ЖЖ. Возьмите например свой пост, который мы обсуждаем, но вместо "clovis3" поставьте "judeomasson", а вместо 17982 поставьте 183358. В этом моём посте вы найдёте все другие ссылки вместе с цитатами.

Reply

clovis3 March 13 2024, 15:25:27 UTC

Про джавелины. Первая партия включала 37 пусковых установок и 210 ракет. И это при том, что тогда в Украине не шли боевые действия (только мелкие столкновения на границе ДНР/ЛНР). А главное, был отменён обамовский принцип: не давать никакое смертоносное оружие.

Reply

judeomasson March 13 2024, 19:28:57 UTC
Да, но по условиям контракта эти джавелины не должны были применяться в бою. В журнале "The Atlantic" была опубликована статья на эту тему, в которой в которой автор пишет что эти джавелины могут только лаять, но не кусаться. Даю ссылку на эту статью, разбитую на две части.

Первая часть - "theatlantic" с расширением "com".

Вторая часть - "politics/archive/2018/05/ukraines-successful-courtship-of-trump/559526".

А вот ссылка на интервью Курта Волкера, который был спецпосланником президента по Украине, "Радио Свобода":

Первая часть ссылки - "rfer" с расширением "org".

Вторая часть - "a/ukraine-showcases-javelin-firepower-from-united-states/29243827", которая заканчивается "html" через точку.

Курт Волкер там говорит тоже самое.

Reply

clovis3 March 14 2024, 19:26:35 UTC

Даже если Трамп и наложил условие, что украинцы не могли взять джавелины и атаковать ДНР/ЛНР, всё равно их продажа -- это огромный скачок по сравнению с политикой Обамы: "не давать Украине никакое смертоносное оружие".

А теперь у меня вопрос: что сделал Байден став президентом? тут же продал украинцам тысячу пусковых установок для джавелинов? ну, или хотя бы сотню? Освежите мою память, пожалуйста.

Reply

judeomasson March 15 2024, 15:38:39 UTC

Я не фанат Байдена и Обамы. Я их глубоко презираю. До того как Трамп стал президентом, я всегда голосовал за республиканцев, а в избирательной комиссии я зарегистрирован как республиканец. Более того, в 2016 году я голосовал за Трампа. Если не верите, зайдите на мой ЖЖ и почитайте что я писал про Трампа в конце 2016, начале 2017. Ссылку я боюсь давать, так как ваш жж пометит комментарий как спам, но вы просто можете выбрать тэг "trump".

Когда мне говорили что Трамп хвалит Путина, я отвечал что это просто предвыборная стратегия, так как он часто сравнивал Путина с Обамой. Типа Обама слабак, а Путин сильный лидер.

Но потом я понял что я сильно ошибался.

Так вот разница между Обамой и Байденом с одной стороны, и Трампом с другой, заключается в том что Обама и Байден трусы и перестраховщики. Они всего боятся. Они боятся эскалации, мировой войны, того что Путин применит ядерное оружие, того что неконтролируемый распад России может привести к хаосу, и так далее. Поэтому когда-то Обама, а сейчас Байден не оказывают Украине достаточно помощи.

В отличие от них Трамп очень сильно зависит от Путина, финансово или у Путина есть компромат. А скорее всего и то и другое. А это намного хуже и опаснее чем трусость Обамы и Байдена.

Reply

clovis3 March 15 2024, 16:50:47 UTC

Доходы от нефте- и газо-продажи -- это "кощеева игла" Путина. В них почти всё его могущество. Если бы Трамп "очень сильно зависел от Путина", то в первую очередь он не стал бы поощрять американскую нефте- и газо-добычу. Тогда бы цена на нефть и газ была высокой, как сейчас при Байдене, и деньги лились бы Путину рекой, как они льются сейчас, за счёт чего Путин и ведёт двухлетнюю дорогостоящую войну, преодолевая санкции, покупая контрактников и т.д.

Во вторую очередь, Трамп стал бы оказывать давление на Порошенко и Зеленского, чтобы те выполняли подписанные при Обаме Минские соглашения, то есть включили бы ДНР/ЛНР в состав Украины на особых условиях. Но Трамп не делал ничего подобного. За все четыре года его президентства даже намёка на это не было.

А теперь у меня вопрос: каким образом четыре мирных года при Трампе значительно хуже и опаснее, чем потеря Крыма и ДНР/ЛНР при Обаме и полномасштабная война с потерей части Херсонской и Запорожской областей при Байдене? Как это вообще можно сравнивать? И как, по-Вашему, будут развиваться события, если Байден выиграет выборы, а демократы получат большинство в обеих палатах Конгресса? У Байдена уже было полтора-два года, когда он мог оказывать любую поддержку Украине, и Конгресс бы её одобрил -- и чего он и Украина добились? потеряли Соледар/Бахмут и Марьинку/Авдеевку? Это ведь не просто райцентры, а узлы оборонительной линии, и после их потери ВСУ до сих пор не могут остановить продвижение ВС РФ.

Reply

judeomasson March 15 2024, 18:54:48 UTC

Нефти при Байдене добывается больше чем при Трампа. Именно при Байдене США вышли на первое место по экспорту сжиженного газа, а "сланцевая революция" произошла при Обаме. Ничего существенного для увеличения добычи Трамп не сделал. А вот санкции против России Трамп пытался отменить. Вспомните дело Картера Пейджа. ФБР за ним следили, читали его емейлы, особенно когда он ездил в Москву. Потом на слушаниях в Конгрессе его этими емейлами прижали к стенке, в результате чего Пейдж под присягой признался что вёл переговоры об отмене санкций против России в обмен на проценты от сделки по приватизации Роснефти.

После этого республиканцы придрались к тому что ФБР якобы неправильно оформили заявки на слежку, тем самым пустив дальнейшее расследование под откос.

Примерно тоже самое был с генералом Флином, который тогда был советником по национальной безопасности и от имени Трампа обещал отмену санкций против России.

Да и сам Трамп видимо готовил почву для отмены санкций. Сначала в интервью "The Wall Street Journal" он заявил что отменит санкции если Россия поможет США в борьбе с терроризмом. Предлог в высшей степени смехотворный. Можно подумать что США тогда настолько сильно страдали от терроризма что для этого надо была помощь России.

Позже, когда Трамп ввёл запрет на въезд из нескольких мусульманских стран, под предлогом защиты от террористов, институт Cato подсчитал что вероятность погибнуть в результате нападения животного выше чем вероятность погибнуть от рук иностранного террориста.

Потом Трамп дал интервью сразу двум СМИ - британской газете Times и немецкой Bild, в котором заявил что может отменить санкции если Россия согласится на ядерное разоружение. Такое метание из стороны в сторону доказывает что самоцель была отмена санкций, для которой надо было просто подыскать уважительную причину. А вот помощница Трампа Келлиэнн Конвей такими мелочами как поиск уважительных причин заморачиваться не стала, и прямо заявила что администрация Трампа рассматривает отмену санкций просто чтобы улучшить отношения Россией.

В результате Конгресс очень оперативно, почти единогласно, принял закон запрещающий Трампу отменять санкции против России. В этом же законе кстати были санкции против северного потока, которые Трамп так и не ввёл.

Тогда ещё республиканская партия не бвла таким стадом баранов, в которое они превратились сейчас. Поэтому эффективно пресекали все выходки Трампа, например в Сирии.

Вы правильно написали что Трамп дал свободу военным в войне против ИГИЛ. В результате военные вместе с курдами захватили территории, на которых находится 80% нефтегазовых месторождений Сирии. И сразу после этого Трамп вдруг заявляет что выводит из Сирии войска. Угадайте с трёх раз кому это выгодно. Кому бы достались эти месторождения? Но благодаря давлению республиканцев и протестантов евангелистов, Трамп дал задний ход.

Я таких примеров могу привести много, но в одном комментарии всего не напишешь.

Reply

clovis3 March 16 2024, 22:16:32 UTC

Нефти при Байдене добывается больше чем при Трампа. Именно при Байдене США вышли на первое место по экспорту сжиженного газа, а "сланцевая революция" произошла при Обаме.

Во-первых, давайте отличать "при" от "вследствие". Вот, например, в конце января Байден, озабоченный глобальным потеплением, приостановил выдачу разрешений на экспорт СПГ и строительство новых терминалов:

https://apnews.com/article/lng-exports-biden-europe-climate-russia-24a7730a3b8449273fec73824ce26001

The decision by President Joe Biden, announced as the 2024 presidential election year kicks off, aligns the Democratic president with environmentalists who fear the huge increase in exports of liquefied natural gas, or LNG, is locking in potentially catastrophic planet-warming emissions when Biden has pledged to cut climate pollution in half by 2030.

Industry groups and Republicans condemned the pause as a “win for Russia,” while environmentalists cheered it as a way to address climate change and counter Biden’s approval of the huge Willow oil project in Alaska last year.

Тут, кажется, всё ясно?

Во-вторых, важен не объём экспорта, как таковой, а соотношение экспорта (предложения) и спроса на мировом рынке. Показателем этого соотношения является цена, которая в последние месяцы составляет $80-85 за бочку марки Брент. Посмотрите, какая была цена при Трампе. Вот станет Трамп президентом, наш экспорт скакнёт вверх, и цена понизится.

Ну а теперь общее замечание, касающееся санкций и всего прочего. Мы с кем сравниваем Трампа? С идеальным президентом ("если бы директором был я") или с его соседями: Обамой и Байденом?

Если первое, то сразу скажу: я не во всём согласен с политикой Трампа и дал бы Украине больше военной помощи. И вообще предпочёл бы, чтобы президентом был Ted Cruz или Tom Cotton. Но если смотреть на результаты, то и у Трампа получилось совсем не плохо, тем более, что госсекретарями и советниками по нацбезопасности у него были приличные люди.

Если же второе, то на мой взгляд, тут даже нет никаких сравнений. Как помогали Украине Обама и Байден (в первый, мирный год своего президентства)? Главное достижение Трампа -- низкая цена на нефть, из-за чего Путин еле сводил концы с концами, а обозреватели высчитывали, когда у него кончатся стабилизационные фонды. А при Байдене деньги текут в Россию (и в Иран тоже) рекой!

Reply


Leave a comment

Up