О НАРКОЗЕ и МУДАКАХ. Открытая дискуссия с Шефом
Опубликованная на эту тему статья разделила моих коллег на три неравнозначных лагеря. Первые, в целом, согласились с тезисами статьи, устно или комментариями выразили согласие с моей позицией. Интересно, что среди них было немало стоматологов старшего поколения, за плечами которых и опыт, сын ошибок трудных, и тысячи пациентов и соответствующая их уровню репутация. Вторые, их не так много, но они были самыми громкими, наоборот, возразили нескольким или всем тезисам статьи. "Вы фсё врети/завидуити/неумеити" - собственно, главный посыл всех этих ребят.
Третий лагерь, обыкновенно являющийся самым многочисленным, мою публикацию проигнорировал или не заметил. Ибо похуй.
Примечательно, что обычные люди, т. е. нынешние и потенциальные пациенты стоматологов, мою позицию целиком и полностью поддержали. Причем, абсолютно все. Это еще раз наглядно демонстрирует совершенно разное отношение к тому, что мы называем "современной стоматологией". Сей разрыв вполне объясним и в настоящий момент представляет собой серьезную отраслевую проблему, решение которой, пусть и довольно простое, идет вразрез с существующими трендами в нашей профессии. Ну, да ладно, мы об этом как-нибудь поговорим.
Так или иначе, статья про наркоз и мудаков, получилась интересной и провокационной. Мой коллега из Челябинска Илья Пашкульский даже подготовил контрпубликацию с опровержением и осуждением моих доводов. Которую почему-то разместил в нашем Телеграм-канале. Почему-то с рекламой клиники "Веладент":
Возможно, она есть где-то еще, но Илья не дал никаких ссылок. Надеюсь, он прикрепит их в комментах к этой записи, дабы у уважаемой публики был доступ к оригиналу. Пока же текст Пашкульского можно читать здесь>>
Надо отдать должное доктору Пашкульскому, поскольку он не зассал выступить против. Он единственный, кто потрудился хоть что-то написать, пусть даже с момента его обещания прошел год. Его мнение определенно заслуживает вашего внимания, ибо оно весьма распространено среди стоматологов, особенно стоматологов новой генерации, живущих по принципу "всё и сразу", чрезмерно увлекшихся современными цифровыми технологиями и воронками продаж. Потому я считаю необходимым разложить его публикацию на атомы и хорошенько откомментить, хотя мы старательно игнорируем доктора Пашкульского в социальных сетях за его политические убеждения.
Своими комментариями ниже я отвечаю не столько и не только Илье Пашкульскому, а всем своим коллегам, разделяющим его точку зрения. И прежде, чем начать, я должен дать две ремарки.
Ремарка 1. Я сохранил статью Ильи полностью, в т. ч. орфографию и синтаксис. Для удобства комментирования разложил её на абзацы. Они выделены курсивом.
Ремарка 2. Даже в сравнении со мной Илья Пашкульский оказался тем еще графоманом. А когда встречаются два графомана, наступает графоманский песдетс - очень много букв.
Статья, на которую отвечает Илья Пашкульский, находится здесь>>
Ответ Васильеву (отвечает Илья Пашкульский)
Знаете, после прочтения статьи господина Васильева было много эмоций и желания обличить, вывести на чистую воду и доказать свою правоту. По мере вникания в данную тему и с течением времени эмоции стихли и появилось понимание что мир устроен чуточку сложнее. К сожалению заблуждения свойственны всем нам, и Станиславу Васильеву, и тем более мне. Вряд ли кто-то после прочтения поменяет своё мнение, но мне пофиг. Пишу потому что обещал и это интересный опыт и интересная попытка оспорить данный вопрос.
Ну что ж, попытка засчитана. Мои комментарии будут Илье опытом, что нужно изучать предмет дискуссии прежде, чем "обличать, выводить на чистую воду и доказывать свою правоту". А еще неплохо было бы читать статью целиком, а не выдергивать из неё отдельные абзацы. Ибо вначале статьи я сразу отбросил ЧЛХ, стационар, детскую стоматологию, угрозу шока и т. д. Но, как вы убедитесь далее, Илья в основном апеллирует именно к ним.
После прочтения появилось ощущение что в Москве барыга анестезиолог тырит шприц с пропофолом из операционной, потом тащит его в полуподвальную стоматологию где алчный стоматолог препарирует пациента тупым ножом с целью заработать побольше денег. Меня, честно, мучает вопрос: «а неужели все у вас там настолько плохо». За последние 3 дня я уже заебал всех знакомых анестезиологов вопросами про их работу в стоматологиях и других частных конторах, пролистал несколько учебников и посмотрел сайты крупных челябинских клиник. Знаете, у нас всё нормально… Но об этом позже.
Видимо, нужно всем срочно ехать в Челябинск. Потому что в Москве, где несколько тысяч стоматологических клиник, проблемы есть. А в Челябинске, где клиник намного меньше, проблем нет. Видимо, все самые охуительные стоматологи давно переехали в Челябинск - так какого хрена я делаю в Москве? Здесь Илья Пашкульский использует обычный демагогический прием и акцентирует внимание на том, что его поцарапало его нежный анус.
Между тем, в статье приводится три (ТРИ!!!!! ) варианта появления анестезиолога в клинике, а упомянутый Ильей вариант указан как самый распространенный, что никак не исключает других двух, вполне правильных.
Ну и, конечно же, все знакомые анестезиологи, стоматологи и частные клиники откровенно и не таясь рассказали челябинскому доктору о том, как ловко они нарушают законы РФ. Ога, конечно. Верим.
Комментарий профессора Ferkel Von Pfennig: очевидно же, что частные клиники, которые опрашивал Пашкульский, пиздят. Я бы очень удивился, если бы они не пиздели.Хотел бы он узнать правду - опросил бы пациентов. Простых людей. Им-то что скрывать?
Думаю есть смысл сказать пару слов о себе. Зовут меня Илья Пашкульский, я работаю челюстно-лицевым хирургом в Челябинске и в основном специализируюсь на экстренной помощи в данной специальности, а так же стоматологом-хирургом в частной клинике. В комментариях к моему посту про периостотомию в одной известной в узких кругах группе мне писали что мне нужно поучиться и что я мало работал… сразу предвосхищая подобные вещи хочу отправить этих личностей на лесную прогулку к херам, работаю я с 2007 года и насмотрелся достаточно. Думаю на этом этот раздел можно закончить.
Периостотомия - это был эпичный заруб! Хрен с ним, мы все когда-то были молодыми. И ошибались тоже все.
Вопрос в другом. Илья, будучи челюстно-лицевым хирургом, какого хера вы делаете в стоматологической клинике? Если я не ошибаюсь, то челюстно-лицевая хирургия и хирургическая стоматология - это, хоть и близкие, но разные специальности. Как, например оториноларингология и ЧЛХ. Оториноларингологи и окулисты дентальной имплантацией еще не занимаются? А могли бы... рядом же!
Да и вообще, что заставляет челюстно-лицевого хирурга лезть в другую профессию? Почему нельзя нормально работать в больнице по специальности, развиваться в ней и т. д.? Что вас всех несет в имплантологию и другой хирстом, где чл-хирурги - рекордсмены мира по косякам? И работать в трех-четырех клиниках? Деньги?
Итак, наркоз, эта штука появилась раньше местной, вроде как в середине 19 века, и уже тогда применялась для удаления зубов, новокаин начали применять только в 1905 году.
Это смотря, что считать "наркозом" и "местной анестезией". Стакан водки перед приемом можно считать седацией? А приложенный сухой лед - местной анестезией? Я бы устроил вам небольшой экскурс в историю медицины, но к теме он не относится, поэтому не буду.
В последующем отношение как к наркозу, так и к местной анестезии постоянно менялось. С появлением более совершенных аппаратов ИВЛ и более управляемой анестезии стали чаще отказываться от местного обезболивания, а с появлением артикаина стала упрощаться техника местной анестезии. Наркоз или общая анестезия характеризуются полным выключением сознания, болевой чувствительности, рефлексов с сохранением жизненно важных функций. Показаний выделяют четыре, хотя при прочтении учебников по анестезиологии этого вообще нет, в общей хирургии тоже фиг. Хотелось, конечно, для солидности ссылки на статьи или учебники но не нашёл, да и сути это особо не меняет. (Может и плохо искал, здесь должен быть предвосхитительный вектор в сказочное путешествие ...)
1. Большое или травматичное, длительное вмешательство, требующее хорошего обезболивания.
2. Непереносимость местных анестетиков.
3. Назовём это отсутствием продуктивного контакта с пациентом (дети, олигофрены, декомпенсация психических заболеваний, декомпенсация эпилепсии)
4. Ну и наконец желание пациента, такая графа есть и к ней самые большие вопросы.
Не совсем понимаю, зачем Илья это написал. Может быть, он хотел блеснуть знаниями и неумением работать с литературой? В моей статье все показания к общему обезболиванию сводятся к одной простой и понятной фразе, приведен даже графический алгоритм:
В общих чертах, наркоз применяется тогда, когда местное обезболивание либо невозможно, либо сложно, либо опасно.
Таких ситуаций намного больше, чем перечислил Илья. Но, что интересно, в амбулаторной стоматологии они почти не встречаются.
Кроме того, если бы Илья Пашкульский умел работать с литературой, то с удивлением заметил бы, что даже в "большой хирургии" есть устойчивый тренд на уход от наркоза в сторону местной анестезию. Так, операции на органах малого таза, кесарево сечение и обычные роды изо всех сил стараются проводить под эпидуральной анестезией:
Не поверите, высокую эпидуральную анестезию считают предпочтительной даже в кардиохирургии (аортокоронарное шунтирование)!
Травматология руки-ноги - это почти всегда местная (спинальная, плексусная и т. д.) анестезия. ЧЛ-хирург из больницы, мог бы уже и знать...
Почему? Потому что в отличие от Ильи Пашкульского и его друзей по интеллекту, даже анестезиологи, не говоря уже о больших нормальных хирургах, прекрасно понимают, что при прочих равных местная анестезия всегда будет выигрывать у общей в плане безопасности.
Продолжение здесь>>