А кому это надо???

[clicr]

Сколько людей, столько и мнений. Для многих изменение климата широкая тема для дискуссий. Но для всех ли этот диалог является искренним и правдивым? Кому выгодно то или иное мнение...? На этот вопрос отвечает статья опубликованная на сайте Greenpeace

Британская газета «Индепендент» обнаружила и смогла доказать, что нефтяные магнаты спонсируют

Comments

[hippy_end]

Спасибо, что информируете об этом - побольше бы таких публикаций

[clicr]

Да в этом вы правы в современном информационном мире, все труднее стало отличать правду от вымысла. Иногда разного рода неправды так входят в нашу жизнь, что мы считаем это истинной.

[hippy_end]

Да! Реальность состоит в том, например, что ветровая, солнечная и т.п. энергетика вполне применима для бытовых уровней потребления энергии в современном хозяйстве, но не в состоянии заменить ископаемые углеводороды в масштабах промышленных. О последнем практически все СМИ старательно умалчивают, вот и создается иллюзорное представление о том, что ветряки и солнечные батареи технологически могут заменить ископаемое топливо вообще (а не в очень ограниченых пределах)...

Спасибо за понимание )))

[deniz22]

Опоздали с высказыванием. Например в Испании в некоторые месяцы (весной чаще) ветряки дают больше энергии, чем любой другой источник. Это не просто промышленные масштабы а масштабы страны.

[hippy_end]

Да "опоздал", в общем-то, не я, а одно из установленных наукой физикой фундаментальных ограничений на возможность перевода энергии из одной формы в другую, связанное с плотностью потока энергии

[deniz22]

Капица , как и многие тогда, придерживался идеи 'централизации' ,причем почти во всем, Но эта идея не оказалась всеобьемлющей. Да и в ветроэнергетике (и во многм другом) Капица отнюдь не был специалистом.
В марте , насколько я помню, в Испании от ветряков было более 30%.

[hippy_end]

30% от чего? От того общего потребления энергии испанцами в 2012 году, которое я постарался перечислить по пунктам

[deniz22]

30 % От всей сгенерированной электроэнергии страны.
Сколько тратится энергии на производства ветряка считали, выходило от 30 до 100(EROEI) . Что даже выше , чем при добыче и переработке нефти. Просто энергию невозможно получить в короткий срок и выработка растянута на десятилетия , поэтому строительство ветряков для нас затраты, а инвестиции нашим детям и нам в старости.

[hippy_end]

Да Вы не в этом мало понятном термине EROE попробуйте подсчитать, а в абсолютных единицах измерения энергии: калориях, джоулях, ваттах

[deniz22]

Лет 5 назад мы не задумывались о EROEI , мы просто оплатили примерно 1500 кВт*ч в месяц и с учетом ,что было в тот месяц сделано ровно 10 ветряков задумались сколько же всго с учетом сырья идет на ветрячек. Получилось 450 кВт*ч , в среднем этот800 Вт ветрячек их вырпбатывает 3 месяца. Это маленький ветряк , у больших эффективность выше,
Если вы серьезно считаете что Испания как и ваша квартира живет только на купленнои извне электричестве, то о чем тогда говорить, считайте .
Гидроэнергия эффективна только при хорошем перепаде высот. Равнинные реки имеют маленькую энергию , ветряки имеют больше, ометаемая площадь выше, и скорости течения потока выше(а мощность пропорциональна кубу скорости) .

[hippy_end]

В этом случае ветряки без сомнения решат все наши энергетические проблемы в ближайшие 10-15 лет, восполнив столь эффективным образом наметившуюся нехватку обычной нефти )))

Надеюсь, будет шанс увидеть это своими глазами )))

Если Вы окажетесь правы, буду, как уже говорил, искренне рад таокму дивному, на мой взгляд, шансу дожить до естественной старости )))

[hippy_end]

Извините, предыдущий анонимный коммент - это мой )))

В этом случае ветряки без сомнения решат все наши энергетические проблемы в ближайшие 10-15 лет, восполнив столь эффективным образом наметившуюся нехватку обычной нефти )))

Надеюсь, будет шанс увидеть это своими глазами )))

Если Вы окажетесь правы, буду, как уже говорил, искренне рад таокму дивному, на мой взгляд, шансу дожить до естественной старости )))

[deniz22]

Я думаю, что не только(и не столько) ветряки а и прочие возобновляемые источники. При децентрализованной(более надежной) системе энергоснабжения. Да просто повышения энергоэффективности всей техники.
Людей живущих полноценно и рои этом не подключенных к электросети я уже видел немало.

[hippy_end]

Простите, а детали "автономных" энергоустановок (если вдруг что-то выйдет из строя и замена потребуется) при этой децентрализации Вы планируете изготовлять тоже в "автономном режиме" - за счет возолновимых источников энергии

[deniz22]

Естественно изготовление деталей за счет той энергии которая в сети, если она от возобновляемых источников , то от них. Кстати уже сейчас частично это и проиcходит.
Джевонса это не парадокс а просто стремление людей жить лучше но как можно меньше затрачивать на это усилий (физических и умственных)и жизнь показала . что человечество с ним успешно справляется.
А идеальная централизация и дешевая.
Это люди живут в лагере при заводе и электростанции. Транспорт только грузовой. Пассажирский не нужен вообще. Идеальное общество.

[hippy_end]

А мы в это "идеальное общество" уже переселились? Или все еще живем в реальном мире? Где Парадокс Джевонса неизменно приводит к общему абсолютному росту потребления, "децентрализация" к пересаживанию населения за рули собственных авто, а металл для деталей добывают из руды, в основном, с помощью ископаемых углеводородов (а не электроэнергии)...