А кому это надо???
Сколько людей, столько и мнений. Для многих изменение климата широкая тема для дискуссий. Но для всех ли этот диалог является искренним и правдивым? Кому выгодно то или иное мнение...? На этот вопрос отвечает статья опубликованная на сайте Greenpeace
Британская газета «Индепендент» обнаружила и смогла доказать, что нефтяные магнаты спонсируют ( Read more... )
Британская газета «Индепендент» обнаружила и смогла доказать, что нефтяные магнаты спонсируют ( Read more... )
А Капица был специалистом по фундаментальным законам физики, которые на данный момент пока еще никто не опроверг. В частности - Второе начало термодинамики и Вектор Умова-Пойтинга (имя по памяти), налагающий принципиальное ограничение на возможность переводить энергию из одного состояния в другое.
И ограничение это определяется плотностью потока энергии. Энергия ветра крайне рассеянна. Это и налагает ограничение на объем энергии, которую можно добывать без гигантских капиталовложений. (Т.е. без гигантских вложений той же энергии в возможность добывать меьшее количество энергии "из ветра" в промышленных масштабах.)
Кстати, посмотрите внимательно на современные огромные ветряки, начиненные всевзможной электроникой, сделаные из высококачественного металла и требующие постоянного ухода во время эксплуатации. Вы думаете, кто-нибудь подсчитывал, сколько энергии нужно затратить (по всем цепочкам: от добычи сырья для производства металла до создания мега механизмов, с помощью которых эти ветряки устанавливают) на производство одного такого ветряка? Не денег - их мы научились производить в любых потребных количествах, - а именно энергии.
Мне такие данные пока что не попадались )
Поэтому вполне допускаю, что Вектор Умова-Пойтинга работает и прямо сейчас. И ветровая энергетика попросту дотируется теми же ископаемыми углеводородами. Потому ветровые электростанции пока что расположены именно в развитых странах и бурно развивающихся экономиках Китая, Индии - им теперь тоже перепадает много углеводородов, необходимых для производства тех самых товаров, которые потом потребляет развитый Запад, включая Испанию...
Подозреваю, что фундаментальные физические ограничения куда легче замаскировать с помощью средств информации и методик расчетов, нежели обойти в реальном физическом мире )))
Reply
Сколько тратится энергии на производства ветряка считали, выходило от 30 до 100(EROEI) . Что даже выше , чем при добыче и переработке нефти. Просто энергию невозможно получить в короткий срок и выработка растянута на десятилетия , поэтому строительство ветряков для нас затраты, а инвестиции нашим детям и нам в старости.
Reply
С учетом всех тех цепочек (от энергозатрат на добычу сырья, последующего производства металлов, транспортировки и т.д. и т.п.), о которых было упомянуто в одном из предыдущих комментов.
А термин EROE - он вроде денег. Хорош для создания иллююзорной картины мира, но мало пригоден для ориентировки в мире - физически реальном. У меня есть во Френдах блоггеры, которые целенаправленно интересуются этой темой и пишут очень умные, аналитичные посты, основанные на информации из официальных источников. Я им задавал простой вопрос: а каким образом подсчитывается EROE? Каковы методики расчета?
Получил ответ: да, в общем-то, там довольно-таки каша с этими расчетами, и EROE в разных источниках информации (подсчитанное по-разному для одних и тех же конкретных источников энергии, скажем, конкретного нефтяного месторождения) может различаться в разы...
Вы только попробуетй представить себе, насколько сложно в реальном мировом хозяйстве с глобальным разделением труда вычленить те цепочки, по которым приходит энергия, добытая ранее, для добычи новой энергии, скажем, с помощью ветряков в Испании. Мне кажется, сделать это практически нереально, поэтому определять EROE в любом случае приходится "на глазок". А это, само-сообой, оставляет столь желанное для энергодобывающих компаний широкое поле для освещения ситуации в энергетике в нужном ключе )))
О чем, собственно, и был мой изначальный коммент к этому посту )))
Попробуйте перейти на калории, джоули, ватты и прикинуть процент энергии от испанских ветряков ы 2012 году в общем потреблении энергии Испанией в том же 2012 году с учетом энергии, поступившей в страну в скрытом виде импортированной продукции...
Понимаете, я, например, могу дома присоединить велотренажер к динамомашине и "сгенерировать" в своей квартире сколько-то ватт электроэнергии в месяц. И это будет даже не 30%, а все 100% (!!!) электроэнергии, сгенерированной в моей квартире.
Но каков будет процент этой энергии в той энергии, которую я за месяц в своей квартире потреблю, ежедневно гоняя не только слабую электролампочку по часу от динамомашины, присоединенной к велотренажеру, но несколько стоваттных лампочек, телевизор, видео, компьютер, стиральную машину, водонагревательный бак, а также используя иные виды энергии для отопления, подачи воды на высокий этаж, отведения катализации и т.д, и т.п.
Не превратятся ли 100% генерации энергии в моей квартире в десятые доли процента от энергии реально потребленной? )))
Вы полагаете, что модель генерации электроэнергии для страны имеет принципиальное отличие от данной модели генерации электроэнергии для квартиры?
В конце концов, есть же гидроэнергетика, она развивается более ста лет в качестве источника энергии в промышленных масштабах (очевидно, плотность энергии в потоке речной воды повыше, а главное - постабильнее, чем в ветре, вдобавок ее легко накапливать и регулировать с помощью гидросооружений). И каков результат после освоения под гидроэнергетику 90% возможностей практически всех крупных рек в более-менее населенных районах планеты? Примерно 4% вклада в "энергетическую корзину" современного мирового хозяйства. Плюс практически полное разрушение экосистем этих самых рек, разумеется...
Вы полагаете с более рассеянной энергией ветра результаты Чудесным образом получатся иными?
Мне все-таки кажется, что Вера в Чудеса и Умение создавать Иллюзии - одни из основных умений, освоенных цивилизованным человеком ) Но не пришла ли пора возвращаться на реальную Землю? )))
Reply
Если вы серьезно считаете что Испания как и ваша квартира живет только на купленнои извне электричестве, то о чем тогда говорить, считайте .
Гидроэнергия эффективна только при хорошем перепаде высот. Равнинные реки имеют маленькую энергию , ветряки имеют больше, ометаемая площадь выше, и скорости течения потока выше(а мощность пропорциональна кубу скорости) .
Reply
Надеюсь, будет шанс увидеть это своими глазами )))
Если Вы окажетесь правы, буду, как уже говорил, искренне рад таокму дивному, на мой взгляд, шансу дожить до естественной старости )))
Reply
В этом случае ветряки без сомнения решат все наши энергетические проблемы в ближайшие 10-15 лет, восполнив столь эффективным образом наметившуюся нехватку обычной нефти )))
Надеюсь, будет шанс увидеть это своими глазами )))
Если Вы окажетесь правы, буду, как уже говорил, искренне рад таокму дивному, на мой взгляд, шансу дожить до естественной старости )))
Reply
Людей живущих полноценно и рои этом не подключенных к электросети я уже видел немало.
Reply
(Это о большей надежности "децентрализованной" системы )))
Или все-таки эта "децентрализация" планируется сугубо "бытовой"? (О чем и говорил в свое время Петр Капица.) А система "промышленого" производства продукции (для замены в тех же ветряках деталей, коли вдруг понадобится) так и останется в нынешнем "централизованном" режиме энергоснабжения (более чем на 90% за счет ископаемых источников энергии на данный момент)?
Кстати, один пример успешной децентрализации - личных поездок спомощью транспортных средств - мы уже можем вочию наблюдать. Люди массово пересели с общественного (централизованного) транспорта на личный (децентрализованный) и чувствуют себя при этом - вполне полноценно.
Неужели это снизило потребление автомобильного топлива (а также металла, лпастика и прочих составляющих автотранспортного средства) в расчете на человека при личных ппоездках? )))
Интересно, Вы знаете о сформулированном еще в 19 веке парадоксе Джевонса?
Вы уж извините, хотел закруглиться с комментами, но как-то в них вдруг новая область обрисовалась...
Reply
Джевонса это не парадокс а просто стремление людей жить лучше но как можно меньше затрачивать на это усилий (физических и умственных)и жизнь показала . что человечество с ним успешно справляется.
А идеальная централизация и дешевая.
Это люди живут в лагере при заводе и электростанции. Транспорт только грузовой. Пассажирский не нужен вообще. Идеальное общество.
Reply
Reply
А мы в это "идеальное общество" уже переселились? Или все еще живем в реальном мире? Где Парадокс Джевонса неизменно приводит к общему абсолютному росту потребления, "децентрализация" к пересаживанию населения за рули собственных авто, а металл для деталей добывают из руды, в основном, с помощью ископаемых углеводородов (а не электроэнергии)...
Reply
Reply
Leave a comment