"Дождливый" день календаря

Jan 27, 2014 23:51

Хотела написать про любимый лунный трактор XVII век, а пишу про "Дождь".

Оказывается, сегодня целый день течет говно по трубам: кто-то осуждает "блокадный" опрос на "Дожде" по критериям неэтичности и непатриотичности, другие вспоминают про свободу слова и мелочность темы для срача на фоне украинских событий. В моих же глазах вся эта ситуация отражается иначе.

ИМХО № 1. Вопросы о том, чтобы было, если бы СССР капитулировал или немцам сдали Москву/Ленингад/Черноземье/Кавказ и т.д. естесственны. В школе и в институте я сама ими неоднократно задавалась. Более того, зачастую эти вопрошания перетекали в следующую свою логическую ипостась: не было бы для нашей страны объективно лучше, если бы Гитлер поборол Сталина, а национал-социализм, соответственно, стер в порошок большевизм? Повторю: на мой взгляд, эти вопросы естесственны, ведь по сути они о градациях добра и зла.

И вот при всем искреннейшем неприятии идеологии и практики ВКП(б) и столь же искреннем желании иной, не ленинско-сталинской судьбы для России, я все же после проигрывания в голове различных сценариев ВОВ пришла к однозначному выводу: даже против Сталина нельзя "дружить" с нацистами. ДАЖЕ ПРОТИВ СТАЛИНА. В борьбе даже против НКВД нельзя вступать в СС. ДАЖЕ В БОРЬБЕ ПРОТИВ НКВД. Это уже будет переход за черту совести. Поднять над головой флаг с вышитыми тезисами Фултонской речи - честно, с цитатами из Геббельса - паскудно.

Возможно ли было прийти к таким императивам без формулирования "крамольных" вопросов? Если голова изначально не привыкла по умолчанию верить во все, что говорят по официальным каналам, то нет. К тому же - частный случай - высшее историческое образование предполагает привычку к критическому восприятию как источников, так и событий, а это путь поиска ответов, не слепой веры.

Ergo, подобные вопросы легитимны и нужны для взросления человека.

ИМХО № 2. А теперь о канале "Дождь". Даже если предположить, что редакция запостила свой опрос исходя из каких-то похожих на мое ИМХО № 1 идей, то какие цели хотели поразить журналисты? Что они планировали получить в качестве конечного продукта? Просвещение масс и подталкивание их к мыслительной работе? Не в жанрах данного конкретного СМИ. Оскорбление блокадников? Ни в коем случае, о такой квалификации деяния ни в коем случае не может идти речь однозначно. Ну и? Не для развлекухи же, в самом деле, или толстого троллинга закрутили они всю эту катавасию! Тогда на фига ж?

Если предположить (а после мотивированных выкладок тут и тут уважаемого Олега Лурье ака oleglurie_new прям таки хочется и можется утверждать, не предполагать) наличние заказа на инфорационный шум, то нужно признать, отработано на отлично. За хипешем не слышно ни о позорно малых суммах "блокадных" выплат/надбавок, ни о далеких от евростандартах квартирах ветеранов и блокадников, ни о "непризнанных блокадниках". Ни Боже мой! В эфире только репортажи об официальных мероприятиях - и возмущение "фашистами" с "Дождя"! Нет никаких проблем! Убиться какой оппозиционный канал! Что ни пробросит, все по утвержденной и одобренной траектории!

Итого: не тем кислотен "Дождь", что патриотизм бодяжит с цинизмом, а тем, что тучки свои по рубиновозвездному свистку проливает.

ВОВ, Санкт-Петербург, История, СМИ

Previous post Next post
Up
[]