"Яблоко" раздора

[claire_1973]

Перед выборами надо все-таки как-то вербализоваться в своих предпочтениях. Поэтому пост посвещен тому, почему я не буду голосовать за "Яблоко". (тыблочных троллей просьба не беспокоиться, пост имеет в тегах "ИМХО", поэтому отвечать не буду, а за заявления типа: "Григорий Алексеевич - наше все, а вы сами дураки",  буду тупо банить).

На этот пост меня

Comments

[slon_76]

Простите, что втреваю. Прочитал по Вашей ссылке первую часть "Финской войны..." и откровенно говоря не понял, в чем причина Ваших восторгов.
Вот эти, например, слова (уверяю Вас, это не единственный пример):
"Заинтересована же она, по его мнению, в уступке СССР части своей наиболее развитой территории в обмен на пустые земли к северу и востоку...Отодвинуть границу от Ленинграда - значит передать в руки СССР главный оборонительный пояс, который там выстроил Маннергейм, и остаться голым".
говорят о том, что автор весьма абстрактно представляет себе о чем собственно СССР пытался договориться с Финляндией, очевидно автоматически экстраполируя отторгнутое в реультате войны с тем, что предлагали обменять до войны. Потому что:
а) Ничего особо примечательного в землях, которые просил СССР, не было. Да они были хорошо освоены в сельскохозяйственом плане, но именно поэтому СССР предлагал вдвое большую территорию, которую, замечу, сама Финляндия в 1919 году пыталась отторгнуть насильственным путем;
б) Запрашиваемые территории на Карельсвом перешейке лишь немного захватывали предолье и юго-восточную оконечность того самого "главного оборонительного пояса", которая никакими выдающимися укреплениями не обладала и на целостность и обороительные возможности Линии Маннергейма как таковой особого влияния не оказывала.
Это далеко не "мелкие фактические ошибки", это просто-таки демонстрация непонимания сути вопроса. На фоне такого "знания предмета" ерничанье господина Орешкина выглядит несколько нелепо.
Кроме того, автор статьи переодически делает заявления, (вроде вот этого "Но если бы финны уступили, назавтра СССР легко выдвинул бы более жесткие требования") которые не подтвердить, не обосновать не может и даже не пятается, но делает их так, как будто они являются аксиомами.
Да и в целом пока складывается ощущение, что господин Орешкин вообще не очень хорошо понимает, какую роль играет пропаганда. Я не понял, он дейтвительно считает, что Сталин должен был объявить народу, что Советский Союз сам напал на Финляндию с целью... да с какой угодно!
Ладно, буду дальше читать. Может другие части принципиально от первой отличаются.