Жрецы Кургинисты опять озаботились теоретическим уровнем коммунистов
(источник "заботы" - http://ilya-yu.livejournal.com/15447.html коментарии -т/красным)
заметки о коммунизме
1. КПРФ, карго-коммунизм
Недавно меня попросили высказать мнение по поводу статьи «Карго коммунизм» в блоге businessmsk. Я написал следующее:
Не уверен, что активисты КПРФ так уж из рук вон плохо подготовлены в части классического марксизма-ленинизма. Стоит учесть, что КПРФ - это идеологически эклектичное движение. В ВЛКСМ довольно много убежденных ленинцев, почитателей диамата и пропагандистов атеизма. Есть среди них и много таких, кто не признает ценности нации, государства и т.д. Всё это не относится, однако, к Г.А.Зюганову, который, кажется, в ходе выборной гонки 1996 года направо и налево говорил, что считает краеугольными камнями нашей жизни церковь, армию и традиционную семью. Тут же есть господин Никитин, который издаёт чудовищные конспирологические брошюрки про "Комитет 300" и занимается "русским ладом" (в своих брошюрках ругает Коммунистический Интернационал и т.п.). Есть в КПРФ ленинцы-антисталинисты, есть сталинисты-ленинцы, есть чистые марксисты... Чего там только нет! Поэтому даже боюсь представить образовательные программы этих партийных школ. Там будут обучать марксизму-ленинизму? Тогда что в партии делает Никитин? Там будут изучать национально-освободительную борьбу? Тогда как на это посмотрят правоверные ленинцы? Идеологическая неопределенность, красная эклектика, вялое манипулирование карго-фетишами - это идейная основа КПРФ. Если КПРФ всерьез займется идеологией, то это будет уже не КПРФ. Нужно понять, что это рискованно, накладно, чревато расколами. Да и вообще - зачем это нужно (Зюганову, Никитину, Обухову)?
Проблема построения коммунистического мировоззрения для третьего тысячелетия стоит остро. Простое обращение к истмату, диамату, научному коммунизму уже не сыграет чисто политически. Нельзя сегодня организовывать марксистские кружки и читать в них "Капитал". Точнее, в каком-то смысле это очень круто - и я бы, например, с удовольствием поизучал неторопливо классиков в кругу единомышленников. Но это будет нечто совсем не политическое, нечто политически бессмысленное, по моему убеждению. Такие кружки уже не дадут искомого политического результата.
Наверное, моя мысль понятна (да уж
! - наплел на 10 страниц разбора. хорошо, что хоть у нас есть Спец-темы «о КПРФ», «о национализме», «об атеизме», «о православии и фарисействе» + Теоретминимум с книгами СГКМ и Неведимова) , но - просто чтобы довести дело до конца - конкретизирую свою позицию о коммунистическом мировоззрении в XXI веке. Я, кстати, избиратель КПРФ - и иногда могу помечтать о том, какой могла бы быть КПРФ (системная коммунистическая партия, объединяющая основные электоральные ресурсы левых).
2. Коммунистическое Предание
Коммунизм - это не марксизм. Марксизм - это коммунистическое течение/учение, базирующееся на известных текстах полуторавековой давности. Гениальные и, безусловно, актуальные до сих пор тексты Маркса писались в условиях доминирования других парадигм социально-гуманитарного знания, в условиях другого естествознания, в условиях, наконец, на порядок менее сложного исторического процесса. Во времена Маркса не было общества потребления, не было фашизма, постмодернизма - и, кстати, Зазеркалья в таких масштабах не было. Зазеркалья, то есть мира нетранспарентного, непрозрачного элитного процесса, в котором пространство организовано наркотрафиком, оружейным трафиком, детским бизнесом, интересами транснациональных корпораций, циничными сговорами, закрытыми элитными клубами (по сравнению с которыми масонство - это сентиментальные кружки духовно ищущих аристократов).
(все это было - уже и тогда и "Опиумные Войны" и детская проституция и прочее - но не в такой глобально-системной форме)
Зазеркалье не искажало в такой степени весь исторический процесс. Само это Зазеркалье появилось, конечно, под действием Марксовых законов социального отчуждения - мир отчужденных сущностей разросся, и количество перешло в качество. Короче говоря, тексты Маркса написаны в другой реальности. Из этих текстов был составлен некоторый книжный канон, выделены отточенные формулы и методология социальных исследований. Все это стало марксизмом.
Коммунизм - это нечто другое (сразу оговариваюсь, что не представляю современного коммунизма без Маркса, который остается ключевым коммунистическим мыслителем). Коммунизм не теория и не учение, а своего рода Предание - всечеловеческое Предание свободы и братства, в котором живут различные теории и учения. Коммунизм зиждется на нескольких простых постулатах: а) человек живет в социальных отношениях, сеть которых делает его, человека, неполным и неподлинным; б) преодоление этих социальных отношений возможно на путях любви и братства как деятельной всечеловеческой любви; в) целью новых отношений является сам человек - в его полноте, подлинности, безграничности. Коммунизм - мечта человека об обретении себя в братстве (по анти-буржуазному духу) с другими людьми. Значит, коммунизм нуждается в некоторой антропологии (учении о человеке), социологии (учении об обществе), некоторой утопии (учении о желаемом будущем). Между историей и сверхисторией на карте коммунистической историософии располагается Революция, скачок в царство свободы. Коммунистический дискурс (практика -с расстрелами и кровью) о Революции - важнейший компонент политического коммунизма. Коммунизм как философия - это антропоцентричная онтология и метафизика развития. Коммунизм как реальность - это красный проект и практика его реализации. Соответственно, коммунизм есть обширное Предание, поверяемое простой и чистой мечтой и вполне конкретной исторической практикой.
Маркс и Ленин - классики коммунистического Предания. При этом Маркс многое дал для коммунистической антропологии и, особенно, коммунистической социологии. Ленин внес огромный вклад в политический коммунизм и был выдающимся практиком красного проекта. И оба они не чужды поискам в области коммунистической философии.
Итак, коммунизм - это широкое Предание, плодотворно развивавшееся долгое время в форме марксизма. Когда-то Клод Леви-Стросс, анализировавший различные варианты тотемных мифов, ритуалов и основанных на них институциях, заявил, что тотемизм - это академическая иллюзия, за которой скрывается многообразие форм. Не является ли марксизм политической иллюзией? Одни встраивают Маркса в теорию постиндустриального общества, другие алхимическим путем скрещивают Маркса с Кьеркегором, третьи - держатся ленинской классики, четвертые - шаманят вокруг «отчуждения» и «ложного сознания»… Маркс - на знаменах ленинцев, сталинистов, маоистов, сторонников «теологии освобождения», феминистов, троцкистов, постмодернистов…
Ленинисты, сталинисты, маоисты, геваристы, теологи освобождения - есть практическая реализация борьбы с Наживо-Фашистской Системой, как на информационно-идейном , так и на материально-вооруженном фронтах. (При этом, ленинско-сталинский большевизм - есть единое течение, которое лишь условно можно разделить на ленинизм, как практику перехвати власти и сталинизм, как практику ее упрочнения во враждебном окружении). Эти ВООРУЖЕННЫЕ движухи реально были опасны для Наживо-фашистов и нанесли их Системе большой ущерб.
На знамени каждого из этих течений, прежде всего священная кровь бойцов с капитал-матрицей - кровь русских, латиносов, европийцев, китайцев, корейцев, вьетнамцев, индонезийцев, индусов и тд. Маркса на знаменах этих течений нет - он лишь один из теоретиков (о сути марсистской теории здесь пока не говорим). Первый большой, русский ленинско-сталинский очаг Сопротивления был постепенно погашен после троцкистского удара 1953 года , но в форме геваристских, маоистских и ТО-течений теплится до сих пор.
Как видим, марксистских очагов сопротивления в истории не наблюдалось. Наоборот, марксистские теоретики и интерпретаторы явились по- факту истории самыми эффективными гасителями коммунистического сопротивления, это касается и еврокоммунизма, и социал-демократии, и китайских марксистов, и троцкистов, и антисоветских марксо-догматиков , и видных интеллектуалов франфуртской школы по отвлечению антикапиталистической энергии в феменизм, правозащитничество и прочие лохо-свободы, и индийских марксистов-парламентариев, и латиноамериканских троцкистов. А кроме того целой кучи прочих, тиражируемых жидо- буржуйскими СМИ, индивидуальных марксо- интерпретаторов и адептов. (Кроме того марксизм не прочь поюзать и такие всеядные пожиратели мозга, как Кург и его секта).
Таким образом, вне зависимости, даже от того , кто у кого нарисован на флаге - ленинисты, сталинисты, маоисты, геваристы, теологи освобождения - есть враги пробуржуйских перехватнических проектов - феминизма, троцкизма, и сказочников постмодернизма…
Все это не говорит, конечно, что нельзя критиковать и искать истоки слабости каждой коммунистической практики - наоборот, главное - в осмыслении конкретно-исторической практики (что кстати и демонстрируют жидо-буржуи, блестяще стабилизирую свою систему) . И именно для этого нужно различать сути , а не мешать, как хотелось бы врагу в одну кучу священную кровь истинных борцов и недоледорубленных шлюх капитала (с завлекательным рев-слоганом и символикой).
Если завтра всем станет очевидно, например, что пролетариат вовсе не является исторической силой для вхождения в будущее, то коммунизм не умрет. Потому что мечта человека об (освобождении) обретении себя в братстве (по антижидовскому духу) с другими не привязана к классовым интересам пролетариата. Если классовые интересы пролетариата окажутся неразрывно связанными с буржуазным миропорядком, то это будет большая трагедия для коммунизма как движения, но коммунизм-то на этом не закончится. Коммунисты уже и сейчас ведут поиски тех социальных групп, то есть реальных исторических сил, которые могут прорвать цепь капитализма. И к классическому пролетариату эти поиски отнюдь не сводятся.
Что добавили эти более чем полтора столетия к «Манифесту коммунистической партии»? Во-первых, пролетариат пока не стал могильщиком капитала. Уже Ленин настаивал, что пролетариат становится революционным классом в союзе с революционной интеллигенцией. Еврокоммунисты усердно ищут альтернативные силы в мире культурных меньшинств. (что бы угодить хозяину и стабилизировать капитализм в скотстве) Латиноамериканский социализм ищет ( союзнические) опорные группы в церкви. Таким образом, классика классовой борьбы весьма серьезно корректируется. Коммунисты работают на сплочение всех социальных сил, заинтересованных в конце капитализма.
Хотя вопрос этот весьма запутан и далеко не все коммунисты готовы признать в качестве прогрессивных исторических сил церковь или, например, сексуальные меньшинства. (Похоже, ассоциативная привязка к коммунистам пидорасов - и есть первая цель статьи). И это именно то, на чем разойдутся политические течения внутри коммунизма.
Во-вторых, внутри коммунизма уже нет места теоретической гегемонии диалектического материализма. Мы видим, что коммунизм опирается на антропоцентричные философские системы - будь то широкий гуманизм в духе Эриха Фромма, экзистенциализм Сартра или философия франкфуртской школы. Хотя диалектику никто не отменял.
(коммунизм опирается на все, что разбивает Религию Денег и ее машину господства. В этом плане Сартр и уж тем более вирусоноситель Э. Фромм - здесь не рулят, не говоря уже о всей франфуртской школе - суть которой завирусовывать через марксизм мозги коммунистов «свободами», «тоталитаризмами», «сексо-наркотическим протестом», «бюрократизмом», «правозащитой» (переходящей в пидоро) и прочей отвлекающей , а то и ведущей в сети жидо-идеологий, лабудой. Поднятие на маркетинговый щит франкфурцев в 60-70-х - есть первое проявление идейно-духовной победы Жидо-капитализма , когда после переворота 1953 года хрущевские марксо-догматики продвигали слив по направлению, которое Сталин обозначил словами - «Без теории нам - смерть!». СССР уже не давал миру - новых антижидовских идей - песен, поэтов, писателей, фильмов, полит-доктрин, и ПРИМЕРОВ, способных , оторвать порабощенных от корыт жидо-маркетинга и влиться к реально экстремистским революционерам, планово вырезаемым ЦРУ и его наемниками ).
В-третьих, классический марксизм явно недооценивал роль проективности в историческом процессе. Конкуренция исторических проектов попадает в зону внимания коммунистов хотя бы потому, что налицо несколько исторических альтернатив, несводимых к противостоянию капитализма и социализма (фашизм, фундаментализм, классический модерн, постмодерн).
Вот и вторая цель статьи- отвязать от коммуно-капиталистического противостояния главнейшие инструменты и идеологемы , с помощью которых капитализм утверждает свое господство. Какие же - фашизм, фундаментализм, классический модерн, постмодерн- «альтернативы противостояния» - это главное high-hum оружие жидо-капитализма по утверждению своего господства и в политической практике и в сознании.
В-четвертых, стало очевидно, что переход из капитализма в социализм далеко не запрограммирован траекторией исторического процесса. Коммунисты уже встретились лицом к лицу с фашизмом, в который стремительно провалился буржуазный модерн после Первой мировой. И этот фашизм имел все шансы снести всё здание исторического прогресса. В риторике коммунистов все чаще появляются тезисы в духе: либо коммунизм, либо апокалипсис. Или: либо рай на земле, либо ад на земле. Коммунизм осознает, что его главным врагом становится не классический капитализм, а фашистский посткапитализм, к которому движется мир отчуждения. Красная революция встречается с Черной революцией.
Естественно, что раз «классический капитализм» с его прогрессом в виде классического фашизма прогрессивно эволюционировал в глобально-рыночный психотронный фашизм высших жидо-буржуйских каст - ZOG, то - «ИЛИ-ИЛИ» - иных альтернатив просто нет.
В-пятых, столкнувшись с новой реальностью, коммунисты признают огромную роль духовного в историческом процессе. Коммунизм XXI века медленно, но верно осваивает территорию смыслов, не удовлетворяясь уже территорией классовых интересов.
Если классовый интерес (апелляция к которому в условиях открытого насилия буржуями над рабоче-крестьянскими массами была оправдана), заменить в новых условиях на интересы выживания народов (например русского) , то все смыслы встают на свои места. Неслучайно все демократическо-популистские хунты глоб-фашизма в наше время усиленно мимикрируют под патриотов и врагов (оппонентов) ГОСДЕПА.
Что касается «духовного в историческом процессе», то духовный выбор - стать святым и правым бойцом против Мира Насилья или интеллектуальной шлюхой наживо-фашизма был и есть всегда.
Признавая фундаментальную роль духовной культуры, коммунисты становятся именно защитниками культуры против современной цивилизации, защитниками культурного многообразия против культурного глобализма. Коммунистический интернационализм - это великая альтернатива унифицирующей глобализации, альтернатива открытого (боевого союза) диалога между суверенными нациями, культурными традициями, цивилизациями. Коммунисты видят в духовной культуре, в культурной сложности подлинную ценность истории, которую предстоит именно высвободить из оков экономического детерминизма и классовой борьбы.
Трагической сложностью в рамках коммунизма наделяется банальный вопрос о традициях и новациях. Историческая новизна, которой жаждут коммунисты, легко переходит в исторический разрыв. С одной стороны, коммунисты отрицают благость исторического бытия прошлого, с другой - они не могут отказываться от исторического наследия.
Че втирет ? Уже на стадии ленинизма этот «сложный трагизм» был разрешен. И пример СССР - доказывает, что разрешен верно - все антижидовское в русской культуре было доведено до сознания темного прежде населения, а все про-капиталистическое и расистское выкинуто на помойку - для ист-исследователей и культурологов. Просто этот процесс не был доведен до нужного системно-теоретического уровня -то Война, то антибольшевистский переворот "касты проклятой"
Коммунистическая революция должна стать не отрицанием истории, а её обновлением, усилением, раскрепощением. Как такое возможно при осознании, что мир прошлого есть мир насилия, эксплуатации, несправедливости? Можно ли тащить в будущее наследие, когда оно пронизано отношениями отчуждения? Подлинная диалектика Революции заключается именно в том, что коммунисты берутся осуществить кардинальный разрыв при сохранении всей полноты наследования. Этот момент также будет дискутироваться.
Зачем простое делать сложным ? Хз
3. «Марксистские кружки»
Коммунизм - это не марксизм. Марксизм - политическая иллюзия, скрывающая некоторое множество исторически или волюнтаристски обусловленных традиций интерпретации текстов Маркса и его последователей. Коммунизм - еще менее упорядоченное множество идеологических течений, имеющих более широкую базу - мечту человека об обретении себя в братстве (по антижидовскому- антинаживному духу !!!) с другими. А теперь я возвращаюсь к вопросу: чем же должны заниматься коммунистические кружки сегодня? Во-первых, конечно, изучать марксизм - и основные традиции его развития и интерпретации (евромарксизм и советский марксизм в их основных фазах и течениях). Во-вторых, опыт реального социализма (СССР и не только). В-третьих, современный мир, его политические, экономические, информационные контуры.
Опять путь в дровник, через северный полюс ! Накой нужно долго ходить по кругу ? Что бы матрица не встретив сопротивления накрыла всех « ищущих, информационные контуры в истории марксизма» ? Есть каждому понятные базовые установки - «поддержи слабого», «просвети темного», «ищи правду», «общее выше шкурного», «богатый мамонопоклонник - априори пидорас», «душа обязана трудиться», «кто не работает на общее, тот не ест» и прочее, закрепленные в культуре того или иного народа - из них и нужно исходить , осваивая цельную анти-наживную систему и методы разрушения Кап-матрицы. И тем более, этот процесс обновления теоретическо мировоззренческой системы уже идет, и более-менее систематизирован в ТМ- http://9e-maya.ru/forum/index.php?topic=133.msg1130#msg1130
Коммунисты (и особенно разного рода марксисты) всегда гордились тем, что опираются на научные исследования и сложные теоретические модели общества. Очевидно, что комплексный научный взгляд на социальный мир сегодня не может игнорировать следующие вопросы:
1) Постиндустриальные технологии и их воздействие на надстройку;
2) Феномен масс-медиа;
3) «Идентификационная революция», актуализация культурных идентичностей и политические игры вокруг старых и новых идентичностей;
4) Глобализация, вооруженная глобализация, ответная локализация, вооруженная локализация;
5) Интерпретация вооруженных конфликтов;
6) Обсуждение так называемых «цивилизаций» (в какой степени цивилизационные общности вообще существуют и как они воздействуют на исторический процесс?);
7) Конкуренция мировоззрений (просветительского, религиозного, постмодернистского);
8) Постмодерн как дискурс и реальность;
9) Теория элит.
Зачем ломиться в открытые двери ? http://9e-maya.ru/forum/index.php?topic=133.msg1130#msg1130
Сложность возросла. И в жизни, и в науке (игнорировать спектр научных обществоведческих, политологических, культурологических проблем - это тупик). Но постижение этой сложности превращает гипотетические «коммунистические кружки» в какие-то народные университеты. Возможно, об этом сегодня и должна идти речь. Только нужно помнить, что в хорошем университете студенты обязательно занимаются наукой и проходят производственную практику. Народные коммунистические университеты (назовем их НКУ) не могут быть интеллектуальными клубами - они должны вести позиционную войну в государственных университетах, в СМИ, в социальных сетях, на круглых столах и практических конференциях. Народные университеты должны выходить с лекциями к общественным организациям.
Они должны посредством знаний менять общественное мнение и надстройку в целом.
НКУ против НКО!
А вот и третья цель- склонение в безвредный интеллектуальный онанизм под руководством кургинистов. Само-собой, что в таких НКУ никакого системного ТМ не будет, а будет пургинизм головного мозга, коль таких «идущих в народ» допустят к «общественным организациям». Представим Кургиняна, читающего РЕМК лекцию о расистской сущности сионизма.
От такой «войны» жидо-буржуйским оккупантам, системно и целенаправлено растлевающим и геноцидящим наш народ, ни холодно и ни жарко - сабака лает (под управлением Курга), а смертельный караван - идет по РФ. И при этом, никакого экстремизма- терроризма (не считая управляемого системообразующего ваххабизма) даже не прослеживается.
источник
заметки о коммунизме
1. КПРФ, карго-коммунизм
Недавно меня попросили высказать мнение по поводу статьи «Карго коммунизм» в блоге businessmsk. Я написал следующее:
Не уверен, что активисты КПРФ так уж из рук вон плохо подготовлены в части классического марксизма-ленинизма. Стоит учесть, что КПРФ - это идеологически эклектичное движение. В ВЛКСМ довольно много убежденных ленинцев, почитателей диамата и пропагандистов атеизма. Есть среди них и много таких, кто не признает ценности нации, государства и т.д. Всё это не относится, однако, к Г.А.Зюганову, который, кажется, в ходе выборной гонки 1996 года направо и налево говорил, что считает краеугольными камнями нашей жизни церковь, армию и традиционную семью. Тут же есть господин Никитин, который издаёт чудовищные конспирологические брошюрки про "Комитет 300" и занимается "русским ладом" (в своих брошюрках ругает Коммунистический Интернационал и т.п.). Есть в КПРФ ленинцы-антисталинисты, есть сталинисты-ленинцы, есть чистые марксисты... Чего там только нет! Поэтому даже боюсь представить образовательные программы этих партийных школ. Там будут обучать марксизму-ленинизму? Тогда что в партии делает Никитин? Там будут изучать национально-освободительную борьбу? Тогда как на это посмотрят правоверные ленинцы? Идеологическая неопределенность, красная эклектика, вялое манипулирование карго-фетишами - это идейная основа КПРФ. Если КПРФ всерьез займется идеологией, то это будет уже не КПРФ. Нужно понять, что это рискованно, накладно, чревато расколами. Да и вообще - зачем это нужно (Зюганову, Никитину, Обухову)?
Проблема построения коммунистического мировоззрения для третьего тысячелетия стоит остро. Простое обращение к истмату, диамату, научному коммунизму уже не сыграет чисто политически. Нельзя сегодня организовывать марксистские кружки и читать в них "Капитал". Точнее, в каком-то смысле это очень круто - и я бы, например, с удовольствием поизучал неторопливо классиков в кругу единомышленников. Но это будет нечто совсем не политическое, нечто политически бессмысленное, по моему убеждению. Такие кружки уже не дадут искомого политического результата.
Наверное, моя мысль понятна (да уж
! - наплел на 10 страниц разбора. хорошо, что хоть у нас есть Спец-темы «о КПРФ», «о национализме», «об атеизме», «о православии и фарисействе» + Теоретминимум с книгами СГКМ и Неведимова) , но - просто чтобы довести дело до конца - конкретизирую свою позицию о коммунистическом мировоззрении в XXI веке. Я, кстати, избиратель КПРФ - и иногда могу помечтать о том, какой могла бы быть КПРФ (системная коммунистическая партия, объединяющая основные электоральные ресурсы левых).
2. Коммунистическое Предание
Коммунизм - это не марксизм. Марксизм - это коммунистическое течение/учение, базирующееся на известных текстах полуторавековой давности. Гениальные и, безусловно, актуальные до сих пор тексты Маркса писались в условиях доминирования других парадигм социально-гуманитарного знания, в условиях другого естествознания, в условиях, наконец, на порядок менее сложного исторического процесса. Во времена Маркса не было общества потребления, не было фашизма, постмодернизма - и, кстати, Зазеркалья в таких масштабах не было. Зазеркалья, то есть мира нетранспарентного, непрозрачного элитного процесса, в котором пространство организовано наркотрафиком, оружейным трафиком, детским бизнесом, интересами транснациональных корпораций, циничными сговорами, закрытыми элитными клубами (по сравнению с которыми масонство - это сентиментальные кружки духовно ищущих аристократов).
(все это было - уже и тогда и "Опиумные Войны" и детская проституция и прочее - но не в такой глобально-системной форме)
Зазеркалье не искажало в такой степени весь исторический процесс. Само это Зазеркалье появилось, конечно, под действием Марксовых законов социального отчуждения - мир отчужденных сущностей разросся, и количество перешло в качество. Короче говоря, тексты Маркса написаны в другой реальности. Из этих текстов был составлен некоторый книжный канон, выделены отточенные формулы и методология социальных исследований. Все это стало марксизмом.
Коммунизм - это нечто другое (сразу оговариваюсь, что не представляю современного коммунизма без Маркса, который остается ключевым коммунистическим мыслителем). Коммунизм не теория и не учение, а своего рода Предание - всечеловеческое Предание свободы и братства, в котором живут различные теории и учения. Коммунизм зиждется на нескольких простых постулатах: а) человек живет в социальных отношениях, сеть которых делает его, человека, неполным и неподлинным; б) преодоление этих социальных отношений возможно на путях любви и братства как деятельной всечеловеческой любви; в) целью новых отношений является сам человек - в его полноте, подлинности, безграничности. Коммунизм - мечта человека об обретении себя в братстве (по анти-буржуазному духу) с другими людьми. Значит, коммунизм нуждается в некоторой антропологии (учении о человеке), социологии (учении об обществе), некоторой утопии (учении о желаемом будущем). Между историей и сверхисторией на карте коммунистической историософии располагается Революция, скачок в царство свободы. Коммунистический дискурс (практика -с расстрелами и кровью) о Революции - важнейший компонент политического коммунизма. Коммунизм как философия - это антропоцентричная онтология и метафизика развития. Коммунизм как реальность - это красный проект и практика его реализации. Соответственно, коммунизм есть обширное Предание, поверяемое простой и чистой мечтой и вполне конкретной исторической практикой.
Маркс и Ленин - классики коммунистического Предания. При этом Маркс многое дал для коммунистической антропологии и, особенно, коммунистической социологии. Ленин внес огромный вклад в политический коммунизм и был выдающимся практиком красного проекта. И оба они не чужды поискам в области коммунистической философии.
Итак, коммунизм - это широкое Предание, плодотворно развивавшееся долгое время в форме марксизма. Когда-то Клод Леви-Стросс, анализировавший различные варианты тотемных мифов, ритуалов и основанных на них институциях, заявил, что тотемизм - это академическая иллюзия, за которой скрывается многообразие форм. Не является ли марксизм политической иллюзией? Одни встраивают Маркса в теорию постиндустриального общества, другие алхимическим путем скрещивают Маркса с Кьеркегором, третьи - держатся ленинской классики, четвертые - шаманят вокруг «отчуждения» и «ложного сознания»… Маркс - на знаменах ленинцев, сталинистов, маоистов, сторонников «теологии освобождения», феминистов, троцкистов, постмодернистов…
Ленинисты, сталинисты, маоисты, геваристы, теологи освобождения - есть практическая реализация борьбы с Наживо-Фашистской Системой, как на информационно-идейном , так и на материально-вооруженном фронтах. (При этом, ленинско-сталинский большевизм - есть единое течение, которое лишь условно можно разделить на ленинизм, как практику перехвати власти и сталинизм, как практику ее упрочнения во враждебном окружении). Эти ВООРУЖЕННЫЕ движухи реально были опасны для Наживо-фашистов и нанесли их Системе большой ущерб.
На знамени каждого из этих течений, прежде всего священная кровь бойцов с капитал-матрицей - кровь русских, латиносов, европийцев, китайцев, корейцев, вьетнамцев, индонезийцев, индусов и тд. Маркса на знаменах этих течений нет - он лишь один из теоретиков (о сути марсистской теории здесь пока не говорим). Первый большой, русский ленинско-сталинский очаг Сопротивления был постепенно погашен после троцкистского удара 1953 года , но в форме геваристских, маоистских и ТО-течений теплится до сих пор.
Как видим, марксистских очагов сопротивления в истории не наблюдалось. Наоборот, марксистские теоретики и интерпретаторы явились по- факту истории самыми эффективными гасителями коммунистического сопротивления, это касается и еврокоммунизма, и социал-демократии, и китайских марксистов, и троцкистов, и антисоветских марксо-догматиков , и видных интеллектуалов франфуртской школы по отвлечению антикапиталистической энергии в феменизм, правозащитничество и прочие лохо-свободы, и индийских марксистов-парламентариев, и латиноамериканских троцкистов. А кроме того целой кучи прочих, тиражируемых жидо- буржуйскими СМИ, индивидуальных марксо- интерпретаторов и адептов. (Кроме того марксизм не прочь поюзать и такие всеядные пожиратели мозга, как Кург и его секта).
Таким образом, вне зависимости, даже от того , кто у кого нарисован на флаге - ленинисты, сталинисты, маоисты, геваристы, теологи освобождения - есть враги пробуржуйских перехватнических проектов - феминизма, троцкизма, и сказочников постмодернизма…
Все это не говорит, конечно, что нельзя критиковать и искать истоки слабости каждой коммунистической практики - наоборот, главное - в осмыслении конкретно-исторической практики (что кстати и демонстрируют жидо-буржуи, блестяще стабилизирую свою систему) . И именно для этого нужно различать сути , а не мешать, как хотелось бы врагу в одну кучу священную кровь истинных борцов и недоледорубленных шлюх капитала (с завлекательным рев-слоганом и символикой).
Если завтра всем станет очевидно, например, что пролетариат вовсе не является исторической силой для вхождения в будущее, то коммунизм не умрет. Потому что мечта человека об (освобождении) обретении себя в братстве (по антижидовскому духу) с другими не привязана к классовым интересам пролетариата. Если классовые интересы пролетариата окажутся неразрывно связанными с буржуазным миропорядком, то это будет большая трагедия для коммунизма как движения, но коммунизм-то на этом не закончится. Коммунисты уже и сейчас ведут поиски тех социальных групп, то есть реальных исторических сил, которые могут прорвать цепь капитализма. И к классическому пролетариату эти поиски отнюдь не сводятся.
Что добавили эти более чем полтора столетия к «Манифесту коммунистической партии»? Во-первых, пролетариат пока не стал могильщиком капитала. Уже Ленин настаивал, что пролетариат становится революционным классом в союзе с революционной интеллигенцией. Еврокоммунисты усердно ищут альтернативные силы в мире культурных меньшинств. (что бы угодить хозяину и стабилизировать капитализм в скотстве) Латиноамериканский социализм ищет ( союзнические) опорные группы в церкви. Таким образом, классика классовой борьбы весьма серьезно корректируется. Коммунисты работают на сплочение всех социальных сил, заинтересованных в конце капитализма.
Хотя вопрос этот весьма запутан и далеко не все коммунисты готовы признать в качестве прогрессивных исторических сил церковь или, например, сексуальные меньшинства. (Похоже, ассоциативная привязка к коммунистам пидорасов - и есть первая цель статьи). И это именно то, на чем разойдутся политические течения внутри коммунизма.
Во-вторых, внутри коммунизма уже нет места теоретической гегемонии диалектического материализма. Мы видим, что коммунизм опирается на антропоцентричные философские системы - будь то широкий гуманизм в духе Эриха Фромма, экзистенциализм Сартра или философия франкфуртской школы. Хотя диалектику никто не отменял.
(коммунизм опирается на все, что разбивает Религию Денег и ее машину господства. В этом плане Сартр и уж тем более вирусоноситель Э. Фромм - здесь не рулят, не говоря уже о всей франфуртской школе - суть которой завирусовывать через марксизм мозги коммунистов «свободами», «тоталитаризмами», «сексо-наркотическим протестом», «бюрократизмом», «правозащитой» (переходящей в пидоро) и прочей отвлекающей , а то и ведущей в сети жидо-идеологий, лабудой. Поднятие на маркетинговый щит франкфурцев в 60-70-х - есть первое проявление идейно-духовной победы Жидо-капитализма , когда после переворота 1953 года хрущевские марксо-догматики продвигали слив по направлению, которое Сталин обозначил словами - «Без теории нам - смерть!». СССР уже не давал миру - новых антижидовских идей - песен, поэтов, писателей, фильмов, полит-доктрин, и ПРИМЕРОВ, способных , оторвать порабощенных от корыт жидо-маркетинга и влиться к реально экстремистским революционерам, планово вырезаемым ЦРУ и его наемниками ).
В-третьих, классический марксизм явно недооценивал роль проективности в историческом процессе. Конкуренция исторических проектов попадает в зону внимания коммунистов хотя бы потому, что налицо несколько исторических альтернатив, несводимых к противостоянию капитализма и социализма (фашизм, фундаментализм, классический модерн, постмодерн).
Вот и вторая цель статьи- отвязать от коммуно-капиталистического противостояния главнейшие инструменты и идеологемы , с помощью которых капитализм утверждает свое господство. Какие же - фашизм, фундаментализм, классический модерн, постмодерн- «альтернативы противостояния» - это главное high-hum оружие жидо-капитализма по утверждению своего господства и в политической практике и в сознании.
В-четвертых, стало очевидно, что переход из капитализма в социализм далеко не запрограммирован траекторией исторического процесса. Коммунисты уже встретились лицом к лицу с фашизмом, в который стремительно провалился буржуазный модерн после Первой мировой. И этот фашизм имел все шансы снести всё здание исторического прогресса. В риторике коммунистов все чаще появляются тезисы в духе: либо коммунизм, либо апокалипсис. Или: либо рай на земле, либо ад на земле. Коммунизм осознает, что его главным врагом становится не классический капитализм, а фашистский посткапитализм, к которому движется мир отчуждения. Красная революция встречается с Черной революцией.
Естественно, что раз «классический капитализм» с его прогрессом в виде классического фашизма прогрессивно эволюционировал в глобально-рыночный психотронный фашизм высших жидо-буржуйских каст - ZOG, то - «ИЛИ-ИЛИ» - иных альтернатив просто нет.
В-пятых, столкнувшись с новой реальностью, коммунисты признают огромную роль духовного в историческом процессе. Коммунизм XXI века медленно, но верно осваивает территорию смыслов, не удовлетворяясь уже территорией классовых интересов.
Если классовый интерес (апелляция к которому в условиях открытого насилия буржуями над рабоче-крестьянскими массами была оправдана), заменить в новых условиях на интересы выживания народов (например русского) , то все смыслы встают на свои места. Неслучайно все демократическо-популистские хунты глоб-фашизма в наше время усиленно мимикрируют под патриотов и врагов (оппонентов) ГОСДЕПА.
Что касается «духовного в историческом процессе», то духовный выбор - стать святым и правым бойцом против Мира Насилья или интеллектуальной шлюхой наживо-фашизма был и есть всегда.
Признавая фундаментальную роль духовной культуры, коммунисты становятся именно защитниками культуры против современной цивилизации, защитниками культурного многообразия против культурного глобализма. Коммунистический интернационализм - это великая альтернатива унифицирующей глобализации, альтернатива открытого (боевого союза) диалога между суверенными нациями, культурными традициями, цивилизациями. Коммунисты видят в духовной культуре, в культурной сложности подлинную ценность истории, которую предстоит именно высвободить из оков экономического детерминизма и классовой борьбы.
Трагической сложностью в рамках коммунизма наделяется банальный вопрос о традициях и новациях. Историческая новизна, которой жаждут коммунисты, легко переходит в исторический разрыв. С одной стороны, коммунисты отрицают благость исторического бытия прошлого, с другой - они не могут отказываться от исторического наследия.
Че втирет ? Уже на стадии ленинизма этот «сложный трагизм» был разрешен. И пример СССР - доказывает, что разрешен верно - все антижидовское в русской культуре было доведено до сознания темного прежде населения, а все про-капиталистическое и расистское выкинуто на помойку - для ист-исследователей и культурологов. Просто этот процесс не был доведен до нужного системно-теоретического уровня -то Война, то антибольшевистский переворот "касты проклятой"
Коммунистическая революция должна стать не отрицанием истории, а её обновлением, усилением, раскрепощением. Как такое возможно при осознании, что мир прошлого есть мир насилия, эксплуатации, несправедливости? Можно ли тащить в будущее наследие, когда оно пронизано отношениями отчуждения? Подлинная диалектика Революции заключается именно в том, что коммунисты берутся осуществить кардинальный разрыв при сохранении всей полноты наследования. Этот момент также будет дискутироваться.
Зачем простое делать сложным ? Хз
3. «Марксистские кружки»
Коммунизм - это не марксизм. Марксизм - политическая иллюзия, скрывающая некоторое множество исторически или волюнтаристски обусловленных традиций интерпретации текстов Маркса и его последователей. Коммунизм - еще менее упорядоченное множество идеологических течений, имеющих более широкую базу - мечту человека об обретении себя в братстве (по антижидовскому- антинаживному духу !!!) с другими. А теперь я возвращаюсь к вопросу: чем же должны заниматься коммунистические кружки сегодня? Во-первых, конечно, изучать марксизм - и основные традиции его развития и интерпретации (евромарксизм и советский марксизм в их основных фазах и течениях). Во-вторых, опыт реального социализма (СССР и не только). В-третьих, современный мир, его политические, экономические, информационные контуры.
Опять путь в дровник, через северный полюс ! Накой нужно долго ходить по кругу ? Что бы матрица не встретив сопротивления накрыла всех « ищущих, информационные контуры в истории марксизма» ? Есть каждому понятные базовые установки - «поддержи слабого», «просвети темного», «ищи правду», «общее выше шкурного», «богатый мамонопоклонник - априори пидорас», «душа обязана трудиться», «кто не работает на общее, тот не ест» и прочее, закрепленные в культуре того или иного народа - из них и нужно исходить , осваивая цельную анти-наживную систему и методы разрушения Кап-матрицы. И тем более, этот процесс обновления теоретическо мировоззренческой системы уже идет, и более-менее систематизирован в ТМ- http://9e-maya.ru/forum/index.php?topic=133.msg1130#msg1130
Коммунисты (и особенно разного рода марксисты) всегда гордились тем, что опираются на научные исследования и сложные теоретические модели общества. Очевидно, что комплексный научный взгляд на социальный мир сегодня не может игнорировать следующие вопросы:
1) Постиндустриальные технологии и их воздействие на надстройку;
2) Феномен масс-медиа;
3) «Идентификационная революция», актуализация культурных идентичностей и политические игры вокруг старых и новых идентичностей;
4) Глобализация, вооруженная глобализация, ответная локализация, вооруженная локализация;
5) Интерпретация вооруженных конфликтов;
6) Обсуждение так называемых «цивилизаций» (в какой степени цивилизационные общности вообще существуют и как они воздействуют на исторический процесс?);
7) Конкуренция мировоззрений (просветительского, религиозного, постмодернистского);
8) Постмодерн как дискурс и реальность;
9) Теория элит.
Зачем ломиться в открытые двери ? http://9e-maya.ru/forum/index.php?topic=133.msg1130#msg1130
Сложность возросла. И в жизни, и в науке (игнорировать спектр научных обществоведческих, политологических, культурологических проблем - это тупик). Но постижение этой сложности превращает гипотетические «коммунистические кружки» в какие-то народные университеты. Возможно, об этом сегодня и должна идти речь. Только нужно помнить, что в хорошем университете студенты обязательно занимаются наукой и проходят производственную практику. Народные коммунистические университеты (назовем их НКУ) не могут быть интеллектуальными клубами - они должны вести позиционную войну в государственных университетах, в СМИ, в социальных сетях, на круглых столах и практических конференциях. Народные университеты должны выходить с лекциями к общественным организациям.
Они должны посредством знаний менять общественное мнение и надстройку в целом.
НКУ против НКО!
А вот и третья цель- склонение в безвредный интеллектуальный онанизм под руководством кургинистов. Само-собой, что в таких НКУ никакого системного ТМ не будет, а будет пургинизм головного мозга, коль таких «идущих в народ» допустят к «общественным организациям». Представим Кургиняна, читающего РЕМК лекцию о расистской сущности сионизма.
От такой «войны» жидо-буржуйским оккупантам, системно и целенаправлено растлевающим и геноцидящим наш народ, ни холодно и ни жарко - сабака лает (под управлением Курга), а смертельный караван - идет по РФ. И при этом, никакого экстремизма- терроризма (не считая управляемого системообразующего ваххабизма) даже не прослеживается.
источник