неплохой диалог о классовости и партийности литературы / искусства
Click to viewРемми наиболее адекватный из всего марксисткого бомонда, которого даже можно рекомендовать для первичного просвещения и дезомбации , и потому разбор его вирусника наиболее важен.
.
5-20 Революции всю дорогу делали массы , а большевики направляли туда- куда массам нужно.
.
Это не так. Массы простонародья чтобы хоть что то делать , должны быть сначала мотивированны на действие - или бухать и молиться за здоровье государя императора, или вкалывать, что бы не умереть с семьей с голоду , или пристраивать свою жопу , где потеплее, либо помолясь усердно богу идти и сдыхать от голода и болезней - т.е. масса всегда действует лишь в том направлении , куда ее сознание направят поведенческие технологии , которые всегда в руках умных и образованных групп. А уж что бы сподвигнуть часть массы на социалистичексую революцию или просто на антисистемные действия нужно иметь нехилый РЕСУРС , например пропагандистский.
.
Большевики (и вся социалистическая антирабовладельческая интеллигенция, т.е. люди образованные и умные ) лишь исходя из своих собственных идеалов, представлений о справедливости (о добре и зле) выработали ( анализируя, отбирая и обобщая культурное наследие предшественников и современников ) свою концепцию общественного устройства - социализм - светское социалистическое вероучение и агитировали за него массы, а после февраля 17 (когда группы и боролись за власть - за возможность влиять на массы и их направлять ) , включились уже в ярую борьбу за свою культурно-политическую гегемонию вбирая в себя идейно нужных представителей данных масс, и на волне успешного продвижения по данному пути в крупных городах взяли в декабре власть и ресурсы (пусть и скудные) в свои руки и стали строить свою систему управления и воспитания масс , совершенно не спрашивая у масс -чего они хотят, а загоняя эти массы под свою систему , под свои идеалы устройства общества . Но так как они были умны , они естественно учитывали хотелки массы , которые всегда были взаимоисключающими и почти всегда шли в разрез с большевистской культурно-политической линией и приходилось - где убеждать , где лавировать и хитрить, а где и загонять массы жесткой рукой в нужное большевикам русло...
.
Ну в общем представлять массу некой единой системой у которой есть какие то единые осознанные чаяния - большая ошибка и/или увод от истинного положения вещей. Ле Бон , Вебер или Ортега и Гассет просто бы рассмеялись от такого примитивного представления. Да и банкиро-буржуйские психологи совершенно правильно понимают массу , как пластилин (или стадо обезьян) из которого можно вылепить все что угодно ( обладая социо- психологическими технологиями) - и потому они и побеждают ком-соц интеллигенцию в борьбе за сознание масс (за исключением небольшого Ленинско-Сталинского-Че Геваровкого периода).
.
Т.е. суть в том что массами нужно идолжно управлять , а для управления нужны информ-пропагандистские ресурсы и кадры сознательных а то и фанатичных интеллигентов. И Ленин и большевики это четко понимали и дествовали наредкость адекватно реальности.
.
7-46 правые и левые уклоны в ВКПб -проявления классовой борьбы.
.
Ну если понимать деление на классы и классовую борьбу не по тупому марксизму, а как идейное разделение и идейную борьбу классовых групп , различающихся (и классифицирующихся ) по строю сознания - системе ценностей, идеалам, мировоззрению , взглядам на человека и общество и устремлениям , то да, "левые и правые" уклоны - есть элемент этой идейной борьбы за умы над партийными и культурными кадрами - т.е. в конечном итоге - борьбы за власть в ВКПб. И вели эту войну за власть в партии, в СССР , в Армии, в спецслужбах, в культуре и в конечном итоге за власть над умами советских людей две группы (пусть будут классовые) - БОЛЬШЕВИКИ (и сочувствующие им советские люди) и ТРОЦКИСТЫ (и сочувствующие им партбилетчики-полиповы) . Вот взять , например Мейрхольда - Эренбурга с одной стороны и Маяковского-Смелякова с другой стороны и мы увидим мировоззренческую пропасть ! - между их строем сознания , увидим просто 2 враждебных полюса. Но особенно четко , это классово-духовное разделение стало видно поле перехвата троцкистами власти в СССР в 53 году ( деятельность и убийство Кочетова одно чего стоит !) , не говоря уже про Перестройку, когда троцкатня (и их сочувствующие) уже открыто расчехлились в приказчиков капитал-фашизма, выкинули на помойку остатки просоветской риторики и стали глумливо "тушить бычки" о лица советских людей .
.
Важный вопрос о писателях-деревенщиках.
.
Тут суть в том , что действительно , ставшее уже ненужным в конце 60-х гг переселение в крупные миллионные города в многоэтажные дома (более 5 этажей) порождало атомизированно-потреблядское сознание , подключало массы к антисоветскому (троцкисткому) маркетингу "ДИФИЦИТА" (когда специально не выкладывались на полки товары, и не поднимались на них цены). Кроме того , отношения человек-человек , в атомизированном мегаполисе подменялись отношением челвек-телевизор /кино . Притом, горожанин позднесоветского мегаполиса начинал сравнивать себя и свой быт с витринными зонами капитал-фашизма - и велся на ложные хрущевско-троцкистские антикоммунистические представления о коммунизме , как потреблядской гонке.
Это и не нравилось писателям-деревенщикам - которые не могли понять сути дрейфа (антисоветского) всей системы в целом - и были ловко подключены к антисоветским завываниям "об утерянном рае" . Этим создавалась ложная альтернатива , мол "деревенщики" (потом они плавно стали ПГМщиками) против "космополитов" , а иного типа и нет.
Это противоречие решалось просто ( и даже частично проводилось в жизнь в 70 гг особенно П Машеровым ) - созданием прекрасного быта в деревни , инфраструктуры, расцвета культуры , самотворчества , перенесением умственного труда (шарашек, НИИ, научных городков, спортивных центров в сельский быт), но троцкистское крыло КПСС наоборот кормило и множило мильенники и начало в 70-х гг разложение культуры на селе и в малых городках ( тут и романтизация уголовщины и антисельский кинематограф и культ пьянства ).
Ну это уже уход от темы .
=====
Если же говорить о сути поставленного вопроса , то что бы более тоньше и глубже разбираться в нем , т.е. в одейно-смысловой направленности культуры , гуманитарной науки и шире - в вопросе управления сознанием масс в целом (и именно в ключе противоборства культурно-мировоззренческих СИСТЕМ) , необходимо изучить классику:
"Манипуляция" Кара-Мурзы,
"Религия денег" Неведимова,
"Информационная война " Расстаргуев .