После философов, живших 2500 и более лет назад, люди почти ничего не узнали нового...
Совершенно так... Но вопрос в другом... Следствием чего является такое отсутствие прогресса ? Глупость или умысел ?
Прокла, я конечно же не читал... но и современников в незнании законов диалектики не упрекаю... я ею стараюсь попросту не пользоваться... Какой прок в бесконечном обсуждении абстракций на якобы научной основе ?
Диалектика же, по моему глубокому убеждению является лишь отражением двойственной природы самого человека... совершенно большинством не понимаемой...
...пауза в философствовании, это следствие материализма...
Пауза длиною в 2,5 тысячи лет ??? Не могу согласиться... А софистика процветает без пауз и поныне...
Внимание к действительным предметам, видимым только умом (дружба, любовь, общество, государство и т.п., наконец к самому человеку) оказалось подавленным иллюзией, что более счастливая жизнь появится прямо из ворот фабрики.
Такое заблуждение действительно имеет место... но причем здесь перечисленные Вами абстракции ? За исключением общества...
Но если вы хотите понимать невидимое настоящее (отрицательный отбор элит, причины гибели СССР, это просто навскидку)...
Не сочтите за бахвальство, но прекрасно понимаю...
...и предсказывать будущее...Не очень интересно... особенно про Трампа и Клинтон
( ... )
не можете согласиться? а зря! Про римский материализм не слышали? После него мысль ушла в религию, затем снова в материализм - в Новое время. А всплеск немецкой философии произошел на обочине магистральных процессов мышления. Гегель "не зацепил". Но если вы настаиваете на вашем "подлость или глупость", то это вы, пожалуйста, сами развивайте. Свой ответ я вам дал.
спасибо! Обязательно прочту. И, раз уж мне повезло иметь беседу с таким просвещенным человеком как вы, то может быть, вы объясните насчет будущего? Почему, если будущее многовариантно, то настоящее одновариантно? Ведь настоящее - это сначала, а будущее потом, не так ли? И, в порядке гипотезы, тогда настоящее причина, а будущее - следствие. Почему же из одного варианта причины возникает много вариантов следствий. Вот как вы это объясняете?
Вы все-таки прочтите... сдается мне что там есть ответ на Ваш вопрос...
А настоящее... это по сути - единый миг становящийся прошлым и уже подверженный манипуляциям... и кто знает, возможно Трампа уже хватил удар... а то и похуже - Ротшильда, Баруха или Крейна... И в дело сразу вступают другие силы...
Но если Вы действительно хотите получить ответ, нам придется определяться с терминами... Что есть "настоящее" ? В таком виде это слишком обобщенный термин...
логика - очень простая школьная дисциплина. Но в материалистической интерпретации исчезла цель логики - видеть такие объекты, которые можно видеть только умом. Ведь с т.з. материализма таких объектов нет: есть "просто слова", "просто мысли". Это что-то не имеющее значения. А имеют значение материальные объекты и материальные связи между ними, которые описывает физика при помощи языка математики. А вот откуда математика берет этот язык, физикам не важно. Физика - царица наук. С идеалистической точки зрения, т.е. с философской, просто слова - это понятия, имеющие историю, особый тип бытия, просто мысли образуют особый тип реальности. Т. е. идеализм это реализм, а логика - способ увидеть эту реальность. Каким образом? Создавая определения понятий. Это то же самое, что видеть понятия. Выполняя операции с понятиями, строя умозаключения. Это то же самое, что исследовать реальность. Все. Чем тут можно манипулировать (зная логику, для чего достаточно трех вечеров) я не знаю)))
Оч. смешно... особенно если учесть что логику как дисциплину из школы убрали где-то году в 1959-м... даже в том сыром виде...
Но в материалистической интерпретации исчезла цель логики - видеть такие объекты, которые можно видеть только умом.
Если нетрудно приведите пример такого "объекта"...
Создавая определения понятий. Это то же самое, что видеть понятия. Чем тут можно манипулировать (зная логику, для чего достаточно трех вечеров) я не знаю)))
Давайте поэкпериментируем с понятием "демократия"... определим его...
оттого, что логику убрали из школьной программы, она не перестала быть простой школьной дисциплиной. Логике более двух тысяч лет, а сколько точно, никто не знает. Уже около 4000 лет назад аккадские экономисты умели считать сложный процент по ипотечным сделкам. Без логики это едва ли возможно. Давайте поэкпериментируем с понятием "демократия"... определим его... Давайте! В моем тексте все необходимое для этого есть.
Совершенно так...
Но вопрос в другом... Следствием чего является такое отсутствие прогресса ?
Глупость или умысел ?
Прокла, я конечно же не читал... но и современников в незнании законов диалектики не упрекаю... я ею стараюсь попросту не пользоваться...
Какой прок в бесконечном обсуждении абстракций на якобы научной основе ?
Диалектика же, по моему глубокому убеждению является лишь отражением двойственной природы самого человека... совершенно большинством не понимаемой...
Reply
Reply
Пауза длиною в 2,5 тысячи лет ??? Не могу согласиться...
А софистика процветает без пауз и поныне...
Внимание к действительным предметам, видимым только умом (дружба, любовь, общество, государство и т.п., наконец к самому человеку) оказалось подавленным иллюзией, что более счастливая жизнь появится прямо из ворот фабрики.
Такое заблуждение действительно имеет место... но причем здесь перечисленные Вами абстракции ? За исключением общества...
Но если вы хотите понимать невидимое настоящее (отрицательный отбор элит, причины гибели СССР, это просто навскидку)...
Не сочтите за бахвальство, но прекрасно понимаю...
...и предсказывать будущее...Не очень интересно... особенно про Трампа и Клинтон ( ... )
Reply
а зря!
Про римский материализм не слышали?
После него мысль ушла в религию, затем снова в материализм - в Новое время.
А всплеск немецкой философии произошел на обочине магистральных процессов мышления. Гегель "не зацепил".
Но если вы настаиваете на вашем "подлость или глупость", то это вы, пожалуйста, сами развивайте.
Свой ответ я вам дал.
Reply
Reply
И, раз уж мне повезло иметь беседу с таким просвещенным человеком как вы, то может быть, вы объясните насчет будущего?
Почему, если будущее многовариантно, то настоящее одновариантно?
Ведь настоящее - это сначала, а будущее потом, не так ли? И, в порядке гипотезы, тогда настоящее причина, а будущее - следствие.
Почему же из одного варианта причины возникает много вариантов следствий. Вот как вы это объясняете?
Reply
А настоящее... это по сути - единый миг становящийся прошлым и уже подверженный манипуляциям... и кто знает, возможно Трампа уже хватил удар... а то и похуже - Ротшильда, Баруха или Крейна...
И в дело сразу вступают другие силы...
Reply
если вам не сложно - наверно, несложно, то напишите словами.
Reply
Но если Вы действительно хотите получить ответ, нам придется определяться с терминами...
Что есть "настоящее" ? В таком виде это слишком обобщенный термин...
Reply
Софист - преподаватель философии, выражаясь современным языком.
Reply
Но мне гораздо более интересно что Вы скажет про логику и основы...
Reply
Reply
Зачастую подвержен серьезным манипуляциям и второй...
Reply
С идеалистической точки зрения, т.е. с философской, просто слова - это понятия, имеющие историю, особый тип бытия, просто мысли образуют особый тип реальности. Т. е. идеализм это реализм, а логика - способ увидеть эту реальность.
Каким образом?
Создавая определения понятий. Это то же самое, что видеть понятия.
Выполняя операции с понятиями, строя умозаключения. Это то же самое, что исследовать реальность.
Все.
Чем тут можно манипулировать (зная логику, для чего достаточно трех вечеров) я не знаю)))
Reply
Оч. смешно... особенно если учесть что логику как дисциплину из школы убрали где-то году в 1959-м... даже в том сыром виде...
Но в материалистической интерпретации исчезла цель логики - видеть такие объекты, которые можно видеть только умом.
Если нетрудно приведите пример такого "объекта"...
Создавая определения понятий. Это то же самое, что видеть понятия.
Чем тут можно манипулировать (зная логику, для чего достаточно трех вечеров) я не знаю)))
Давайте поэкпериментируем с понятием "демократия"... определим его...
Reply
Давайте поэкпериментируем с понятием "демократия"... определим его... Давайте! В моем тексте все необходимое для этого есть.
Reply
Leave a comment