Leave a comment

Comments 36

ufapartizan December 11 2016, 16:52:39 UTC
После философов, живших 2500 и более лет назад, люди почти ничего не узнали нового...

Совершенно так...
Но вопрос в другом... Следствием чего является такое отсутствие прогресса ?
Глупость или умысел ?

Прокла, я конечно же не читал... но и современников в незнании законов диалектики не упрекаю... я ею стараюсь попросту не пользоваться...
Какой прок в бесконечном обсуждении абстракций на якобы научной основе ?

Диалектика же, по моему глубокому убеждению является лишь отражением двойственной природы самого человека... совершенно большинством не понимаемой...

Reply

civil_disput December 11 2016, 17:21:55 UTC
если дать самый короткий ответ, то пауза в философствовании, это следствие материализма ( ... )

Reply

ufapartizan December 11 2016, 18:27:38 UTC
...пауза в философствовании, это следствие материализма...

Пауза длиною в 2,5 тысячи лет ??? Не могу согласиться...
А софистика процветает без пауз и поныне...

Внимание к действительным предметам, видимым только умом (дружба, любовь, общество, государство и т.п., наконец к самому человеку) оказалось подавленным иллюзией, что более счастливая жизнь появится прямо из ворот фабрики.

Такое заблуждение действительно имеет место... но причем здесь перечисленные Вами абстракции ? За исключением общества...

Но если вы хотите понимать невидимое настоящее (отрицательный отбор элит, причины гибели СССР, это просто навскидку)...

Не сочтите за бахвальство, но прекрасно понимаю...

...и предсказывать будущее...Не очень интересно... особенно про Трампа и Клинтон ( ... )

Reply

civil_disput December 11 2016, 18:35:18 UTC
не можете согласиться?
а зря!
Про римский материализм не слышали?
После него мысль ушла в религию, затем снова в материализм - в Новое время.
А всплеск немецкой философии произошел на обочине магистральных процессов мышления. Гегель "не зацепил".
Но если вы настаиваете на вашем "подлость или глупость", то это вы, пожалуйста, сами развивайте.
Свой ответ я вам дал.

Reply


blau_kraehe December 11 2016, 18:47:44 UTC
А как же Гегель-то?

Reply

civil_disput December 11 2016, 18:58:02 UTC
ну, наконец то!
а вот вы и скажите, какова связь между античной диалектикой и т.н. законами "диалектики"?
Вроде бы то - диалектика, но у Прокла это метод и никаких законов там нет. А у Гегеля - пусть будет так, хотя на самом деле у Энгельса, законами диалектики называется априорная идея о развитии всего: материи, общества, мышления. Но одно с другим не состыкуется. И, прежде всего, куда пропал метод?
Как вы это понимаете?
А я вам потом цитатку пришлю для размышлений.

Reply

blau_kraehe December 11 2016, 19:10:50 UTC
Честно говоря, не могу вообще сказать - отчего Гегель использовал этот термин. Связи вроде бы и не видно.
Но почему бы и не использовать термин "диалектика" в том смысле, в каком мы его знаем от Гегеля? Мало ли, какие термины изменили свое значение за века?

Reply

civil_disput December 11 2016, 19:35:34 UTC
отвечу сначала на вторую часть: в обывательском смысле не стоит вольничать с понятиями, поскольку мы как социальные существа представляем собой комплексы таких понятий. Какими понятиями пользуемся для самопредставления - то мы, в сущности, и есть! Ну а в научном смысле понятия - это фильтры между реальностью и тем, как мы ее себе представляем. Поэтому в науке очень желательна понятийная точность ( ... )

Reply


Leave a comment

Up