Гуманитарии - на выход!

[civil_disput]

Сначала преподавание философии за деньги государства хотели устранить в Японии. И вот новая инициатива, более радикальная. Президент Бразилии Жаир Болсонару объявил, что правительство прекратит финансировать преподавание гуманитарных наук вообще. Помимо философии, бразильские власти планируют в первую очередь отказаться от социологии, журналистики

Comments

[pyka_npu3paka]

математика и есть наука, все остальное - либо квазинаучные знания (гуманитарщина) либо искусство (навыки), как та же медицина либо приложения математики, как физика.

[civil_disput]

Математика - фундамент современной науки

[pyka_npu3paka]

это уже философия, математика - это наука о формализациях, способах формализаций реальности и работ с этими формализациями. Декарт не знал например теорем о неполноте и поэтому задавал вопросы. Нет, реальность и формализация не совпадают, формализация - это модель и нет способа составить идеальную модель, то есть учесть в математике с помощью формализации вообще всё.

С мышлением давно разобрались, это процесс оперирования абстракциями. Логика и есть раздел математики, она вполне формализуема.

Математика для мышления избыточна - в мышлении используются лишь несколько разделов. Но математика давно научилась работать с разделами, которые не то что не нужны (пока), а некоторые и в принципе. Но они важны для понимания взаимосвязей и доказательств. Технические разделы. Это например ТФКП, она не была востребована 200 лет - и вдруг неожиданно выяснилось, что она очень хорошо подходит для моделирования физики в турбуленции и в теории расчета элетроцепей. И так разделов известно десятки.

[civil_disput]

Мышление это также процесс оперирования эмоциями. (И кое-что еще) Математика способна формализовать эмоцию?
Не я об этом спрашиваю. Вопрос о недостаточном отражении мышления в математике поставлен известным советским математиком.
https://civil-disput.livejournal.com/1108477.html

[pyka_npu3paka]

нет, не эмоциями, мышление - это оперирование абстракциями. А эмоции напротив, что-то вроде помех при мышлении. По ссылке пример наивных представлений прошлого, на самом деле формализация возможна, но только в теории, на практике моделирование социальных процессов имеет столько параметров, что процесс их формализации будет стремиться к бесконечности)

[civil_disput]

Отрицание эмоциональной составляющей мышления - удобная вещь для науки, которая неспособна ее переварить.
Не наше, типа, дело. Мы же за пуговицы отвечаем.
Но все же вы прочтите Фета.
К сказанному им я могу добавить лишь незначительные очевидности про секс, наркотики и рок-н-ролл. (Пиво, футбол, шашлыки) Если это и "помехи", то какие-то слишком непреодолимые для большинства наших современников.
А мышление - это всё на свете, а не только как думаете вы или я.

[pyka_npu3paka]

никто эмоции не отрицает, только они к мышлению не имеют отношения кроме как в качестве помех, это социальная адаптация, средство коммуникации в группе, наряду с речью и жестами, эмоции активно изучаются.

[civil_disput]

Видимо, у нас расхождения по вопросу о том, что считать мышлением. Кант, который дал толчок новому развитию философии, считал, что мышление это некое правильное мышление, как Кант написал. Т. е. это мышление по инструкции, а роль философии, в частности, надзирать за выполнением оной. Гегель с этой точкой зрения не согласился, сказав, что все феномены духа "разумны". "Все действительное - разумно".
Я употребляю это слово в гегельянской трактовке. Мышление равно психическая деятельность человека.

[pyka_npu3paka]

мышление - это работа мозга, ни в кантовское ни в гегелевское время это еще не было известно. Поэтому оба не правы.

[civil_disput]

А в наше время известно, что это работа мозга?
Н. Бехтерева, директор Института мозга АН СССР: Мышление в мозгу не обнаружено.

[pyka_npu3paka]

он уже 11 лет как померла, обнаружили потом)

[civil_disput]

Потом все-таки обнаружили...
Русский человек самоуверен потому, что ничего не знает. Это Л. Н. Толстой сказал. Но я с ним согласен. В России кого не спроси, все про всё знают заранее. У нас не то, что университеты непотребны, даже школы не нужны. Русский человек уже рождается с полным набором сведений о мире.

[pyka_npu3paka]

А немец?

[civil_disput]

А немец самоуверен потому, что ему кажется, что он живет по науке.

[pyka_npu3paka]

а если не кажется и он действительно так живет?) Как проверить?

[civil_disput]

Постоянно проверять. Сверяться с областью неведомого в кажущемся известном. Поэтому Гегель все-таки полезнее Канта.