Цитата:" В другом случае, еще более откровенно, коммунист и друг Маркса Энгельс говорит об идеологии как о «ложном сознании». "
Странно, кстати, и нелогично. Видимо, речь в данном случае идёт о подмене сознания идеологией. А сама идеология, как целеполагание на основе идеи, вполне может быть и TRUE, и FALSE.
И потом, разве можно заранее объявлять ложью то, чего ещё не существует?... Это уже само по себе идеология)))
...В окно кабинета Брежнева влетает некто в штанах с моторчиком. Леонид Ильич со своим характерным шамканьем вопрошает: - Ты кто? - Я - Карлсон, который живёт на крыше! - Хм... А где твой друг Энгельсон?...
идеология и целеполагание это уже false, если трактовать идеологию по Марксу - Энгельсу. Их целеполагание целиком и полностью продиктовано идеологией. Т.е. человек не пьет, не курит, не размножается, а только ставит классовые цели. Это не так, конечно! Человек и пьет, и курит, и создает произведения искусства, и пишет теоремы, и жертвует собой ради иррационального, а классовое целеполагание лишь часть этого всего. Нельзя рассматривать классовую теорию как "теорию всего". Об этом я, собственно, и пишу.
Всегда считал Маркса частью проекта по дестабилизации политической ситуации в Европе для взятия под контроль местных элит. От науки у него, на мой взгляд, очень мало. В основном игра слов и подмена понятий.
Если, например, конвертировать (выразить) деньги в человеко-часы, то они (деньги) в данном ракурсе приобретают признак накопленного труда. Следовательно именно инвестор вкладывает труд, выраженный в деньгах, в производство, а наемный работник обменивает свой труд на труд (человеко-часы) других производителей. Вопрос справедливости в данном контексте - снижение издержек обмена за счет устранения паразитирующих элементов.
Ваша политэкономия умещается в один абзац. И я ее очень ценю! Как вы относитесь к трудовой теории стоимости? Действительно ли стоимость (у англосаксов - ценность, value) вещи/услуги удобнее всего измерять трудом?
Считаю, что труд как мера стоимости вполне приемлем для решения многих задач и теорию в этом направлении следует развивать. Вместе с тем, наверняка, есть задачи для которых удобнее использовать другие единицы измерения стоимости.
Использование труда в качестве меры стоимости, на мой взгляд, тянет за собой иной взгляд на политические процессы, поскольку устраняет антагонизм из противоречия между трудом и капиталом, поскольку капитал тоже труд, только накопленный ранее. В идеале меняется роль элиты и ее самоосознание (хотелось бы). Это уже не представители правящего класса, а регуляторы и оптимизаторы трудовых отношений в сложной системе разделения труда и справедливого распределения его (труда) результатов.
Я неверно сформулировал вопрос. Действительно ли ценность вещи/услуги это труд? Вопрос можно актуализировать: вещь, произведенная роботом, который сделал другой робот, на основе роботизированного алгоритма, это все еще овеществленный труд, или уже нет? Где-то в конце цепочки мы найдем труд, да. Но эта цепочка будет со временем слишком длинной, чтобы сохранить труд в целостности 100%. А остальное, что это? Второй аспект того же вопроса. Вещь кто-то придумал. "Придумать" это труд?
Кроме теории Маркса, фининтерн, читай Коминтерн, который ставил перед собой задачу создания "нового человека"и мировую революцию. Павлов, Богданов, и т.п. трудились над тем, чтобы по сигналу "свистка" трудовые армии " шли копать. Самое ценное в учении Маркса,- всеобщий закон капиталистического накопления. Но пользуются им отнюдь не пролетарии. Богданов трудился над созданием обезьяно человека, неприхотливого, бесстрашного и т.д. В моменте, фининтерн пытается создать "человека цифрового". Молодцы. В упорстве и настойчивости им не откажешь) Поэтому: Самое правильное занятие в жизни - е@ля. Самое красивое во вселенной - музыка. Самое важное умение- чтение Самый важный опыт- медитация Самое сильное чувство- ярость Единственная достойная победа -победа над собой. Это и делает человека человеком а не цифровой "челрвеко обезьяной" по лекалам фининтерна.
Отчасти соглашусь с тобой, отчасти нет. "Пролеткульт", конечно, связан и с Богдановым, и с Коминтерном, хотя и в меньшей степени. Правда и то, что соответствующие идеи возникли не в пролетарской среде. Беседы с одной дамой, родственницей достаточно известных двух деятелей международного коммунистического движения, убедили меня в том, что истоки лежали в русской интеллигентской среде, жившей международными веяниями, в питерской преимущественно среде, и возникли чуть ли не раньше народничества. Это не заговор, а психоисторическое явление. Носители этих идей и сами так жили, им это казалось правильным. Это часть той культуры, которая породила ар-нуво, эмансипацию, отголоски которого можно услышать, например, в "Золотом Теленке": "У нее искания". Это искания
( ... )
Конечно не придумали бы) "Тут чувствуется рука Корейко"(с) Про то, кто это придумал, не в ЖЖ и это не имеет ни малейшего отношения к конспирологии)))) Что касается статьи в фб, то это проявление чистейшего митраизма. Это обьясняет парадокс.
Бой Карла с головой. Спасибо! Я с вами согласен. Вы точно указали на фундаментальную ошибку марксизма. Впрочем, не только марксизма. Бой Карла с головой продолжается. Его ведет обществоведение в целом (кроме меня). "Признанию мысли в качестве наиболее фундаментальной причины истории, стоящей за обменом, трудом или изобретениями, препятствует невозможность обнаружения мысли как таковой, невозможность фиксации ее в качестве формального результата научного опыта. Наука, в том числе, историческая наука, выбирая мысль в качестве причины истории, вынуждена спорить с устоявшимися правилами науки". В моих подходах к истории голова победила, но мои подходы не являются академическими. Прочитать о них можно в одной книге и в ЖЖ. https://civil-disput.livejournal.com/1114193.html Меня неизменно удивляет, что думающие люди, причем, думающие профессионально, старательно закрывают науку об истории от мысли.
Изменение мышления создает изменения в его следах: политике, экономике и культуре. Вот почему психо и история. Процесс мышления это и есть исторический процесс. Вам не видно цели истории. Это забавно. А вам видна цель физики (природа по гречески)? Русская история объясняется теми же общими причинами, что и история других народов. В действительной истории нет народов. Народы, общества, цивилизации всего лишь представления действующих сущностей истории о себе. Эти сущности я назвал аттракторами. Видимо, вы ожидали прочитать в моем тексте нечто такое, что вам уже известно. Но вы не нашли таких вещей, и тем более не найдете их в книге.
Думаю, в тему высказывание академика А.И.Анчишкина (1933-1987) «Следует признать со всей определенностью, что экономическая наука, да и общественные науки в целом, оказались не готовыми к ответу на вопросы, поставленные XXVII съездом партии, январским (1987) Пленумом, всем ходом нашего развития. Многие фундаментальные проблемы развивающегося социализма приходится решать сегодня эмпирически, методом «проб и ошибок», со всеми негативными последствиями, связанными с теоретической неподготовленностью к таким решениям»
Comments 18
Странно, кстати, и нелогично. Видимо, речь в данном случае идёт о подмене сознания идеологией.
А сама идеология, как целеполагание на основе идеи, вполне может быть и TRUE, и FALSE.
И потом, разве можно заранее объявлять ложью то, чего ещё не существует?... Это уже само по себе идеология)))
...В окно кабинета Брежнева влетает некто в штанах с моторчиком.
Леонид Ильич со своим характерным шамканьем вопрошает:
- Ты кто?
- Я - Карлсон, который живёт на крыше!
- Хм... А где твой друг Энгельсон?...
Reply
Их целеполагание целиком и полностью продиктовано идеологией. Т.е. человек не пьет, не курит, не размножается, а только ставит классовые цели. Это не так, конечно!
Человек и пьет, и курит, и создает произведения искусства, и пишет теоремы, и жертвует собой ради иррационального, а классовое целеполагание лишь часть этого всего.
Нельзя рассматривать классовую теорию как "теорию всего". Об этом я, собственно, и пишу.
Reply
Если, например, конвертировать (выразить) деньги в человеко-часы, то они (деньги) в данном ракурсе приобретают признак накопленного труда. Следовательно именно инвестор вкладывает труд, выраженный в деньгах, в производство, а наемный работник обменивает свой труд на труд (человеко-часы) других производителей. Вопрос справедливости в данном контексте - снижение издержек обмена за счет устранения паразитирующих элементов.
Моя политэкономия умещается в один абзац.
Reply
Как вы относитесь к трудовой теории стоимости? Действительно ли стоимость (у англосаксов - ценность, value) вещи/услуги удобнее всего измерять трудом?
Reply
Считаю, что труд как мера стоимости вполне приемлем для решения многих задач и теорию в этом направлении следует развивать. Вместе с тем, наверняка, есть задачи для которых удобнее использовать другие единицы измерения стоимости.
Использование труда в качестве меры стоимости, на мой взгляд, тянет за собой иной взгляд на политические процессы, поскольку устраняет антагонизм из противоречия между трудом и капиталом, поскольку капитал тоже труд, только накопленный ранее.
В идеале меняется роль элиты и ее самоосознание (хотелось бы). Это уже не представители правящего класса, а регуляторы и оптимизаторы трудовых отношений в сложной системе разделения труда и справедливого распределения его (труда) результатов.
Reply
Действительно ли ценность вещи/услуги это труд?
Вопрос можно актуализировать: вещь, произведенная роботом, который сделал другой робот, на основе роботизированного алгоритма, это все еще овеществленный труд, или уже нет?
Где-то в конце цепочки мы найдем труд, да. Но эта цепочка будет со временем слишком длинной, чтобы сохранить труд в целостности 100%. А остальное, что это?
Второй аспект того же вопроса. Вещь кто-то придумал. "Придумать" это труд?
Reply
Павлов, Богданов, и т.п. трудились над тем, чтобы по сигналу "свистка" трудовые армии " шли копать.
Самое ценное в учении Маркса,- всеобщий закон капиталистического накопления.
Но пользуются им отнюдь не пролетарии.
Богданов трудился над созданием обезьяно человека, неприхотливого, бесстрашного и т.д.
В моменте, фининтерн пытается создать "человека цифрового".
Молодцы. В упорстве и настойчивости им не откажешь)
Поэтому:
Самое правильное занятие в жизни - е@ля.
Самое красивое во вселенной - музыка.
Самое важное умение- чтение
Самый важный опыт- медитация
Самое сильное чувство- ярость
Единственная достойная победа -победа над собой.
Это и делает человека человеком а не цифровой "челрвеко обезьяной" по лекалам фининтерна.
Reply
Reply
"Тут чувствуется рука Корейко"(с)
Про то, кто это придумал, не в ЖЖ и это не имеет ни малейшего отношения к
конспирологии))))
Что касается статьи в фб, то это проявление чистейшего митраизма.
Это обьясняет парадокс.
Reply
Что ты имеешь в виду?
Reply
(The comment has been removed)
Спасибо! Я с вами согласен. Вы точно указали на фундаментальную ошибку марксизма.
Впрочем, не только марксизма.
Бой Карла с головой продолжается. Его ведет обществоведение в целом (кроме меня).
"Признанию мысли в качестве наиболее фундаментальной причины истории, стоящей за обменом, трудом или изобретениями, препятствует невозможность обнаружения мысли как таковой, невозможность фиксации ее в качестве формального результата научного опыта.
Наука, в том числе, историческая наука, выбирая мысль в качестве причины истории, вынуждена спорить с устоявшимися правилами науки".
В моих подходах к истории голова победила, но мои подходы не являются академическими.
Прочитать о них можно в одной книге и в ЖЖ.
https://civil-disput.livejournal.com/1114193.html
Меня неизменно удивляет, что думающие люди, причем, думающие профессионально, старательно закрывают науку об истории от мысли.
Reply
(The comment has been removed)
Вам не видно цели истории. Это забавно.
А вам видна цель физики (природа по гречески)?
Русская история объясняется теми же общими причинами, что и история других народов. В действительной истории нет народов. Народы, общества, цивилизации всего лишь представления действующих сущностей истории о себе. Эти сущности я назвал аттракторами.
Видимо, вы ожидали прочитать в моем тексте нечто такое, что вам уже известно.
Но вы не нашли таких вещей, и тем более не найдете их в книге.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment