Почему ученые лгут? Случай Мариэтты Чудаковой
Не буду останавливаться на примерах, когда ученые врут как обычные люди: за деньги, из трусости или потому, что они чего-то не знают.
Разберем случай чисто научного вранья.
Я не мистик, но люблю такие штуки.
«Я не мистик - но люблю такие штуки, одну из которых приведу далее... Долгие годы и десятилетия неясно было - миф или правда решение Сталина о высылке ВСЕХ евреев из Москвы и других больших городов...И вот нашли наконец документы. Да - намечена была ДАТА ВЫСЫЛКИ! Внимание! Из серии - "Кто не верит - тот уверует..." - 6 марта 1953 года, леди и джентльмены!..
...Защитил Господь избранный им народ...»
Источник
Из комментариев:
А где фото документов?
Естественный вопрос. История только тем и оправдывает свое звание науки, что разыскивает документальные доказательства прошлого.
ПОЯСНЯЮ, ПОЧЕМУ НЕ ДАЮ ИСТОЧНИКОВ.
МОЯ ПРОФЕССИЯ - ИСТОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ "СОВЕТСКОГО" ВРЕМЕНИ. Последнее время я отодвинула долг профессиональный ради долга гражданского (мои близкие меня осуждают) - убедившись, что НИКТО не хочет объяснить подросткам фигуры Маркса-Ленина-Сталина и суть Октября (столетие его прошло под сурдинку!!), стала писать об истории России ХХ века. Но! Здесь у меня (в отличие от моей профессии)/ - задачи компилятивные: цитирую и пересказываю лучших историков. Заниматься источниковедением - не могу: вита больно бревис. Звиняйте, панове.
Источник
Из комментариев:
Мариэтта Омаровна, вы написали, что найден сталинский приказ о депортации. Это настолько важный документ, ничуть не менее, чем пакт Молотова - Риббентропа, а для нас, евреев, особенно, что большая просьба, несмотря на отсутствие времени, все- таки сослаться на источник!
Но вита больно бревис! Звиняйте, панове.
Итак, каков же мотив?
Ведь ясно же, что именно от Чудаковой будут требовать, и кому, как не ей раз еще не раз припомнят.
Нет ли тут ущерба для репутации ученого?
Напомню, что ведущая функция логики, ответственная за выбор профессии, заставляющая требовать документальных доказательств и рациональных оснований, действует всё же не в вакууме.
У себя дома логика находится под давлением других функций психики, для которых логические основания являются чем-то глубоко чуждым.
Интуиция предлагает свои фантастические картины, сенсорика требует захвата внимания, этика настаивает на той картине реальности, которая уже считается приемлемой в определенной мыслительной среде.
Результирующее влияние этих противоречий и есть то, что мы демонстрируем во внешней среде. Ученые, как и простые смертные, не застрахованы от каверзных проделок своего мышления. Тем более, когда они не знают, как оно работает.
Тем более, что они, как правило, уверены, что им-то, королям мысли, этого и знать не требуется.
А король то голый!
Наибольшая опасность остаться на публике без всего угрожает, конечно, Робеспьерам.
«И Штирлицы, и Робеспьеры». Подробнее о четырех типах логики.
Разберем случай чисто научного вранья.
Я не мистик, но люблю такие штуки.
«Я не мистик - но люблю такие штуки, одну из которых приведу далее... Долгие годы и десятилетия неясно было - миф или правда решение Сталина о высылке ВСЕХ евреев из Москвы и других больших городов...И вот нашли наконец документы. Да - намечена была ДАТА ВЫСЫЛКИ! Внимание! Из серии - "Кто не верит - тот уверует..." - 6 марта 1953 года, леди и джентльмены!..
...Защитил Господь избранный им народ...»
Источник
Из комментариев:
А где фото документов?
Естественный вопрос. История только тем и оправдывает свое звание науки, что разыскивает документальные доказательства прошлого.
ПОЯСНЯЮ, ПОЧЕМУ НЕ ДАЮ ИСТОЧНИКОВ.
МОЯ ПРОФЕССИЯ - ИСТОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ "СОВЕТСКОГО" ВРЕМЕНИ. Последнее время я отодвинула долг профессиональный ради долга гражданского (мои близкие меня осуждают) - убедившись, что НИКТО не хочет объяснить подросткам фигуры Маркса-Ленина-Сталина и суть Октября (столетие его прошло под сурдинку!!), стала писать об истории России ХХ века. Но! Здесь у меня (в отличие от моей профессии)/ - задачи компилятивные: цитирую и пересказываю лучших историков. Заниматься источниковедением - не могу: вита больно бревис. Звиняйте, панове.
Источник
Из комментариев:
Мариэтта Омаровна, вы написали, что найден сталинский приказ о депортации. Это настолько важный документ, ничуть не менее, чем пакт Молотова - Риббентропа, а для нас, евреев, особенно, что большая просьба, несмотря на отсутствие времени, все- таки сослаться на источник!
Но вита больно бревис! Звиняйте, панове.
Итак, каков же мотив?
Ведь ясно же, что именно от Чудаковой будут требовать, и кому, как не ей раз еще не раз припомнят.
Нет ли тут ущерба для репутации ученого?
Напомню, что ведущая функция логики, ответственная за выбор профессии, заставляющая требовать документальных доказательств и рациональных оснований, действует всё же не в вакууме.
У себя дома логика находится под давлением других функций психики, для которых логические основания являются чем-то глубоко чуждым.
Интуиция предлагает свои фантастические картины, сенсорика требует захвата внимания, этика настаивает на той картине реальности, которая уже считается приемлемой в определенной мыслительной среде.
Результирующее влияние этих противоречий и есть то, что мы демонстрируем во внешней среде. Ученые, как и простые смертные, не застрахованы от каверзных проделок своего мышления. Тем более, когда они не знают, как оно работает.
Тем более, что они, как правило, уверены, что им-то, королям мысли, этого и знать не требуется.
А король то голый!
Наибольшая опасность остаться на публике без всего угрожает, конечно, Робеспьерам.
«И Штирлицы, и Робеспьеры». Подробнее о четырех типах логики.