Непреодолимая дилемма Евтифрона

[citizen_global]

Click to view

В письменном изложении аргументация выглядит примерно так

Comments

[oetar]

=1) Некий стандарт становится нормой морали только потому, что Бог так решил. Следовательно, нормы т.н. морали произвольны и бог не является источником МОРАЛИ (в объективном смысле).=

Не вижу почему "следовательно бог не является". Бог решил - значит он является источником морали. И непонятно почему "произвольны". Бог, возможно, мысленно прикинул какой набор норм морали ведёт к каким последствиям и из разных вариантов выбрал какой-то ему наиболее симпатичный. Произволен ли его выбор? Очевидно нет.

[citizen_global]

Слово "произволен" имеет здесь другой смысл, а именно, что бог мог решить иначе.

[oetar]

Откуда известно что мог иначе? Возможно данный им набор норм является единстенным, удовлетворяющим каким-то задуманным им критериям.

[citizen_global]

Задумывание критериев - это тот же акт произвола. Собственно, то, что ты пытаешься сейчас сделать, описано в заглавном посте. Не выйдет. По поводу любой такой попытки можно спросить, основана ли она на акте выбора или нет. Если да, то принципы морали в конечном счете произвольны, если нет - их первоначальный источник не бог.

[oetar]

Это какая-то игра словами, вероятно в глубине своей имеющая панибратское отношение к богу как к равному. У бога совсем другой онтологический уровень. Ну задумал он нормы и дал их - он их источник, они не произвольны, а удовлетворяют некому его замыслу. С какого хуя их называть произвольными? Зачем играть словами и загонять себя в языковые ловушки? Проблема гроша ломаного не стоит.

[citizen_global]

Для тебя проблемы нет, для интеллектуально честного авраамического теиста есть, не даром множество теистов пытались дать ответ на дилемму.

[oetar]

Для меня там очевидна игра с законом исключения третьего в сочетании с неправомрной сменой позиции.

Вот более понятная аналогия про смену позиции: родитель маленьким детям указывает как себя вести, для днетей это совсем не произвольные и понятно кем данные нормы. И тут мы перескакиваем в позицию другого взрослого и заявляем: а вот ты папаша странные нормы дал, почему не другие? Папаша должен ответить этому умнику: а иди на хуй, не твоё дело!

[citizen_global]

В авраамической теологии бог не просто автор норм. Он сам наделен свойством всеблагости, т.е. он выбирает не просто некие нормы по придуманному им критерию, а именно необходимо моральные нормы. Но при этом без него никаких моральных норм быть не может. Отсюда и дилемма. Если бы просто утвеждалось, что бог по какому-то свою критерию придумывает нормы, никакой дилеммы бы не было, но не было бы и никаких оснований этим нормам следовать, кроме страха недопуска в рай.

[weizenfeld]

А разве есть у верующих какие-то другие мотивации, кроме страха недопуска в рай? )

[vasja_minimorum]

Коротко говоря:
"Бог - добрый" & "Доброе - это, по определению, всё то и только лишь то, что угодно Богу" => "Бог таков, каким Ему Самому угодно быть" ☝️❗