Искусствоиспытатели

[cimpond]

Ничего слово, а? )

Жаль не мое. Вчера я испытывал искусство сразу двумя способами, визуально и на слух. Первый опыт проходил в муниципалке, там была выставка Керима Аккизова. Мне понравилось, зайдите посмотрите. Вообще ссылка для формальности, на экране совсем не то, работы очень... трогательные, в обоих смыслах. Кстати, на последней работе на

Comments

[sklavit]

Я бы сказал, что мы (все с мозгами на нейронах) мыслим связями между "образами". Образом может быть как отдельное воспоминание по любым органам чувств, так обобщенный/абстрагированный образ.

[cimpond]

Ну вот на какие именно связи обратить внимание в данный момент, выбрать о чем подумать, от чего это зависит? От внешних раздражителей? От случайности?

[sklavit]

А воля мне кажется похожей на положительную обратную связь. Да вот так все приземленно :) Но я могу ошибаться :)

[cimpond]

Все могут )
не пойму что такое положительная обратная связь...

[sklavit]

Это когда подносишь микрофон к динамику (на который подается усиленный сигнал с этого же микрофона) и появляется вполне конкретный свист.

[cimpond]

Тоесть воля это реакция на реакцию на реакцию... это какбы похоже на зеркальный коридор... или нет?

Но свист этот вполне определим и обусловлен, однороден, а воля непредсказуема, она истинно случайна, она изначальна.

Не воля возникает потому что что-то, а воля сперва, а потом уже что-то случается.

[gct]

глубокие мысли, но сложно для понимания

[cimpond]

Это все современное искусство. Вот скажем, концептуалисты (и любые модернисты) задают вопрос зрителю, а что есть картина, что есть натура, что есть случайность, что есть автор, зритель

[cimpond]

Поправлюсь, концептуалисты скорее постмодернисты...

[gct]

то что Вы пишите конечно заставляет задуматься;
я склонен полагать, что подобные мероприятия неплохо расширяют парадигму, как говаривал мой последний тренер

[aldanare]

Мне всегда был интересен процесс рождения слов и мыслей, правда, стоит об этом помыслить - превращаешься в сороконожку, которую спросили, с какой ноги она сейчас пойдет :) У меня в голове тоже образы, и слова в их числе - они приобретают какие-то совершенно чувственные характеристики, далекие от реального лексического значения, что-то вроде "вкуса", "жеста", "шершавости"... Никогда не умела это объяснять, в общем :)
А слова сами слетаются на момент говорения, откуда-то извне. Как текст существует только будучи читаем.

[cimpond]

Да, слова тоже могут быть образами, и думать ими тоже можно. Например ты мысленно говоришь с кем-то, и это вполне себе обычные слова... хотя сцена разговора безусловно визуализируется, со всеми жестами, обстановкой...

Есть слова, как озвучивание, означение картинки, скажем... небоскреб... есть образ в голове *стоит такой себе дом многоэтажный, скорее всего в Нью-Йорке*, а слово просто означает, оно в данном случае - форма.

А слова, запомнившиеся в детстве в сенсорный период развития: мама, имена близких.. Я, мое имя. это сущности, вот в посте о "мыслях в себе" я писал про удивление по поводу бензина... Я думаю, что это случилось по причине того, что в раннем детстве слова вроде "тонна" или "километр" стали для меня сущностями, форма и содержание срослись.

[aldanare]

Неа, у меня визуализируются не "сцены" и "обстановки", и не озвучивание картинки, а сами ощущения от слов, причем один образ есть для звучащего слова и другой - для написанного. Некий жест-цвет-мазок-ощущение, что ли.
И я могу легко оторвать форму от содержания, оставив только этот жест. Иногда это происходит само, иногда - можно проделать искусственно.

[cimpond]

Ну а третьем абзаце камента я о таком примерно говорю, такое отношение к словам может быть и не потому, что эти слова были услышаны именно в детстве, а просто от нестроения, ассоциаций...

Видимо такие ощущения от слов бывают у тех, кто пишет стихи хоть иногда. Ведь в отличии от прозы в стихах важна и шершавость, и жест, и вкус, и цвет. В прозе тоже все можно, но там как-то не так быстро и не так явно и не так сильно ощущается.