Убийцы, нелюди, маньяки и я (в белом фраке)

[cimpond]

Скоро я что-нибудь сделаю со своим жж, ей-богу, теги никуда не годятся, не понятно что в журнале вобще есть, видимо нужно сделать что-то вроде краткого содержания постов.

Но я не о том. Я о преступниках, о жестокости и ненависти и о том, как я вижу эту проблему, и какое предлагаю решение. Короче, правосудие по-садковски...

Comments

[hort_surma]

добре, треба щоби він усвідомив свою "помилку" і покаявся, але припустимо, що мораль цієї особи суто індивідуальна. або корпоративна. спробуй доведи, що вбивство - це "погано". а що таке "погано"? а "погано" однакове для тебе і мене? тощо

з приводу питання. імхо ненависть стихійна і самодостатня, їй не можна вчитися. навчити можуть агресивному набору настанов у повсякденній, шаблонній поведінці у певній ситуації. а ненавидіти кожен сам вміє, навіть якщо не дуже певно це для себе усвідомлює. а от предмет та зовнішні прояви цієї ненависті - це вже зовсім інше питання

[cimpond]

Вбивство не стільки погано, скільки нелогічно - це такий довгий, обхідний шлях до Бога, мабуть найдовший. Метод спроб та помилок.

Доводити мабуть не треба, треба робити так, що просто ті ізольований, вбивати нікого не можеш, але усі тебе люблять, і тримають у неволі "із думкою про тебе". Це насильство, але чи не є насильством над людьми те, що час плине уперед, а не навпаки, це також насильство, але це наш вибір. Рослини ростуть з низу вгору, а не зариваються в землю, це просто так є. Могло бути навпаки. Так і з добром, такий принцип добра, давати життя а не забирати, це ніяк, просто такі правила гри.

[hort_surma]

добродію-агностику, після твоєї згадки про "логіку" в мене руки зповзли з клави а лице видовжилось. імхо логіка така нелогічна :). не думаю, що я тебе зрозумію у контексті даного, перепрошую, дискурсу. без образ. ахда, як там кажуть.. "у кожного свій шлях до Бога" ;)

з приводу методолгоії перевиховання - так, вірогідно така гіпотетична методика буде мати свої результати, хоча й імхо дуже великою ціною та ресурсами це досятиметься. але якщо ми згадаємо про вищезгадану логіку, виявиться, що вибір між перевихованням та стратою маніяків та серійних вбивць - це суто питання смаку

а ще логічно каструвати чоловіків після 45 років. бо дітей не буде кому забезпечувати та виховувати. а жінок бажано стерилізовувати вже після 35 - бо відсоток дітей із фізичними та розумовими вадами зависокий. логіка.. *IN LOVE*

[cimpond]

Хто тобы сказав, що кажучи "логіка" я не маю на увазі щось інше? Мій дискурс як раз нелогічний, тому слово логіка у ньому як стьоб скоріше =))

Це такий парадокс, логічний шлях до алогічної мети - Бога.

Це не питання смаку, а питання віри в те, що це наші рідні привила гри, що саме Бог - наше усе.

Страчувати маньяків, каструвати чоловіків це добре, якщо від людей нам потрібні лише здорові тіла. Може так ми зможемо зібрати ідеальний музей клонів, здорових та навіть красивих, шкода, що нам самим це ніколи не принесе щастя. Ідеал навіть завнішньої краси одрузу ж зміниться, перестане походити на зразкову особину Хомо Сапіенс. Та це взагалі дрібниці.

Так вже сталося, що нас у першу чергу турбує душа. Тому нікого каструвати я б не став.

Доречі я не чистий агностик. Багато усього понамішано в крові моєї душі.

[hort_surma]

от ми і прийшли до висновку - все це питання віри (а я все ж важаю, що певною мірою і питання естетичного вибору).

Хорт приєднався до Чарлі :)

[cimpond]

Так, але естетичний вибір це не гедоністичний вибір. Естетика не для задоволення, а для розвитку, будь-якого аспекту людини, але розвитку. А розвиток людини - це поступове еволюційне перетворення її на бога, приєднання окремої душі до цілого.

Корочє, усе, здається домовились =)

[cimpond]

метод "ат праативнава" =)