Мана
А не кажется ли вам что многие околорелигиозные суеверия оказываются внутренне довольно логичными, если предположить, что их носители осознанно или неосознанно верят в то, что существует, скажем так, "материальный носитель благодати" (для краткости - "мана")?
"Носителем благодати" "мана" является в том смысле, что если есть "мана" - будет все хорошее. [*]Не уверен, нужно ли требовать обратное: что все хорошее вызывается наличием "маны".. (Причем "хорошее" можно трактовать очень широко, от материальных благ и личных желаний до высших духовных ценностей. Главное, чтобы субъект считал это что-то "хорошим")
Когда я говорю, что этот носитель "материальный" я имею в виду следующее:
- во-первых, он отчуждаем: "мана" не привязана к личности обладателя, ее можно получить из внешнего источника или из других рук, а можно передать другому. (И этим "мана" отличается от какого-нибудь "благоволения божьего": если бог к тебе благосклонен, ты не можешь одолжить эту благосклонность другому. А "ману" можешь)
- во-вторых, он локализован в пространстве, привязан к обладателю. Чтобы "мана" передалась от одного обладателя к другому, обладатели должны физически соприкоснуться или хотя бы сблизиться.
- в-третьих, для него есть некий аналог закона сохранения: "мана" не возникает просто так сама по себе; ее можно потерять при неправильном хранении, она, не исключено, может израсходоваться, но почерпнуть новую ману можно только из какого-то источника или совершив работу. В конечном счете все источники восходят к некоторому внешнему "манохранилищу", из которого "мана" поступает в наш мир.
- в-четвертых, он безличен: "мана" не выбирает себе обладателя, как тепло не выбирает, течь к менее нагретому объекту или нет, или как грязь не выбирает, испачкать ли к ней прикоснувшегося. Неважно, какой ты, важно, какой градиент "маны" возле тебя и насколько тесно ты с ней контактируешь. Если и существовуют правила обращения с "маной", при нарушении которых она "портится", их достаточно соблюдать формально.
В общем, этакая духовная валюта, с тем выгодным отличием от нашей земной, что на нее можно приобрести блага не только в этом мире, но и в том.
В этой парадигме становятся объяснимы - и совершенно логичны - многие непонятные для меня околорелигиозные традиции [*](непонятные в том смысле, что я никак не могу их логически вывести из отношений бога и людей как личностей). Например: почитание священных реликвий и мест и паломничество к ним [*](Они - источники "маны", каналы, по которым проистекающая от Бога "мана" льется в наш мир. Получить же эту "ману" можно только приблизившись к источнику.); концепция "намоленного места" [*] (Если допустить, что молитва сама по себе является слабым, но источником "маны", то при постоянном контакте с "маной" место насыщается ею, и, когда концентрация превышает некий уровень, сама становится источником "маны"); освящение всего чего ни попадя [*](Нанесение "маны" непосредственно на предмет, чтобы он хорошо функционировал); слышанная как-то мною фраза "Мой ребенок не может драться, он к причастию ходит" [*](Таинство - один из источников "маны"; причастившись, ребенок наполнился "маной" и теперь может делать только хорошее, к плохим поступкам он не способен - "а вы на него наговариваете". Похожим образом можно объяснить и легенду о разбойнике (никак не могу отыскать, где ж я ее читал) который с дурными целями переоделся духовным лицом и тут же чудесным образом исправился); "лекарства" на основе святой воды, просфор, икон, мощей и т.п. [*](фактически - таблетки с "маной"); почитание фальшивых реликвий [*](Реликвия ценна не как исторический артефакт ("Ах, этого гвоздя касались руки святого!"), а как источник "маны" ("Этого гвоздя касались руки святого, и теперь из-за этого из него течет "мана" святого"). Фальшивая реликвия, будучи "намоленна" сама становится источником "маны" и, значит, прагматически от истинной ничем не отличается); покупка благодати [*]("маны" же) и так далее.
PS Даже интересно: а как объясняют их сами практикующие? Как-то по-другому - или таки с помощью "маны", только она у них выступает под другим названием?
PPS А в некоторых случаях создается ощущение, что человек верит еще и в "антиману", "скверну", которая обладает почти теми же свойствами, только приурочена не к "хорошему", а к "плохому".
"Носителем благодати" "мана" является в том смысле, что если есть "мана" - будет все хорошее. [*]Не уверен, нужно ли требовать обратное: что все хорошее вызывается наличием "маны".. (Причем "хорошее" можно трактовать очень широко, от материальных благ и личных желаний до высших духовных ценностей. Главное, чтобы субъект считал это что-то "хорошим")
Когда я говорю, что этот носитель "материальный" я имею в виду следующее:
- во-первых, он отчуждаем: "мана" не привязана к личности обладателя, ее можно получить из внешнего источника или из других рук, а можно передать другому. (И этим "мана" отличается от какого-нибудь "благоволения божьего": если бог к тебе благосклонен, ты не можешь одолжить эту благосклонность другому. А "ману" можешь)
- во-вторых, он локализован в пространстве, привязан к обладателю. Чтобы "мана" передалась от одного обладателя к другому, обладатели должны физически соприкоснуться или хотя бы сблизиться.
- в-третьих, для него есть некий аналог закона сохранения: "мана" не возникает просто так сама по себе; ее можно потерять при неправильном хранении, она, не исключено, может израсходоваться, но почерпнуть новую ману можно только из какого-то источника или совершив работу. В конечном счете все источники восходят к некоторому внешнему "манохранилищу", из которого "мана" поступает в наш мир.
- в-четвертых, он безличен: "мана" не выбирает себе обладателя, как тепло не выбирает, течь к менее нагретому объекту или нет, или как грязь не выбирает, испачкать ли к ней прикоснувшегося. Неважно, какой ты, важно, какой градиент "маны" возле тебя и насколько тесно ты с ней контактируешь. Если и существовуют правила обращения с "маной", при нарушении которых она "портится", их достаточно соблюдать формально.
В общем, этакая духовная валюта, с тем выгодным отличием от нашей земной, что на нее можно приобрести блага не только в этом мире, но и в том.
В этой парадигме становятся объяснимы - и совершенно логичны - многие непонятные для меня околорелигиозные традиции [*](непонятные в том смысле, что я никак не могу их логически вывести из отношений бога и людей как личностей). Например: почитание священных реликвий и мест и паломничество к ним [*](Они - источники "маны", каналы, по которым проистекающая от Бога "мана" льется в наш мир. Получить же эту "ману" можно только приблизившись к источнику.); концепция "намоленного места" [*] (Если допустить, что молитва сама по себе является слабым, но источником "маны", то при постоянном контакте с "маной" место насыщается ею, и, когда концентрация превышает некий уровень, сама становится источником "маны"); освящение всего чего ни попадя [*](Нанесение "маны" непосредственно на предмет, чтобы он хорошо функционировал); слышанная как-то мною фраза "Мой ребенок не может драться, он к причастию ходит" [*](Таинство - один из источников "маны"; причастившись, ребенок наполнился "маной" и теперь может делать только хорошее, к плохим поступкам он не способен - "а вы на него наговариваете". Похожим образом можно объяснить и легенду о разбойнике (никак не могу отыскать, где ж я ее читал) который с дурными целями переоделся духовным лицом и тут же чудесным образом исправился); "лекарства" на основе святой воды, просфор, икон, мощей и т.п. [*](фактически - таблетки с "маной"); почитание фальшивых реликвий [*](Реликвия ценна не как исторический артефакт ("Ах, этого гвоздя касались руки святого!"), а как источник "маны" ("Этого гвоздя касались руки святого, и теперь из-за этого из него течет "мана" святого"). Фальшивая реликвия, будучи "намоленна" сама становится источником "маны" и, значит, прагматически от истинной ничем не отличается); покупка благодати [*]("маны" же) и так далее.
PS Даже интересно: а как объясняют их сами практикующие? Как-то по-другому - или таки с помощью "маны", только она у них выступает под другим названием?
PPS А в некоторых случаях создается ощущение, что человек верит еще и в "антиману", "скверну", которая обладает почти теми же свойствами, только приурочена не к "хорошему", а к "плохому".