Попытка сформировать план
Месяц назад я написал заметку «Нужно что-то новое» о том, каких именно текстов не хватает сейчас в сети. Сегодня хочу проработать эту тему глубже.
Итак, я говорю о некоем аналоге научно-популярных лекций, но только описывающих какие-то конкретные системы современной российской государственной машины. Несколько раз я наталкивался на нечто подобное, но ни разу не встречал такой, которая бы меня полностью удовлетворила.
Требования такие:
1. Заметки должны быть написаны специалистом «в теме». Лично я могу взять на себя смелость и описать не более двух элементов. Меня тошнит от «копирайтерских» статей на сайтах, написанных, зачастую, умным человеком с бойким пером, но по необходимости совершенно поверхностных. Любой может прочитать статью в Википедии, пару десятков страничек на форумах, включить соображалку и выдать на гора связный, но неглубокий текст на любую тему. Только цена ему копейка в базарный день.
2. Помимо хорошего знания темы нужно иметь ещё и развитое аналитическое мышление, разбираться в причинах и следствиях, не считать сложившийся порядок за единственно возможный, видеть возможные направления развития и ограничения. К сожалению, именно специалисты зачастую этого-то и не могут, задавленные текучкой.
3. Текст должен в равной степени опираться и на нормативные документы, и на фактическую ситуацию. Особенность российского законодательства в том, что оно, во-первых, часто меняется, во-вторых в некоторых моментах слишком регламентирует деятельность, в других же зияют огромные дыры, которые пытаются закрыть ведомства подзаконными актами и в третьих - в разных регионах могут по-разному толковать даже относительно ясные на первый взгляд требования.
4. (Следует из третьего) Тест может создавать по состоянию на определенную дату (с явным её указанием) и обязательными ссылками на конкретные статьи законов и иных нормативных актов. Слишком часто меня раздражало и раздражает когда совершенно непонятно, когда же написана статья, отражает ли она сегодняшнюю ситуацию (а ведь она так быстро меняется!) и невозможно проверить утверждения автора (написано что-то типа «по закону на это отводится три дня» - по какому закону?).
5. (Частично следует из четвёртого). Цикл статей должен обновляться по модели обновления программного обеспечения. Невозможно с первого раза написать большой документ без единой помарки и без ошибки. Для того и существует институт рецензентов, редакторов, корректоров. То есть каждой конкретной серии присваивается номер версии, по устоявшемуся порядку состоящий из двух чисел разделенных точкой. Первый - номер релиза, выпускается при достаточно серьёзном изменении законодательства или при существенном дополнении текста. Второй - номер текущей версии, отражает изменения, связанные с уничтожением «багов», учетом замечаний, исправлением опечаток и проч. Кроме того, учитывая российские «реалии» хотя бы раз в год должно выходить «исправленное и дополненное» издание цикла статей, учитывающее изменения законодательства и практики его применения, а также наработанные специалистами отрасли решения.
6. Глубина раскрытия темы. Это самый большой вопрос. Здесь невозможно будет всем угодить, нечего и пытаться. Для одних будет слишком подробно, для других - недостаточно подробно. В целом же стоит ориентироваться на вопросы, интересные обычному читателю, не специалисту. Например, в том же (задуманном мной) цикле статей про недвижимость написать статью о техническом плане нужно, а о карте (плане) разве что сказать пару слов, т.к. простой человек с ним никогда не сталкивается.
Итак, я говорю о некоем аналоге научно-популярных лекций, но только описывающих какие-то конкретные системы современной российской государственной машины. Несколько раз я наталкивался на нечто подобное, но ни разу не встречал такой, которая бы меня полностью удовлетворила.
Требования такие:
1. Заметки должны быть написаны специалистом «в теме». Лично я могу взять на себя смелость и описать не более двух элементов. Меня тошнит от «копирайтерских» статей на сайтах, написанных, зачастую, умным человеком с бойким пером, но по необходимости совершенно поверхностных. Любой может прочитать статью в Википедии, пару десятков страничек на форумах, включить соображалку и выдать на гора связный, но неглубокий текст на любую тему. Только цена ему копейка в базарный день.
2. Помимо хорошего знания темы нужно иметь ещё и развитое аналитическое мышление, разбираться в причинах и следствиях, не считать сложившийся порядок за единственно возможный, видеть возможные направления развития и ограничения. К сожалению, именно специалисты зачастую этого-то и не могут, задавленные текучкой.
3. Текст должен в равной степени опираться и на нормативные документы, и на фактическую ситуацию. Особенность российского законодательства в том, что оно, во-первых, часто меняется, во-вторых в некоторых моментах слишком регламентирует деятельность, в других же зияют огромные дыры, которые пытаются закрыть ведомства подзаконными актами и в третьих - в разных регионах могут по-разному толковать даже относительно ясные на первый взгляд требования.
4. (Следует из третьего) Тест может создавать по состоянию на определенную дату (с явным её указанием) и обязательными ссылками на конкретные статьи законов и иных нормативных актов. Слишком часто меня раздражало и раздражает когда совершенно непонятно, когда же написана статья, отражает ли она сегодняшнюю ситуацию (а ведь она так быстро меняется!) и невозможно проверить утверждения автора (написано что-то типа «по закону на это отводится три дня» - по какому закону?).
5. (Частично следует из четвёртого). Цикл статей должен обновляться по модели обновления программного обеспечения. Невозможно с первого раза написать большой документ без единой помарки и без ошибки. Для того и существует институт рецензентов, редакторов, корректоров. То есть каждой конкретной серии присваивается номер версии, по устоявшемуся порядку состоящий из двух чисел разделенных точкой. Первый - номер релиза, выпускается при достаточно серьёзном изменении законодательства или при существенном дополнении текста. Второй - номер текущей версии, отражает изменения, связанные с уничтожением «багов», учетом замечаний, исправлением опечаток и проч. Кроме того, учитывая российские «реалии» хотя бы раз в год должно выходить «исправленное и дополненное» издание цикла статей, учитывающее изменения законодательства и практики его применения, а также наработанные специалистами отрасли решения.
6. Глубина раскрытия темы. Это самый большой вопрос. Здесь невозможно будет всем угодить, нечего и пытаться. Для одних будет слишком подробно, для других - недостаточно подробно. В целом же стоит ориентироваться на вопросы, интересные обычному читателю, не специалисту. Например, в том же (задуманном мной) цикле статей про недвижимость написать статью о техническом плане нужно, а о карте (плане) разве что сказать пару слов, т.к. простой человек с ним никогда не сталкивается.