ОК. Прошу прощения, но Вы изволили намекнуть, что я - мразота, причем в моем собственном определении. Имеете полное право, но мне просто хотелось бы понять. чем конкретно я заслужил такую оценку. Ну просто чтобы быть в курсе.
Видите ли в чем дело: мою кампанию с НС мне поминают довольно регулярно разные люди, но когда я прошу их сформулировать претензии, обычно разговор переходит на другие темы.
Интересно также и то, что во время моего пребывания в юденрате я неоднократно просил сформулировать те требования которые я мог бы оттранслировать менеджменту СУПа (я был вовсе не против поездить им по мозгам). Молчание было мне ответом. В результате (после битвы за базовый эккаунт, где мне удалось их довольно заметно подвинуть) единственное, что я мог им сказать это "кормите свиней и ничего не трогайте", что во время моего дежурства они честно делали. Кстати, фицпатрик предлагал ровно то же, а американская избранная бапца, по-моему, просто немного невменько.
Куда я дел полученные от СУПа деньги я тоже могу рассказать, но в привате.
Прекрасно понимаю, любая публичная деятельность обязательно станет поводом для несправедливых обвинений в вымышленных грехах. Я собственно, поэтому и помянул эту историю в контексте вашего поста. Если человек публично аппелирует к каким-то нравственным нормам, даже если его претензии справедливы, к нему всегда можно применить ваше определение. А это хуево, согласитесь
( ... )
На самом деле вопрос действительно занятный. Я тоже считал те выборы веселой игрой, притом с возможностью проверить свои профессиональные навыки "в лабораторных условиях", т.е. с идеальным клиентом, идеальным начштаба и нулевым бюджетом. Мне кажется я не давал лишних обещаний и никого не обманул - именно этот год ЖЖ работал нормально (иначе я бы восстал, уверяю).
А исходный посыл вот к чему. Я работал на выборах десятки раз. Продвигал иногда хороших людей, чаще нехороших (у них с деньгами лучше,сюрприз!) и всегда пытался сформулировать для себя границу приемлемости.
И приведенное определение - это тот самый критерий. "Если уж ты сволочь - хотя бы не учи нас жить не по лжи".
С этим трудно спорить, просто мне кажется важным подчеркнуть разницу между "пусть гады не учат нас жить не по лжи" и "всяк, кто учит жить не по лжи, на самом деле гад". Потому что с первым трудно не согласится, а второе - очень вредный общественным стереотип, как мне кажется.
И я настолько часто вижу сейчас второе утверждение, выдаваемое за первое, что машинально среагировал.
Ну как сказать, есть люди в принципе озабоченные вопросами нравственности и любую их публичную деятельность можно охарактеризовать как "лезет". Возьмите любого философа, который пишет об этике, да и просто писателя, на него всегда можно примерить этот шаблон.
Утверждение-то ваше, по сути, верное, другое дело, как его применять и кто его применять будет. В голову-то человеку не залезешь, чтобы выяснить, на самом деле он нравственными вопросами озабочен или просто на тумбочку влез.
А также не могу не заметить, что уже читал этот пост не единожды.
Reply
Кстати, что-то конкретно предъявить по работе ЖЖ в 2008-2009 году имеешь, или так выступаешь?
Reply
Reply
Reply
У меня нет никаких предъяв и мразотой я вас не считаю.
Reply
Интересно также и то, что во время моего пребывания в юденрате я неоднократно просил сформулировать те требования которые я мог бы оттранслировать менеджменту СУПа (я был вовсе не против поездить им по мозгам). Молчание было мне ответом. В результате (после битвы за базовый эккаунт, где мне удалось их довольно заметно подвинуть) единственное, что я мог им сказать это "кормите свиней и ничего не трогайте", что во время моего дежурства они честно делали. Кстати, фицпатрик предлагал ровно то же, а американская избранная бапца, по-моему, просто немного невменько.
Куда я дел полученные от СУПа деньги я тоже могу рассказать, но в привате.
Reply
Reply
Я тоже считал те выборы веселой игрой, притом с возможностью проверить свои профессиональные навыки "в лабораторных условиях", т.е. с идеальным клиентом, идеальным начштаба и нулевым бюджетом. Мне кажется я не давал лишних обещаний и никого не обманул - именно этот год ЖЖ работал нормально (иначе я бы восстал, уверяю).
А исходный посыл вот к чему. Я работал на выборах десятки раз. Продвигал иногда хороших людей, чаще нехороших (у них с деньгами лучше,сюрприз!) и всегда пытался сформулировать для себя границу приемлемости.
И приведенное определение - это тот самый критерий. "Если уж ты сволочь - хотя бы не учи нас жить не по лжи".
Вот, собссно.
Reply
И я настолько часто вижу сейчас второе утверждение, выдаваемое за первое, что машинально среагировал.
Reply
Насколько я заметил, люди, реально имеющие моральное право кого-то "учить жизни", стараются этим правом не пользоваться.
Reply
Утверждение-то ваше, по сути, верное, другое дело, как его применять и кто его применять будет. В голову-то человеку не залезешь, чтобы выяснить, на самом деле он нравственными вопросами озабочен или просто на тумбочку влез.
Reply
Reply
Leave a comment