Томск. Капитальный ремонт многоквартирных домов, представляющих историко-архитектурную ценность.
В развитие темы своего позапрошлого поста выкладываю фоторепортаж о том, как в Томске ведутся восстановительные работы на деревянных зданиях, относящихся к многоквартирным домам.
Несколько необходимых пояснений. То, что вы увидите ниже, научной реставрацией называть нельзя. Это капитальный ремонт многоквартирных домов, представляющих историко-архитектурную ценность, осуществляемый в рамках программы капитального ремонта муниципального жилого фонда, и при этом по возможности учитывающий необходимость сохранения их историко-архитектурных и эстетических качеств, или предмета охраны (если речь идёт о памятнике).
Но именно что по возможности.
Под катом представлены некоторые промежуточные результаты такого подхода, позволяющие обсудить его возможности и системные недостатки.
В 2015 году в Томске ведутся работы на 19 "исторических" объектах - на 16 деревянных и на 3 старокирпичных.
Поскольку работа ведётся в рамках муниципальной программы "Капитальный ремонт многоквартирных домов", основной упор делается на приведение здания в нормативное состояние - ремонт крыши, фундаментов, капитальных стен, замена сгнивших инженерных сетей. Восстановление декора, в основном, оставляют на будущее.
Пример такого "незавершённого" восстановления с надеждой завершить объект в будущем - это дом на Трифонова, 10, расположенный в самом известном томском "деревянном" районе "Татарская слобода".
2. Сегодня он вот такой.
3. А должен стать вот таким.
Но таким томичи увидят его только если у муниципалитета найдутся средства на восстановление декора. Сейчас рассматривается возможность всё-таки завершить домик в этом году за счёт экономии, образовавшейся на другом объекте. Но здесь пока загадывать не будем. Сегодня главная задача - спасти дом от разрушения и создать в нём нормальные условия для проживания. Эта задача выполнена. Найдутся средства на декор - отлично. Не найдутся - декор может и подождать, главное, чтобы в доме было тепло и комфортно.
Но несколько домов в этом году приниципиально восстанавливают с фасадами, чтобы не потерять эстетический смысл работы по сохранению Деревянного Томска. Проще говоря - чтобы всем было понятно, за что бьёмся.
Два таких объекта сегодня находятся в стадии завершения. Один из них - памятник, второй - объект фоновой исторической застройки. Ниже представлена фотоистория их восстановления.
Первый дом расположен на Войкова, 14 на развороте улицы вокруг Знаменской церкви.
Дом построен во второй половине XIX века, является памятником архитектуры регионального значения. Реставрационные работы начались в 2014 году, на сегодняшний день они подходят к завершению: дом приведён в нормативное состояние, ведутся работы по установке декора. При восстановлении объекта был допущен ряд ошибок, о которых будет сказано отдельно.
4. Вот так выглядел дом по Войкова, 14 до начала реставрационных работ.
5.
6. Сегодня он выглядит вот так:
7.
Несколько фотографий, фиксирующих процесс ремонта:
8. В июне 2014 года.
9. В июле 2015 года.
10. В сентябре 2015. Привет от современных норм по теплосбережению.
11. В октябре 2015.
Теперь несколько слов об ошибках, допущенных при реставрации, которые теперь придётся устранять.
12. Обратите внимание, что пилястры (декорированные доски, закрывающие углы сруба) выступают за уровень фриза (декоративное оформление подкарнизных участков стен)
13.
14. По проекту фриз необходимо было монтировать на расстоянии около 10 см. от обшивки - с тем, чтобы пилястру можно было "завести" под фриз.
15. Фасад должен выглядеть вот так:
Отчего вышло не так, как в проекте?
При таких работах достаточно совершить одну ошибку и она "тащит" за собой всё остальное. Ошиблись ещё при монтаже наличников (они должны были выступать дальше от стен), а ещё до этого - промахнулись с установкой оконных колод. В итоге получилось, что пилястра выступает за фриз, а если выдвигать фриз, он выйдет за декоративные зубчики на навершии наличников. Видимо, придётся искать среднее решение: частично разбирать уже установленный декор, сантиметра на 3-4 уменьшать выступ пилястры, а подкарнизный декор выводить до навершия наличника (чтобы не выйти за "зубчики"). Заодно спрячут под фриз проводку со стороны северного фасада, а то она там не пришей к чему. Ну и ещё кое-что на фасадах нужно будет переделать (цоколь ещё немного приподнимут и оформят его ступенчатым выступом, на который потом будут монтировать слив).
Тогда всё будет как нужно.
Второй дом расположен по ул. Студенческая, 29.
Ремонтно-восстановительные работы идут с 2014-го года.
16. В 2013 году выглядел так.
17. В 2014-м - после ремонта фундамента, перебора лестничных прирубов и восстановления крыши - вот так.
18. А сейчас там ведутся фасадные работы.
Этот дом памятником не является, просто старый деревянный дом, украшенный довольно простым декором, но со своей историей - и дореволюционной и советской.
Историческое окружение вокруг этого здания утрачено ещё в советское время, но в этом сегодня и состоит его ценность. Он сегодня является единственной изюминкой, оживляющей этот довольно унылый многоэтажный ландшафт. Если его убрать и втиснуть туда какой-нибудь очередной многоэтажный "шедевр" современной томской архитектуры - станет совсем уныло. А так получается игрушка, кроме того у жителей этого дома грандиозные планы по благоустройству прилегающей территории совместно с администрацией Кировского района. Но это уже в следующем году.
В доме отремонтированы - фундамент (до ремонта дом стоял на расползающейся груде отсыревших кирпичей, фундамент и цоколь под дом подвели заново), крыша, чердачные перекрытия, инженерные сети, входные узлы, отремонтированы капитальные стены (на 16-й фотографии видно, где меняли).
Отдельная история, о которой расскажу отдельно - ремонт лестничных прирубов.
19. Были они вот в таком состоянии и фундамента под ними не было.
Исторических прирубов, выполненных в полбревна, в Томске осталось не так много. Лестничные тамбура у деревянных домов делались уже в советское время во время уплотнений и перепланировок. Но на этом доме они сохранились, к тому же добавили старому дому особого шарма - такая уютная деревянная ниша, накрытая крышей.
Обычно при ремонте старых многоквартирников прирубы просто сносят, а новые тамбура делают каркасными и обшивают вагонкой. Но на этом доме их решили сохранить.
Оба прируба восстановили методом перебора. Пронумеровали брёвна, раскатали, а потом собрали заново, поменяв только подгнившие фрагменты.
20. Получилось вот так, ровненько и с максимальным сохранением аутентичных элементов.
21. Вид сбоку.
22. Особое внимание хочу обратить, что верхние венцы и конструкцию крыши делали из окоренного леса. Никакого бруса и даже никакой оцилиндровки. Но вот зачистка брёвен от коры выполнена недостаточно тщательно - обол не убрали.
23. Сейчас там вовсю идут отделочные работы, на сегодняшний день всё выглядит вот так.
24.
Оконные рамы меняли только выборочно. Это тоже следствие восстановления через программу капитального ремонта многоквартирных домов. В приватизированных квартирах оконные рамы являются собственностью жильцов. Менять их за счёт средств городского бюджета возможно только в случае необходимости их демонтажа при ремонте конструктивных элементов здания. Поэтому несколько оконных блоков поменяли. Но не все.
Вот такие у нас промежуточные итоги.
Перед тем как кидать в меня каменья в связи с искажениями исторического облика зданий, допущенными при капитальном ремонте, предлагаю задуматься над следующей проблемой.
В Томске около двух тысяч деревянных зданий, построенных до революции. Основная их часть относится к муниципальному жилищному фонду. Из них 701 объект мы пытаемся спасти. Поскольку средств на специализированные программы нет, в Томске к решению этой задачи были приспособлены муниципальные программы по капитальному ремонту многоквартирных домов, часть средств которых до недавнего времени удавалось направлять на исторические объекты.
Следует понимать, что муниципальные программы по капитальному ремонту и её организационные механизмы не предназначены для решения собственно "реставрационных" задач. Исторические объекты, включённые в эту программу восстанавливаются "на особых условиях", но в общем и целом организация процесса и архитектурного контроля оставляет желать много лучшего, что сказывается и на качестве и на внешнем виде восстановленных зданий. Что-то, видимо, будет со временем совершенствоваться - если эти работы не будут останавливаться. Но рассчитывать в ближайшее время получить на этом пути "научную реставрацию", наверное, не стоит.
Это ставит перед нами вопрос о путях сохранения исторической деревянной застройки, относящейся к многоквартирным домам. Если бы таких объектов было бы несколько десятков - это была бы одна ситуация. А если их несколько сотен или даже тысяч и состояние большей части таких объектов приближается к критическому? В этой ситуации можно было бы сосредоточиться на "полноценной" реставрации нескольких объектов и пожертвовать всем остальным. Либо можно попытаться организовать более широкий фронт работ по капитальному ремонту "исторических" многоквартирников через программы поддержки муниципального жилого фонда, но при этом неизбежными становятся просчёты и грубые и не очень ошибки, вроде тех, что были допущены на Войкова, 14. Ну и, конечно, сохраняется перспектива на постепенное совершенствование процесса по мере вовлечения в него местных подрядных организаций и выработки организационных механизмов. Да, памятники - это не тренажёр для переподготовки подрядчиков, работающих на муниципальных заказах. Но в противном случае "тренироваться" на них будут бульдозеристы.
Возможно, ситуация начнёт меняться, если в 73-ФЗ будет конкретизировано и содержательно наполнено понятие "объект культурного наследия, являющийся многоквартирным домом", если будут конкретизированы требования к эксплуатации таких домов, определены объективные тарифы, учитывающие дополнительные затраты на сохранение их исторического облика и установлен порядок компенсации этих затрат из местных и федерального бюджетов. Можно и дальше помечтать. В федеральном законодательстве должны появиться требования к эксплуатирующим организациям, на балансе которых находятся объекты культурного наследия, должна быть создана система дотирования этих управляющих организаций, а от городов, обладающих статусом исторического поселения (Томск - историческое поселение федерального значения) будут требовать создавать специализированные бюджетные учреждения, уполномоченные заниматься проектными работами и вести технический надзор на исторических зданиях. Но сейчас этого нет. А пока этого нет - всё может делаться только в режиме ручного управления, осуществляемого семью няньками, на которых невесть с какой радости свалились дополнительные обязанности. Или не делаться никак.
В любом случае проблема здесь есть и думаю, что эта проблема актуальна не только для нашего города.
Предлагаю обсудить.
UPD
Выношу свою реплику из обсуждения для лучшего понимания того, что у нас происходит:
"Работа по сохранению исторической деревянной застройки у нас ведётся с 2005 года. Десять лет - период, прямо скажем, достаточный, чтобы набраться опыта и избегать хотя бы наиболее явных "ляпов". Проблема же состоит в том, что в этой работе не было и нет планомерности. Она изначально была навязана томским властям местной общественностью (предыстория расказана здесь http://chur.gorod.tomsk.ru/index-1245653826.php и здесь http://chur72.livejournal.com/77241.html ) да и сейчас продолжаетсяи по сути, исключительно благодаря давлению общественности. Периодически её пытаются свернуть. Попытки придать этой работе плановый характер (без которого невозможно накопление опыта) до сих пор не увенчались успехом, выстроенные было механизмы постоянно "перезагружаются", причём это происходит всякий раз, когда появляются более-менее положительные результаты. Всякий новый этап начинается "с нуля". Сейчас, кстати, у нас начинается очередное "обнуление" результатов, которых мы добивались с 2011 года, как эта работа будет вестись дальше (и будет ли она вестись вообще) - предсказать сложно.
В сегодняшних условиях какого-то одного "коллектива", который бы занимался восстановлением деревянных зданий, и даже какой-то одной команды, которая бы организовывала этот процесс - нет. Восстановление исторических зданий в рамках программ капитального ремонта не предполагает единого субъекта управления процессом восстановления именно исторических зданий. Средства выделяются районным администрациям (их в Томске - четыре), затем направляются управляющим компаниям (которых по городу несколько десятков), а они уже находят проектировщиков и подрядчиков. Ну а те уже мастрячат, как умеют - мы (городской комитет по сохранению исторического наследия) пытаемся их контролировать, но тут уже начинается путаница и переплетение полномочий: отстаивая исторический облик здания, нам постоянно приходится вмешиваться в чужую компетенцию и тут тоже всё по-разному выходит. Иногда нам удаётся настоять на своём. Иногда - нет. Дом на Студенческой, 29 сделали неплохо, потому что на нём работал подрядчик, с которым нам удалось "сработаться", проект разрабатывала не коммерческая фирма, а муниципальное проектное бюро, с которым мы также "сработались", к тому же дом расположен на территории района, глава которого лояльно относится к идее сохранения деревянных зданий. Другой район - другие управляющие компании, другие проектировщики и подрядчики. И результат другой. Среди 19 домов, которые охвачены ремонтом в текущем году, есть объекты, на которых делаются ещё более грубые ошибки, чем те, о которых я рассказал в сабжевом отчёте."