Реабилитируя понятие "дух"

[chur72]

Различие между естественными и социальными (гуманитарными) науками, в целом, можно выразить так. Естественные науки изучают УСТРОЙСТВО вещей. Социальные - их ЗНАЧЕНИЯ (в частности, механизмы "производства" значений). Всё остальное выводится отсюда.

Раньше в этой связи говорили не о "значениях", а о "духе" (соответственно и гуманитарные науки назывались "науками о духе"), но слово погрязло в схоластике и вышло из моды. А жаль - более наукообразный и подкупающий возможностью более строгого применения термин "значение" не улавливает некоторых... значений, которые присутствовали в термине "дух". Я бы выделил здесь три момента, взаимосвязанные между собой: субъектность (активность), целесообразность (в противоположность причинно-следственным отношениям), свобода воли. Эти три компонента также скомпрометировали себя связью с метафизикой и безответственной болтовнёй "о духовных материях", но феноменологические данности, которые стоят за этими понятиями никуда не исчезли. Предполагаю, что и сущность "значения" не может быть адекватно описана без этих фундаментальных понятий.

отчасти в развитие  несовершенного, но принципиального для меня текста «"Я" и его окрестности»
http://chur72.livejournal.com/35999.html