об управляемой демократии
Два текста, которые следует читать друг за другом.
1. Чадаев об истории проекта "суверенной демократии" и его тупиках http://izvestia.ru/news/588911
"Максимальная управляемость и предсказуемость любого публичного жеста для каждого из участников, безотносительно к тому, каким лейблом он в данный момент маркирован, - «провластный», «оппозиционный» или даже «несистемный», с жесткой расплатой за любое отступление от сценария - вот что особенно трудно было принять тем, чья политическая молодость пришлась на эпоху «перестройки». Но они терпели - в том числе и потому, что хорошо помнили, как бывает наоборот - когда политика в самом деле «берет за горло».
Благо соседи из Тбилиси, Киева и Бишкека то и дело напоминали об этом.
Конструкт «суверенная демократия», так или иначе, задавал именно такую бинарную альтернативу: либо тотальная управляемость (то есть де-факто отсутствие реального политического процесса, лишь декорированное медиаспектаклем, ее имитирующим), либо майдан, «цветная революция», хаос и распад институтов государства. Альтернатива, если вдуматься, препоганая; но раз так, говорили многие, то лучше уж театр марионеток, чем уличный мордобой.
Но здесь же и обозначался тупик, поскольку принципиально временное решение невозможно выдавать за постоянное и долгосрочное - а подавалось дело именно так. "
2. И, так сказать, последние новости о буднях этих тупиков http://top.rbc.ru/politics/17/07/2015/55a8b1639a7947080380f209
"Результаты голосования не могут быть предопределены, наставлял Володин. Он привел цитату американского политолога Адама Пшеворского: «Демократия - это прежде всего определенность процедур при неопределенности результатов». «Соответственно, главное, что мы должны делать, - не пытаться голыми политтехнологиями добиваться предопределенности результата», - говорил куратор внутренней политики."