антиномии практического разума
В развитие темы "метафизика гуманитарных наук":
"Тише едешь - дальше будешь" и "Под лежачий камень вода не течёт"
"Сделал дело - гуляй смело" и "Работа не волк, в лес не убежит"
Список подобных оппозиций можно множить до бесконечности и, разумеется, он не ограничен одними пословицами.
Есть особый класс "мнений", которые антиномичны по своей природе. В каждом из них содержится некоторая претензия на общезначимость. Однако "истинными" эти мнения могут стать только в конкретной ситуации (либо - применительно к одному из аспектов сложной и комплексной ситуации): в одной - одно, в другой - прямо противоположное. И на каждое найдётся своя эмоционально точная формулировка, опьяняющая сетевых хомячков неискушённые головы, не умеющие за общим видеть частное и конкретное.
В политических дебатах:
"Критикуешь - предлагай!" и "Диалог с властью - колаборационизм!"
В градостроительных дебатах:
"Город дожен развиваться!" и "У города, не берегущего прошлое, нет будущего!"
Не буду продолжать. Когда понимаешь, что это не просто забавная тенденция, а закономерность, действующая с непреложностью законов природы, наступает что-то вроде просветления. Хочется стать свободным. Ибо, как мы уже выясняли, сущность "я" есть свобода, и эта свобода не выводима из природных закономерностей (по крайней мере, как мы эти закономерности понимаем).
Сейчас я скажу выжитую за всю свою сознательную жизнь банальность, но я бы хотел сделать из этой банальности некоторые теоретические выводы.
Первое. Вся область гуманитарного ( то есть - человеческого, связанного с ситуацией ответственного выбора) мышления, включая сюда политические, моральные, религиозные и экзистенциальные суждения, подвержена этой антиномичности. Предмет гуманитарного - единичная конкретика. Общий тезис, насколько бы эмоционально убедителен он не был, всегда содержит в себе возможность прямо противоположного тезиса, который теоретически может быть столь же убедителен.
Второе. Есть опьянение тезисом, есть опьянение ниспровежением тезиса. Вообще, существует множество опьянений. Бывает опьянение ниспровержения ниспровержения. Бывает опьянение ниспровержения опьянения, опьянение пропагандой трезвости. А нужна - просто трезвость. Интеллектуальная свобода (незатуманенный эмоциями и социальными рефлексами горизонт ответственного мышления) - способность жить, мыслить, действовать, не зацикливаясь на одном из членов антиномии. Все пословицы одинаково значимы. Нужно уметь понимать, когда тебе следовать логике одной пословицы, а когда другой, не опьяняясь одной из них (ср. у Льва Толстого: "то, что он говорил сегодня могло быть полной противоположностью тому, что он говорил вчера, но и то и другое было верно" - между прочим, сказано о дорогом Толстому персонаже, изъяснявшемся по преимуществу пословицами)
Третье. Поскольку на любой тезис обязательно найдётся тезис противоположного свойства, чистый интеллектуализм тут мало что может дать, кроме релятивизма и интеллектуального отчаяния (отсюда - т.н. "постмодерн" и в философском и в массово-обывательском своём изводе). Больше даёт - интеллект, соединённый с доскональным знанием конкретной ситуации. Всегда есть детали, которые могут изменить смысл ситуации на прямо противоположный или просто другой. Но это знание никогда не будет полным. А значит - в любом суждении этого класса есть риск и возможность ошибки, а значит решимость мыслить требует с одной стороны мужества, а с другой - смирения. Мужество и смирение не исключают друг друга, наоборот, в данном случае одно другое предполагает. И напротив, "постмодернистский" тип мышления труслив и горделив одновременно.
И четвёртое. Помимо чисто этического смысла этих банальностей (они не банальны, когда пытаешься им следовать), мне видится тут очень важный теоретический потенциал, на котором следует строить методологию современного гуманитарного знания.
UPD
Продолжение темы "Антиномии практического разума - 2" http://chur72.livejournal.com/55982.html
"Тише едешь - дальше будешь" и "Под лежачий камень вода не течёт"
"Сделал дело - гуляй смело" и "Работа не волк, в лес не убежит"
Список подобных оппозиций можно множить до бесконечности и, разумеется, он не ограничен одними пословицами.
Есть особый класс "мнений", которые антиномичны по своей природе. В каждом из них содержится некоторая претензия на общезначимость. Однако "истинными" эти мнения могут стать только в конкретной ситуации (либо - применительно к одному из аспектов сложной и комплексной ситуации): в одной - одно, в другой - прямо противоположное. И на каждое найдётся своя эмоционально точная формулировка, опьяняющая сетевых хомячков неискушённые головы, не умеющие за общим видеть частное и конкретное.
В политических дебатах:
"Критикуешь - предлагай!" и "Диалог с властью - колаборационизм!"
В градостроительных дебатах:
"Город дожен развиваться!" и "У города, не берегущего прошлое, нет будущего!"
Не буду продолжать. Когда понимаешь, что это не просто забавная тенденция, а закономерность, действующая с непреложностью законов природы, наступает что-то вроде просветления. Хочется стать свободным. Ибо, как мы уже выясняли, сущность "я" есть свобода, и эта свобода не выводима из природных закономерностей (по крайней мере, как мы эти закономерности понимаем).
Сейчас я скажу выжитую за всю свою сознательную жизнь банальность, но я бы хотел сделать из этой банальности некоторые теоретические выводы.
Первое. Вся область гуманитарного ( то есть - человеческого, связанного с ситуацией ответственного выбора) мышления, включая сюда политические, моральные, религиозные и экзистенциальные суждения, подвержена этой антиномичности. Предмет гуманитарного - единичная конкретика. Общий тезис, насколько бы эмоционально убедителен он не был, всегда содержит в себе возможность прямо противоположного тезиса, который теоретически может быть столь же убедителен.
Второе. Есть опьянение тезисом, есть опьянение ниспровежением тезиса. Вообще, существует множество опьянений. Бывает опьянение ниспровержения ниспровержения. Бывает опьянение ниспровержения опьянения, опьянение пропагандой трезвости. А нужна - просто трезвость. Интеллектуальная свобода (незатуманенный эмоциями и социальными рефлексами горизонт ответственного мышления) - способность жить, мыслить, действовать, не зацикливаясь на одном из членов антиномии. Все пословицы одинаково значимы. Нужно уметь понимать, когда тебе следовать логике одной пословицы, а когда другой, не опьяняясь одной из них (ср. у Льва Толстого: "то, что он говорил сегодня могло быть полной противоположностью тому, что он говорил вчера, но и то и другое было верно" - между прочим, сказано о дорогом Толстому персонаже, изъяснявшемся по преимуществу пословицами)
Третье. Поскольку на любой тезис обязательно найдётся тезис противоположного свойства, чистый интеллектуализм тут мало что может дать, кроме релятивизма и интеллектуального отчаяния (отсюда - т.н. "постмодерн" и в философском и в массово-обывательском своём изводе). Больше даёт - интеллект, соединённый с доскональным знанием конкретной ситуации. Всегда есть детали, которые могут изменить смысл ситуации на прямо противоположный или просто другой. Но это знание никогда не будет полным. А значит - в любом суждении этого класса есть риск и возможность ошибки, а значит решимость мыслить требует с одной стороны мужества, а с другой - смирения. Мужество и смирение не исключают друг друга, наоборот, в данном случае одно другое предполагает. И напротив, "постмодернистский" тип мышления труслив и горделив одновременно.
И четвёртое. Помимо чисто этического смысла этих банальностей (они не банальны, когда пытаешься им следовать), мне видится тут очень важный теоретический потенциал, на котором следует строить методологию современного гуманитарного знания.
UPD
Продолжение темы "Антиномии практического разума - 2" http://chur72.livejournal.com/55982.html