О частной собственности концептуально. 1

[chumakin]

1. 
   Введение
   

Политэкономия - дисциплина классовая, как и все общественные дисциплины. Поэтому этот текст пишется для тех, кто со мной находится на одной волне. Я целенаправленно френдил в жж тех, кто писал на общественные темы в близком мне ключе. За 7 лет в жж я заметил эволюцию взглядов давно знакомых мне блоггеров. Эта эволюция происходит частично

Comments

Re: спасибо за комментарий

[kirill_lunjov]

собственность - это право распоряжения и наследования.
Что касается строя, то важно оценить кому (и как) принадлежить собственность на средства производства. а так же право распределение продуктов труда.

Кстати, у основоположников все это есть.
Если перечитаете еще раз то, что написал я (а лучше упомяную работу Энгельса), то поймете, что Вы так же, как Ваши оппоненты пытуетесь в основах - если брать за основу определение того же Маркса и особенно Энгельса (что именно определяет тот или иной строй).

И тогда становится очевидным, что после конца 20-х годов в СССР произошел возрат к одной из форм феодализма, и до сих пор частично он сохраняется.
Кстати, такое противоречие снимается тем же НЭПом, которые сегодня в Китае демонстрирует много бóльшие успехи, чем СССР в свое время - в области развития экономики.

Что же касается собственно частной собственности - как абстракции, то она существовала частично и в СССР, скажем, шабашники имели орудия труда, подсобное хозяйство крестьянина или дача горожанина)))

А вобще писал на сайте отдельно - какой строй был в СССР?
И оттуда вытекают и сегодняшние проблемы России - в частности отчего во всем мире наиболее выгодно высотехнологичное производство, а у нас только сырье и только на экспорт.

Re: спасибо за комментарий

[chumakin]

про: "Еще раз прочитайте"
я постарался показать, что:
1) все классики прочитаны
2) все эксперты спрошены
3) все присутствующие соглашаются, что они рассматривают вопросы в их историческом развитии, т.е. уже знают и учитывают, что само явление в фокусе несколько раз кардинально изменилось за последние 200 лет.
4) нам всем для обсуждения не хватает языковых-понятийных средств для обсуждения нынешней ситуации
5) упускается из рассмотрения еще один очень важный фактор-аспект собственности, к чему я и надеюсь плавно подвести в следующем посте.

проблема остается

[chumakin]

вот тут и Вы и Кирилл оба говорите о том, что у классиков про все это прописано, а я утверждаю, что и у классиков это все не четко прописано и нами не обдумано, да еще сама жизнь кардинально изменилась по крайней мере два раза со времени работы классиков 19 века.

Re: проблема остается

[chumakin]

каждое поколение должно переоткрыть все старые истины заново, для себя. Пережить все это.
Грубо, очень грубо говоря, от споров о формациях надо переходить к выяснению устройства власти на местах, ччуть выше и в стране-мире, с тем чтобы научиться приспосабливать власть разных уровней к своим нуждам.
Пока что тема власти и собственности, их устройство -- страшное табу во всем мире.