Коммунизм и НТР. Часть 1. Магид

[chumakin]

Из моих жж друзей двое пишут довольно глубоко про марксизм: это Д.Н. Верхотуров и М.Н. Магид. У обоих выработана своя позиция по вопросу смены общественно-экономических формаций (ОЭФ), своя концепция коммунизма. Именно поэтому я попросил Дмитрия Николаевича высказаться по поводу программного текста Михаила

Comments

[schriftsteller]

Насчет подумать - это просто.
1. Когда на щит поднимается "рабочая автономия", то обычно под этим подразумевается то, что рабочие вот этого конкретного завода автономны и работают только для себя, не подчиняясь никакому диктату.
Хорошо, автономны. Допустим, завод делает ведра и лопаты. Вот его рабочие объявили себя автономными. И что? Завод-то зависит от других заводов, если ему не поставить металл, а точнее листовой прокат, то вся его автономия лопнет. Нечего ему будет продавать. А еще могут объявить свою автономию металлурги, прокатчики, машиностроители, текстильщики, и тогда эта конкретная "ведерно-лопатная автономия" останется без станков и прессов, без инструментов, без металла и рабочей одежды. И сдохнет, что неизбежно.
Потому-то Ленин и выступал против такого идиотизма и решительно разгромил этот весьма популярный в эпоху выживания заводов на подножном корму уклон.
Потому говорить об автономии рабочих можно только если брать их целиком. А что это такое? Это диктатура пролетариата.

2. Люди, ничего не знающие о производстве, полагают, что рабочими можно руководить письмами издалека. На деле же, самые толковые капиталисты и самые лучшие советские руководители сутками не выходили из цехов, поскольку знали, что вести производство без организационной помощи рабочих очень трудно или невозможно. Ни один директор не знает производство лучше рабочих, и с ними нужно всегда советоваться.