А г-но ли ГМО?
ГМО (все знают, но на всякий случай) - генетически модифицированный организм; любая тварь или растение, которые попали в цепкие лапы генетиков, ставящих на этом невинном подопечном свои бесчеловечные эксперименты для получения корыстной прибыли. Иначе говоря - мутант, искусственно полученный мерзостными методами генной инженерии. В узком смысле понимается простыми людьми исключительно как модифицированная картошка и соя. Модная тема лютых холиворов как в живой реальности, так и в этих самых ваших интернетах.
В качестве иллюстраций использую в этом псто работы Яна Олихоека - голландеца, фотографа-сюрреалиста.
Взял на Terra-Z
А что такое ГМО для Вас? Мировое транснациональное оружие в Великой Войне с голодом для доминирующего животного, планомерно уничтожающего все другие виды жизни на третей планете в Солнечной системе?
«…и пока ученые обсуждают, какой длины хвост будет у наших потомков…»
- это журнализды так шутят
Мысль, что на ГМО можно весьма неплохо заработать, впервые была реализована американской компаниией Монсанто, которая до этого продавала медикаменты и лекарства и сельскохозяйственную химию. К 1982-му году они уже провели удачный промышленный эксперимент по генетической трансформации. А затем поставили на свободный рынок готовый продукт. А именно - сою и хлопок. Собственно, сейчас познакомиться с примерами живых ГМО легко и просто - надо сходить в ближайший зоомагазин с приличным ассортиментом аквариумных рыб. Например, можно понаблюдать за рыбкой Glofish - генно-модифицированной рыбкой Danio Rerio длиной в 4-6 cм. Обычный, немодифицированный Danio желтовато-серебристый с продольными чёрно-синими полосками. А «глоу-фиш» - ярко-розовый c белыми светящимися полосами. Любителям рыбок должна быть знакома и золотистая «щучка» аплохейлус - также генно-модифицированная рыбёшка.
Гринпис начал раздувать конфликт вокруг данной темы - и причина тоже на поверхности - это как всегда, деньги. Для транснациональных компаний, конкурирующие с «Монсанто» (Bayer AG, BASF, Сингента) «Монсанто» стала слишком опасным конкурентом.
Есть серьезное мнение, что угроза существует всегда не там, где её все ждут: вредны не сами по себе продукты, а именно сокращение биоразнообразия, исчезновение многих непатентованных сортов той же пшеницы, полученных умелыми ручками и веками селекции, ведущее к возрастанию рисков.
Холивар на тему ГМО всегда сводится к выбору: вред/польза/опасность трансгенов. Масла в огонь переодически подливают журнализды. Их профессиональная необходимость делать из мухи слона, вместе с британскими учеными и прочими экспертами, у которых они берут интервью, превращает любую статью на тему трансгенов в некую истерию. Больное воображение среднего читателя реагирует на фразу «X с ге́ном Y» не иначе как образом из «Чужих». Что очень на руку киношникам - уже свыше 9000 фильмов наглядно намекают, что если мутант, то непременно истекающий слизью, меняющийся прямо на глазах, пожирающий всё вокруг или творящий прочие мерзские и человеконенавистнические вещи. Хотя на самом деле всё, что делает «ген Y» - просто заставляет X вырабатывать какой-нибудь протеин, делающий его устойчивым, например, к жаре. Ну и еще пара неизученных способностей ;(
Мир разделился на два лагеря - сторонников и противников ГМО-революции, однако все последствия внедрения ГМО не могут предугадать ни те, ни другие. В этой связи не может не радовать тенденция, согласно которой люди и общественные организации все пристальнее следят за качеством потребляемых продуктов питания, в том числе и за их генетической чистотой. Здравый разум подсказывает, что модифицированные фрагменты генетического кода состоят из тех же четырёх нуклеотидов, что и любая другая генетическая цепочка, посему абсолютно все равно, как именно попала в геном абсолютно бессмысленная в его конкретном месте последовательность. Место этого встраивания имеет очень важное значение: если в случайное место романа Пейсателя вставить пару слов или предложений из романа Достоевского, содержание первого отнюдь не приобретёт больше неунылого смысла - скорее, оно станет представлять собой ещё большее УГ. А при нарушений в собственной ДНК в большинстве случаев срабатывают защитные механизмы клетки.
Придуманы новые термины в данной области:
• v-GURT - ГМО, не дающие потомства во втором поколении;
• t-GURT - ГМО даёт потомство, но «обычное». Чтобы получить возможность проявления (экспрессии) генов ключевого признака, необходимо использовать в посевах какую-нить патентованную химию от компании-производителя.
Poll А г-но ли ГМО?
ЗЫ пост навеян некоторыми публикациями в журнале vasily_sergeev
Предыдущий пост на схожую тему
В качестве иллюстраций использую в этом псто работы Яна Олихоека - голландеца, фотографа-сюрреалиста.
Взял на Terra-Z
А что такое ГМО для Вас? Мировое транснациональное оружие в Великой Войне с голодом для доминирующего животного, планомерно уничтожающего все другие виды жизни на третей планете в Солнечной системе?
«…и пока ученые обсуждают, какой длины хвост будет у наших потомков…»
- это журнализды так шутят
Мысль, что на ГМО можно весьма неплохо заработать, впервые была реализована американской компаниией Монсанто, которая до этого продавала медикаменты и лекарства и сельскохозяйственную химию. К 1982-му году они уже провели удачный промышленный эксперимент по генетической трансформации. А затем поставили на свободный рынок готовый продукт. А именно - сою и хлопок. Собственно, сейчас познакомиться с примерами живых ГМО легко и просто - надо сходить в ближайший зоомагазин с приличным ассортиментом аквариумных рыб. Например, можно понаблюдать за рыбкой Glofish - генно-модифицированной рыбкой Danio Rerio длиной в 4-6 cм. Обычный, немодифицированный Danio желтовато-серебристый с продольными чёрно-синими полосками. А «глоу-фиш» - ярко-розовый c белыми светящимися полосами. Любителям рыбок должна быть знакома и золотистая «щучка» аплохейлус - также генно-модифицированная рыбёшка.
Гринпис начал раздувать конфликт вокруг данной темы - и причина тоже на поверхности - это как всегда, деньги. Для транснациональных компаний, конкурирующие с «Монсанто» (Bayer AG, BASF, Сингента) «Монсанто» стала слишком опасным конкурентом.
Есть серьезное мнение, что угроза существует всегда не там, где её все ждут: вредны не сами по себе продукты, а именно сокращение биоразнообразия, исчезновение многих непатентованных сортов той же пшеницы, полученных умелыми ручками и веками селекции, ведущее к возрастанию рисков.
Холивар на тему ГМО всегда сводится к выбору: вред/польза/опасность трансгенов. Масла в огонь переодически подливают журнализды. Их профессиональная необходимость делать из мухи слона, вместе с британскими учеными и прочими экспертами, у которых они берут интервью, превращает любую статью на тему трансгенов в некую истерию. Больное воображение среднего читателя реагирует на фразу «X с ге́ном Y» не иначе как образом из «Чужих». Что очень на руку киношникам - уже свыше 9000 фильмов наглядно намекают, что если мутант, то непременно истекающий слизью, меняющийся прямо на глазах, пожирающий всё вокруг или творящий прочие мерзские и человеконенавистнические вещи. Хотя на самом деле всё, что делает «ген Y» - просто заставляет X вырабатывать какой-нибудь протеин, делающий его устойчивым, например, к жаре. Ну и еще пара неизученных способностей ;(
Мир разделился на два лагеря - сторонников и противников ГМО-революции, однако все последствия внедрения ГМО не могут предугадать ни те, ни другие. В этой связи не может не радовать тенденция, согласно которой люди и общественные организации все пристальнее следят за качеством потребляемых продуктов питания, в том числе и за их генетической чистотой. Здравый разум подсказывает, что модифицированные фрагменты генетического кода состоят из тех же четырёх нуклеотидов, что и любая другая генетическая цепочка, посему абсолютно все равно, как именно попала в геном абсолютно бессмысленная в его конкретном месте последовательность. Место этого встраивания имеет очень важное значение: если в случайное место романа Пейсателя вставить пару слов или предложений из романа Достоевского, содержание первого отнюдь не приобретёт больше неунылого смысла - скорее, оно станет представлять собой ещё большее УГ. А при нарушений в собственной ДНК в большинстве случаев срабатывают защитные механизмы клетки.
Придуманы новые термины в данной области:
• v-GURT - ГМО, не дающие потомства во втором поколении;
• t-GURT - ГМО даёт потомство, но «обычное». Чтобы получить возможность проявления (экспрессии) генов ключевого признака, необходимо использовать в посевах какую-нить патентованную химию от компании-производителя.
Poll А г-но ли ГМО?
ЗЫ пост навеян некоторыми публикациями в журнале vasily_sergeev
Предыдущий пост на схожую тему