Импритинг
Antigenic imprinting dominates humoral responses to new variants of SARS-CoV-2 in a hamster model of COVID-19
Такая штука, что иногда организм[Spoiler (click to open)]реагирует, в случае повторного столкновения с инфекционным агентов "стереотипно" , в результате чего человек болеет не сморя на то, что иммунитет у него вроде бы есть, и даже усиливается (в некотором роде).
Если инфекционный агент не изменился, то такой стереотипный ответ дает преимущества, тк быстрее мобилизуются ресурсы и специфический ответ получается более скорым и мощным, возбуьитель уничтожается и вред от него - минимальный. Если агент слегка изменился, то такой стереотипный иммунный ответ- это работа вхолостую, тк оттягивает на себя иммунный ресурс, позволяет патогену размножаться и заражать, и препятствует формированию последующего специфичного иммунного ответа (тк условия для его формирования становятся более неблагоприятными).
Тут много тонкостей, зависит и от макроорганизма тоже, тк "первичный" ответ может оказаться весьма удачным и защитить и от последующих измененных версий возбудителя, но тут уж, как карта ляжет. Иногла импритинг считается, может быть ответственным за эффекти АЗУИ или АЗУВ (антителозависимые утяжеления течения болезни)
Есть патогены, которые "используют" такую тактику, чтоб уходить от иммунного ответа. Не специально, но эволюция их таким образом "защитила". Так они приспособились выживать.
Статья - о том, что для коронавируса ковида характерен импритинг.
"Появление вариантов SARS-CoV-2, ускользающих от иммунитета, ставит под сомнение эффективность современных вакцин. Авторы исследовали гуморальныый иммунный ответ после вакцинации у сирийских хомяков, иммунизированных вакциной третьего поколения Comirnaty® Omicron XBB.1.5, и преомикроновой веторной вакциной кшипику. Хомячков спустя время после прививки заражали антигенно близким штаммом ковида (EG.5.1), чуть более отдаленным (JN.1), оба - субварианты Omicronа. Что оказалось: обе вакцины дают хороший гуморальный иммунный ответ. После прививки вырабатываются вполне высокие уровни антител, специфичных для "прививочных" антигенов. Эти антитела, преимущественно, являются слабо перекрестно-реагирующими нейтрализующие антителами (nAb). Инфекция повышает общий уровень антител включая nAb повышались после заражения. Интересно, что специфичность этих усиленных nAbs не соответствовала тому вирусу, которым хомяка заражали, и была смещена в сторону первичного антигена, используемого для иммунизации. Антигенная картография доминирующих антител подтвердила импринтинг. Были выявлены ограниченная перекрестная реактивность и быстрое снижение nAbs, вызванное Comirnaty® XBB.1.5 с EG.5.1 и JN.1.,и эти данные вызывают сомнения относительно устойчивой эффективности вакцины против недавних циркулирующих субвариантов Omicron.
Будущая разработка вакцины, возможно, должна будет решить две основные проблемы: (i) преодолеть первородный антигенный грех, который ограничивает широту защитного ответа на появляющиеся варианты, и (ii) достичь устойчивого иммунитета, который длится по крайней мере один сезон."
Задуматься заставляет и работа, в которой авторы проверяли эффективность новой вакцины NVX-CoV260- против штамма XBB.1.5. Прививку, чтобы доказать ее эффективность и безопасность, делали тем, кто был ранее привит моновалентыми вакцинами к предыдущим штаммам, и непривитым, которые уже болели ковидом (сейчас наверное уже невозможно найти тех, кто не болел). Исследование проводилось с целью показать, что одной новой прививки - вполне достаточно, чтобы вызвать хороший иммуннитет к последнему штамму (к XBB.1.5; он уже не последний, но это другая тема). Что авторам вполне удалось: оказалось- что у ранее непривитых, иммунный ответ к антигенам XBB.1.5 из вакцины -раза в полтора лучше, чем у тех кто уже прививался.
"Авторами были измерены геометрическое среднее отношение титра (GMTR) и частота серопозитивнлсти (SRR; % участников с ≥4-кратным ростом антител по сравнению с исходным уровнем) на 28-й день после прививки, а также оценена безопасность вакцины. На 28-й день титр антител (GMT) к антигенам XBB.1.5 был 1491,5 в группе, впервые привитой NVX-CoV260, и 841,4 у тех, кто прививался ранее Соответственно. GMTR наивных и вакцинированных nAb составил 1,8. А SRR были- 74,3% и 64,3% для наивных и ранее вакцинированных (+10%).
Это не значит что ранее привитые отвечали на стимуляцию прививкой хуже, скорее всего, часть их иммунного ответа -были антитела, может и нейтрализующие, но не к антигенам штамма XBB.1.5.
Потому что, вообще-то количество антител (как единиц, а не измерением их титра, GMEU, анти-rS IgG) у непривитых было на 0-й день- 5218,1 единиц, тогда как в группе ранее вакцинированных (около года тому и ранее) - 23701,1 единиц. т. е изначально, уровни антител к шипикпу коронавируса, у привитых была- в 4.5 раз выше.
На 28-й день после вакциначии NVX-CoV260 уровни GMEU увеличились в обеих группах- у непривитых ранее до: 60691,2 ( то есть в 11 раз) и у ранее привитых 79761,5 ( в 3.5 раза), соответственно). При этом, хотя количественно антител в группе ранее привитых было больше, показатели их "специфичности" к текущему штамму прививки были= хуже.
В работе не измеряли титры нейтрализующих антител к другим штаммам среди ранее привитых. Но замерили у части тех, кто ранее болео ковидом и кого привили вакциной от XBB.1.5. У них титры к другим штаммам тоже повысились, хотья не так значительно, как к прививочному.
О чем это свидетельствует- что в части случаев столкновения с новыми штаммами иммунитет "напрягается", но работает, отчасти, -"в холостую", тк есть тот самый импритинг. Он проявляется не только при прививке вациной к новому штамму, но и при сталкивании с новым штаммом ковида. Следовательно, у некоторых привитых и переболевших- есть и заражение и болезнь, не смотря на присутствующие антигенную стимуляцию и иммунный ответ.
Так же, из-за импритинга, прививка модифицирвоанными под новые штаммы (полугодичной давности) вакцинами - может быть менее эффективной (чем хочется) в борьбе с этими текущими штаммами (ну а прививка вакциной к старому штамму, еще менее эффективной, при этом, хотя и покажет большие уровни антител, однако, велика вероятность что они не совсем рабочие к текущему штамму, в этом и будущем сезоне).
Такая штука, что иногда организм[Spoiler (click to open)]реагирует, в случае повторного столкновения с инфекционным агентов "стереотипно" , в результате чего человек болеет не сморя на то, что иммунитет у него вроде бы есть, и даже усиливается (в некотором роде).
Если инфекционный агент не изменился, то такой стереотипный ответ дает преимущества, тк быстрее мобилизуются ресурсы и специфический ответ получается более скорым и мощным, возбуьитель уничтожается и вред от него - минимальный. Если агент слегка изменился, то такой стереотипный иммунный ответ- это работа вхолостую, тк оттягивает на себя иммунный ресурс, позволяет патогену размножаться и заражать, и препятствует формированию последующего специфичного иммунного ответа (тк условия для его формирования становятся более неблагоприятными).
Тут много тонкостей, зависит и от макроорганизма тоже, тк "первичный" ответ может оказаться весьма удачным и защитить и от последующих измененных версий возбудителя, но тут уж, как карта ляжет. Иногла импритинг считается, может быть ответственным за эффекти АЗУИ или АЗУВ (антителозависимые утяжеления течения болезни)
Есть патогены, которые "используют" такую тактику, чтоб уходить от иммунного ответа. Не специально, но эволюция их таким образом "защитила". Так они приспособились выживать.
Статья - о том, что для коронавируса ковида характерен импритинг.
"Появление вариантов SARS-CoV-2, ускользающих от иммунитета, ставит под сомнение эффективность современных вакцин. Авторы исследовали гуморальныый иммунный ответ после вакцинации у сирийских хомяков, иммунизированных вакциной третьего поколения Comirnaty® Omicron XBB.1.5, и преомикроновой веторной вакциной кшипику. Хомячков спустя время после прививки заражали антигенно близким штаммом ковида (EG.5.1), чуть более отдаленным (JN.1), оба - субварианты Omicronа. Что оказалось: обе вакцины дают хороший гуморальный иммунный ответ. После прививки вырабатываются вполне высокие уровни антител, специфичных для "прививочных" антигенов. Эти антитела, преимущественно, являются слабо перекрестно-реагирующими нейтрализующие антителами (nAb). Инфекция повышает общий уровень антител включая nAb повышались после заражения. Интересно, что специфичность этих усиленных nAbs не соответствовала тому вирусу, которым хомяка заражали, и была смещена в сторону первичного антигена, используемого для иммунизации. Антигенная картография доминирующих антител подтвердила импринтинг. Были выявлены ограниченная перекрестная реактивность и быстрое снижение nAbs, вызванное Comirnaty® XBB.1.5 с EG.5.1 и JN.1.,и эти данные вызывают сомнения относительно устойчивой эффективности вакцины против недавних циркулирующих субвариантов Omicron.
Будущая разработка вакцины, возможно, должна будет решить две основные проблемы: (i) преодолеть первородный антигенный грех, который ограничивает широту защитного ответа на появляющиеся варианты, и (ii) достичь устойчивого иммунитета, который длится по крайней мере один сезон."
Задуматься заставляет и работа, в которой авторы проверяли эффективность новой вакцины NVX-CoV260- против штамма XBB.1.5. Прививку, чтобы доказать ее эффективность и безопасность, делали тем, кто был ранее привит моновалентыми вакцинами к предыдущим штаммам, и непривитым, которые уже болели ковидом (сейчас наверное уже невозможно найти тех, кто не болел). Исследование проводилось с целью показать, что одной новой прививки - вполне достаточно, чтобы вызвать хороший иммуннитет к последнему штамму (к XBB.1.5; он уже не последний, но это другая тема). Что авторам вполне удалось: оказалось- что у ранее непривитых, иммунный ответ к антигенам XBB.1.5 из вакцины -раза в полтора лучше, чем у тех кто уже прививался.
"Авторами были измерены геометрическое среднее отношение титра (GMTR) и частота серопозитивнлсти (SRR; % участников с ≥4-кратным ростом антител по сравнению с исходным уровнем) на 28-й день после прививки, а также оценена безопасность вакцины. На 28-й день титр антител (GMT) к антигенам XBB.1.5 был 1491,5 в группе, впервые привитой NVX-CoV260, и 841,4 у тех, кто прививался ранее Соответственно. GMTR наивных и вакцинированных nAb составил 1,8. А SRR были- 74,3% и 64,3% для наивных и ранее вакцинированных (+10%).
Это не значит что ранее привитые отвечали на стимуляцию прививкой хуже, скорее всего, часть их иммунного ответа -были антитела, может и нейтрализующие, но не к антигенам штамма XBB.1.5.
Потому что, вообще-то количество антител (как единиц, а не измерением их титра, GMEU, анти-rS IgG) у непривитых было на 0-й день- 5218,1 единиц, тогда как в группе ранее вакцинированных (около года тому и ранее) - 23701,1 единиц. т. е изначально, уровни антител к шипикпу коронавируса, у привитых была- в 4.5 раз выше.
На 28-й день после вакциначии NVX-CoV260 уровни GMEU увеличились в обеих группах- у непривитых ранее до: 60691,2 ( то есть в 11 раз) и у ранее привитых 79761,5 ( в 3.5 раза), соответственно). При этом, хотя количественно антител в группе ранее привитых было больше, показатели их "специфичности" к текущему штамму прививки были= хуже.
В работе не измеряли титры нейтрализующих антител к другим штаммам среди ранее привитых. Но замерили у части тех, кто ранее болео ковидом и кого привили вакциной от XBB.1.5. У них титры к другим штаммам тоже повысились, хотья не так значительно, как к прививочному.
О чем это свидетельствует- что в части случаев столкновения с новыми штаммами иммунитет "напрягается", но работает, отчасти, -"в холостую", тк есть тот самый импритинг. Он проявляется не только при прививке вациной к новому штамму, но и при сталкивании с новым штаммом ковида. Следовательно, у некоторых привитых и переболевших- есть и заражение и болезнь, не смотря на присутствующие антигенную стимуляцию и иммунный ответ.
Так же, из-за импритинга, прививка модифицирвоанными под новые штаммы (полугодичной давности) вакцинами - может быть менее эффективной (чем хочется) в борьбе с этими текущими штаммами (ну а прививка вакциной к старому штамму, еще менее эффективной, при этом, хотя и покажет большие уровни антител, однако, велика вероятность что они не совсем рабочие к текущему штамму, в этом и будущем сезоне).