Так как у меня сегодня два дела в Басманном суде г. Москвы значит пишу про басманное правосудие. Для начала два интервью. Первое пресс-секретаря Мосгорсуда А. Усачевой. Я цитатами его приведу. Полностью здесь:
http://www.mos-gorsud.ru./news/?id=511А это она сама защитница басманного правосудия:
«Значит, такой стереотип отношений суда с обществом прочно засел в сознании тех, на кого он рассчитан. На это самое общество. Формирует его «экспертная группа» юридически безграмотных и агрессивно настроенных людей. И почти во всех случаях огульные критиканы судебной системы банально являются заинтересованной стороной по конкретным делам, находящимся в производстве судей. СМИ они используют чаще « в темную», прекрасно отдавая себе отчет в том, что за яркой цитатой и двумя эпитетами молодой корреспондент не станет углубляться в анализ собранных по делу доказательств. Многие из таких журналистов приходят на процесс уже «накрученные» стороной по делу, остается только для соблюдения профессиональных правил задать какой-нибудь вопрос противоположной стороне.
Про роль судей, отведенную этим авторами, я вообще молчу - они всегда оказываются крайними. Их решением обязательно кто-то будет недоволен. Вот здесь «заряженные» правдоискатели с диктофонами всегда будут рядом. А потом все того же яркого слова ради в блогах начнут появляться термины типа «басманного правосудия». Недовольные одним конкретным решением «эксперты» готовы тиражировать в обществе афоризмы собственного сочинения, с легкостью примеряя беззаконие и произвол на весь судейский корпус. Отсюда такая экспрессия в высказываниях, отсюда вся эта патетика, зачастую граничащая не только с хамством, клеветой и грубостью. В своих рассуждениях относительно деятельности российской Фемиды наши скептики порой доходят до призывов к убийству или к расправе над судьями. И одновременно требуют от правосудия неукоснительного соблюдения буквы Закона. Избирательная такая справедливость. А еще свобода слова. В каком бы государстве все сошло бы с рук таким вот «экспертам»? Здесь, в России. А судьи терпят. И продолжают рассматривать дела. Гарант Конституции наделил их высоким статусом - статусом судей. Они именем Российской Федерации выносят решения. И их поле - правовое. Вот на этом поле не сыграет ни один такой «эксперт», здесь диалог начинается с юридических терминов, а не с популистских лозунгов масштаба дешевой пиар-компании.»
«Опять цифры. В это вопросе надо быть дотошным. Объясню: традиционно большее число дел, рассматриваемых судьями Москвы, составляют именно гражданские дела. В 2011 году окончено производством их было более 40 тысяч. Из этого количества дел суды удовлетворили требования граждан более чем в 80% случаев. Это - к слову про правовую грамотность. А еще… Сегодня Московский городской суд отменяет каждое пятое решение судьи нижестоящего звена. Порядка 20-ти процентов решений не проходит кассационную инстанцию. Признаются незаконными. Ну какой «Мосгорштамп»? Очередные афоризмы, родившиеся в сознании «экспертов» со слабой правовой позицией по делу. Рассчитанные, на тиражирование в СМИ. Такое ощущение, что люди, распространяющие эти термины, в глаза не видели аналитический обзор по гражданским делам, рассматриваемым в столице. А суд тем временем выносит более 80 процентов решений в пользу заявителей, удовлетворяя тем самым исковые требования граждан.»
«А «эксперты» же на этом фоне по-прежнему строят свои выводы относительно коррумпированности и предвзятости российской Фемиды. И по одному, двум, трем конкретным делам, волнующим их как сторон по делу, уже готовы вынести приговор всему отечественному правосудию. Вот таким широким мазком. Зачастую не имея никакого представления о практике правоприменения этой категории дел, ни о полноценных и мотивированных решениях судей. В расчете на тиражирование, они уже готовы вынести приговор нашему правосудию. Приговор не по делу."
А это председатель Басманного суда Солопова О.Н. Благодаря деятельности которой и появилось басманное правосудия.
»
Я её тоже цитирую. А полностью здесь можно почитать.
http://www.echo.msk.ru/programs/court/745528-echo/ О.БЫЧКОВА: Добрый вечер, у микрофона Ольга Бычкова, это программа «На что жалуемся?» Сегодня будем жаловаться на ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. У нас в студии, в прямом эфире «Эха Москвы», в эфире телеканала «Закон-ТВ» Ольга Солопова, председатель районного Басманного суда Москвы. Ольга Николаевна, добрый вечер.
О.СОЛОПОВА: Добрый вечер.
О.БЫЧКОВА: Я понимаю, что я сейчас буду миллионным посетителем с этим вопросом, но я не могу вас не спросить на тему «Басманного правосудия», потому что это уже притча во языцех. Даже в Википедии есть статья, где говорится, что это устойчивое выражение, которое различные авторы используют для характеристики судебной системы, сложившейся в начале 2000-х годов в России, отличающихся, по их мнению, низкой степенью независимости судебных органов в принятии решений, постановлениями, удобными для власти, но идущими вразрез с законностью.
Вам обидно?
О.СОЛОПОВА: Нет. Я по-другому оцениваю этот термин «Басманное правосудие», и всем, в том числе и представителям средств массовой информации, понятно, с какого времени Басманный суд олицетворяют с этим термином. Это связано только с территориальным расположением Следственного комитета, который находится на нашей территории, и теми громкими делами, которые он расследует. В ходе досудебного производства некоторые ходатайства рассматриваются Басманным судом. Я думаю, вам всем известно, когда появился этот термин, в связи с чем.
О.БЫЧКОВА: В связи с делом Ходорковского, конечно.
О.СОЛОПОВА: Да, в связи с делом Ходорковского. Я так понимаю, что если бы это дело, это ходатайство рассматривал другой суд, было бы не «Басманное правосудие»… Но все решения Басманного суда, связанные, в том числе и с ходатайствами по этому делу, проверены судебными инстанциями и оставлены в силе. Есть приговор Мещанского суда, вступивший в законную силу. Поэтому что бы ни видел каждый из граждан за этим термином, я за ним вижу большую, кропотливую работу судей Басманного суда, других районных судов. Поэтому мне не обидно. Басманному суду и судьям за весь этот период не стыдно за свои решения.
О.БЫЧКОВА: То есть, нет ни одного решения последнего десятилетия, как раз когда вы работаете на этом посту, за которое вам как-то вот… пришлось бы жалеть?
О.СОЛОПОВА: Мне краснеть не приходится ни за одно решение судей. Я не могу сказать, что все решения по досудебному производству, приговоры по гражданским делам, они все кассационной надзорной инстанцией оставлены в силе. Существует ряд судебных решений, отменяются приговоры, отменяются решения, но за этим стоит обычное судебное делопроизводство, разбирательство дел, по которым судьи и в любых других судах допускают судебные ошибки. Но это связано с толкованием закона, с теми доказательствами, которые стороны представили, но никак не с тем влиянием, которое подразумевается некоторыми авторами под термином «Басманное правосудие».
О.БЫЧКОВА: Это такой ярлык на самом деле, который вне зависимости от того, как к этому относиться, у вас может быть одно мнение, у кого-то - другое, но это такой ярлык, от которого отвязаться, отмыться очень сложно.
О.СОЛОПОВА: Вы говорите - отмыться. Нам отмываться не от чего. Я еще раз говорю - мы не обсуждаем с коллегами эти термины хотя бы по той простой причине, что некогда об этом думать, надо работу работать, и много работы…
О.БЫЧКОВА: Вы не обсуждаете с коллегами?
О.СОЛОПОВА: Не обсуждаем с коллегами.
О.БЫЧКОВА: А у вас нет каких-нибудь шуток на эту тему?
О.СОЛОПОВА: Нет. Если сказать по этому поводу, у нас есть альбом «Басманное правосудие», в котором запечатлены судьи при рассмотрении дел, это просто наш… ну не семейный… судебный альбом, где просто наша работа - работа в канцеляриях, работа судей. Мы, наверно, гордимся теми результатами работы, которые при Басманном суде в настоящее время есть. Хотя и ошибок достаточно.»
Ну вот я один из членов такой «экспертной группы» юридически безграмотный и агрессивно настроенный человек». «Огульный критикан судебной системы». И прошу судить читателям насколько мои претензии «огульные». Ну свою аргументацию я приведу в следующей части. И разберемся чье поле правовое, а чье нет.